Das Web, das wir kennen, verschwindet bald.

Shenyiju ist ein Übersetzungsteam von 36Kr, das sich auf Technologie, Wirtschaft, Arbeitswelt und Lebensbereiche konzentriert und vor allem neue Technologien, Ansichten und Trends aus dem Ausland vorstellt.

Anmerkung der Redaktion: Die Ära, in der Klicks gleich Traffic bedeuten, geht zu Ende. KI revolutioniert nicht nur die Suche, sondern verwandelt die offene Webwelt unbemerkt in eine Rohstoffquelle für Maschinen. Der Artikel stammt aus einer Übersetzungsarbeit.

 Jede Generation von Computerenthusiasten glaubte fest, dass ihre bevorzugte Benutzeroberfläche ewig bestehen würde. Tatsächlich sieht die Zukunft anders aus. Ich habe miterlebt, wie sich Informationsträger von Disketten zu BBS, von BBS zum Web, vom Web zu Flash und zurück zu offenen Standards entwickelten – dann von Websites zu mobilen Apps und heute von Suchmaschinen zu KI-Chat-Oberflächen. Das Web wird nicht über Nacht verschwinden, aber die offene Welt, die wir kennen – in der Menschen suchen, klicken, lesen, surfen, veröffentlichen und entdecken – wird leise von etwas Bequemerem, Zentralisiertem und schwerer zu Entkommenem ersetzt.

Noch eine nostalgische Klage mit Tränen der Zeit und Modemgeräuschen

Ich bin 48 Jahre alt und habe 1990 erstmals mit Computern in Berührung gekommen. Damals gab es kein Internet, alles war lokal. Informationen wurden physisch übertragen, meist über Disketten. Das klingt heute primitiv, aber damals war es wie Magie in Plastikhüllen.

Jede Woche tauschte ich eine unglaubliche Menge an Informationen aus – etwa 20 MB. Heute entspricht das der Größe eines HD-Screenshots mit einem Smartphone, aber damals war es unbezahlbar. Menschen trafen sich mit Taschen voller Disketten, um Einzelspieler-Spiele, E-Zines, Software, seltsame nützliche Tools, Manifeste, Handbücher, Bücher und alle möglichen nicht kategorisierbaren Dinge zu teilen.

Ich erinnere mich, wie ich legendäre Artikel, technische Dokumente, Essays mit originellen Ideen und digitale Zeitschriften wie Heiligtümer sammelte. Man konnte keine Lesezeichen setzen – man musste sie physisch besitzen. Man beschriftete sie, hütete sie sorgfältig und betete, dass die Diskette nicht beschädigt wurde.

Damals gab es das Web noch nicht in meinem Leben. Keine Suche, keine sozialen Medien, keine Feeds, keine Timelines, keine Benachrichtigungen, kein „Gefällt mir und folgen Sie uns“ – und schon gar kein Algorithmus, der vermutet, dass man Schuhe kaufen will, nur weil man einmal einen Stuhl angesehen hat.

Informationen flossen trotzdem – aber durch Verbindungen zwischen Menschen.

Das erste Netz, das die Zukunft spüren ließ

Mein erster enger Kontakt mit dem Netz war BBS – das Bulletin Board System (elektronisches Schwarzes Brett).

Um 1995 bauten meine Freunde und ich ein BBS. Unser Modem hatte 14400 Bit pro Sekunde. Ja, Bits pro Sekunde – keine Megabits, keine Gigabits, kein Glasfaser. Das 14,4-kbps-Modem quietschte während der Arbeit wie ein Mini-Roboter, der von einem Faxgerät gefoltert wird.

Eine kleine Gruppe von Freunden traf sich nachts, um Anrufe von Fremden entgegenzunehmen. Leute wählten sich in unser System ein, chatteten, luden Dateien hoch und herunter, hinterließen Nachrichten und verschwanden dann in der Nacht auf der anderen Seite der Telefonleitung.

Es war klein, nicht skalierbar und keineswegs „cloud-nativ“. Hätte jemand in dem Raum damals von „Cloud“ gesprochen, hätten wir wahrscheinlich alle zum Fenster geschaut.

Aber die Erfahrung war unglaublich. Ich hatte nur einen einfachen Gedanken: Das ist die Zukunft.

Ich war überzeugt, dass alle Menschen auf diese Weise kommunizieren würden. Jeder Händler, jede Gemeinde, jedes Unternehmen würde sein eigenes BBS haben – eine kleine digitale Welt, in der Menschen Verbindungen knüpfen, interagieren, Informationen austauschen und Werte schaffen.

Aber ich lag falsch.

Nicht ganz im großen Trend, aber bei der Benutzeroberfläche total. Die Zukunft gehörte nicht BBS, sondern dem Verhaltensmuster dahinter: Menschen wollten verbinden, veröffentlichen, austauschen und entdecken. BBS war nur ein früher Behälter dafür.

Das Web betritt die Bühne

Dann tauchten FidoNet und andere Netze auf, bis das frühe Web entstand.

Als ich zum ersten Mal sah, wie Webseiten Zeile für Zeile in Netscape Navigator gerendert wurden, wurde meine Vorstellung komplett auf den Kopf gestellt.

Das Web war die Zukunft. Nicht BBS, nicht CD-ROM-Enzyklopädien, nicht isolierte digitale Inseln. Genau das Web.

Plötzlich war es absurd, Enzyklopädien auf CD zu kaufen. Warum Wissen auf einer Plastikscheibe einfrieren, wenn es online aktualisiert werden kann? Warum sollten Künstler, Schriftsteller, Entwickler, Unternehmen, Gemeinschaften und Nischenliebhaber noch von Verlegern abhängig sein, wenn sie ihre eigene Website haben können?

Das frühe Web war chaotisch, hässlich, langsam, hatte uneinheitliche Standards und war voller toter Links. Aber es war voller lebendiger Kraft.

Künstler hatten Websites, Musiker hatten Websites, Spieleentwickler hatten Websites, Schriftsteller hatten Websites, Unternehmen hatten Websites – auch Technikfreaks. Einige Seiten waren vielleicht besser in privaten Räumen aufgehoben, aber das ist wohl der Preis der Zivilisation.

Audio und Video gab es schon früh. Bilder luden Zeile für Zeile mühsam wie bei einer digitalen archäologischen Ausgrabung. Man wartete, passte auf und betete, dass niemand zu Hause das Festnetztelefon abnimmt.

Im Vergleich zu BBS führte die niedrige Einstiegshürde des Webs zu einer explosionsartigen Verbreitung. Es war einfacher zugänglich, einfacher zu verlinken, einfacher Inhalte zu veröffentlichen, einfacher zu erklären und einfacher zu kommerzialisieren.

BBS wurde fast über Nacht von der Zeit überholt. Ich erinnere mich noch: Wir waren etwa zehn bis zwanzig Leute, die sich jeden Freitag in der Innenstadt von Buenos Aires trafen, tranken, chatteten, spielten und über Technik redeten. Wir waren Kinder der BBS-Ära – sahen eine Welt entstehen und unter unseren Füßen untergehen. Und das war nicht das letzte Mal.

Das Web wäre fast ganz von Flash beherrscht worden

Einige Jahre später, Ende der 90er bis Anfang der 2000er, engagierte ich mich voll und ganz für die Bewegung zur Förderung von „Webstandards“.

Das war keine akademische Vorliebe, sondern eher ein Krieg um die Seele des Webs.

Damals war Macromedia Flash überall. Flash-Seiten hatten Animationen, Interaktivität, Videos, benutzerdefinierte Schriftarten, Hintergrundmusik, Übergänge, Spiele, Menüs, Intros und visuelle Effekte – im Vergleich dazu sahen normale HTML-Seiten wie Steuerformulare mit Hyperlinks aus.

Die Leute strömten zu Flash.

Ich kann das voll und ganz verstehen.

Flash machte Webseiten lebendig. Damals war HTML funktionsbeschränkt, CSS noch unreif und JavaScript verhielt sich in verschiedenen Browsern unterschiedlich. Wer fließende Animationen, reichhaltige Interaktion, individuelle Schriftarten und voll kontrollierte visuelle Darstellung wollte, fand Flash unwiderstehlich. Aber das Problem war: Flash war ebenfalls ein geschlossener „Walled Garden“.

Flash-Websites waren oft teuer, schwer zu warten, nicht suchmaschinenfreundlich, nicht barrierefrei, schwer zu aktualisieren und vollständig von proprietären Entwicklungstools abhängig. Für eine einfache private Homepage war der Aufwand so groß wie der Zusammenbau eines Pagani-Zonda-Supersportwagens.

Schön? Ja, total. Aber für die meisten Unternehmen praktisch? Offensichtlich nicht.

Mit der Einführung von ActionScript durch Macromedia wurde Flash immer leistungsfähiger. Für viele Designagenturen und Unternehmen war es die nächste Generation von Anwendungsplattformen. Im Vergleich zu serverseitig gerenderten HTML-Seiten wirkte Flash modern, intuitiv, interaktiv und emotional ansprechend.

Aber das hatte seinen Preis. Das Netz verlor weitgehend seine Offenheit. Inhalte waren in Binärdateien eingesperrt, Suchmaschinen konnten das meiste davon nicht lesen. Browser brauchten Plugins, Barrierefreiheit war katastrophal und die Leistung oft unbefriedigend. Die Entwicklung erforderte spezielle Teams, die Wartung danach war qualvoll.

Damals gab es viele kostspielige, sogar absurd budgetierte Projekte, die mit Flash das nächste große E-Commerce-Erlebnis oder Markenportal bauen wollten. Einige sahen toll aus, aber viele waren im Betrieb eine Katastrophe.

Flash hat die Ära beeindruckt – aber es war auch ein schönes Gefängnis.

Das iPhone änderte den Kurs erneut

Dann kam das iPhone. Es hat Flash nicht über Nacht zerstört, aber es veränderte die Entwicklungsrichtung der gesamten Branche. Apple weigerte sich, Flash auf iPhone, iPod touch und später dem iPad zu unterstützen. 2010 veröffentlichte Steve Jobs seinen berühmten Text „Thoughts on Flash“ – er argumentierte, dass mobile Geräte kein Flash brauchen, und setzte stattdessen auf offene Webstandards. Man kann Apples kommerzielle Motive anzweifeln, aber das Ergebnis ist klar: Flash war nicht mehr aufzuhalten. Adobe beendete am 31. Dezember 2020 die Unterstützung für Flash Player und blockierte ab 12. Januar 2021 die Ausführung von Flash-Inhalten. Das Web überlebte – und gewann sogar seine wichtige Position zurück.

HTML, CSS, JavaScript, SVG, Video, Canvas, WebGL, WebAssembly, responsives Design und Browser-APIs entwickeln sich ständig weiter. Frühere Funktionen, die proprietäre Plugins brauchten, lassen sich heute mit offenen Standards leicht realisieren. Für eine Weile schien das Web wieder gewonnen zu haben.

Daraufhin bauten mobile Apps einen weiteren Walled Garden

Natürlich endete die Geschichte nicht dort. Native mobile Apps wurden der nächste Walled Garden. Die Leute liebten sie – sie waren schneller, flüssiger, integrierter und einfacher zu monetarisieren. Sie hatten App Stores, Push-Benachrichtigungen, Zahlungssysteme, Geräte-APIs, Bewertungen, Updates und Vertriebskanäle. Das Web blieb zwar offen, aber mobile Apps wurden die Benutzeroberfläche, die Menschen den ganzen Tag in der Hand hielten. Für eine Weile schienen Websites nur noch die zweite Wahl zu sein: Wer öffnet noch einen Browser, wenn jede Dienstleistung eine eigene App hat? Wer gibt noch eine URL ein, wenn das Icon auf dem Startbildschirm liegt?

Aber das Web hielt diesem Schlag erneut stand.

Es überlebte, weil Links unverzichtbar sind, Suche unverzichtbar ist, Inhaltsveröffentlichung und Interoperabilität unverzichtbar sind. Unternehmen brauchen immer noch Websites, Entwickler bauen immer noch Webanwendungen, Medien veröffentlichen immer noch Inhalte online. Menschen suchen immer noch, Google liefert immer noch Traffic, Blogs existieren immer noch, Dokumente liegen auf öffentlichen Webseiten – und die Open-Source-Welt hängt stark vom Web ab. Das Netz passte sich an. Aber dann kam etwas völlig anderes.

ChatGPT ist der erste echte Riss

Als ChatGPT 2022 auf den Markt kam, wurde mir schnell klar: Das Web steht vor einer neuen Schlacht. Und dieses Mal ist es anders. Gegen BBS gewann das Web durch leichte Zugänglichkeit; gegen Flash durch starke offene Standards; gegen mobile Apps durch unverzichtbare Funktionen wie Suche, Links und Inhaltsveröffentlichung.

Aber KI verändert die Benutzeroberfläche selbst.

Leute brauchen nicht mehr auf traditionelle Weise zu suchen. Sie öffnen keine zehn Tabs, überfliegen keine fünf Artikel, vergleichen keine Antworten auf Stack Overflow von 2013 und 2017 – und lesen keine wütenden Kommentare von Nutzern mit Namen wie „Nullzeiger-Terminator“. Sie fragen einfach den Chatbot. Entwickler lassen KI Fehler erklären, Code schreiben, Bibliotheken vergleichen, SQL generieren, Funktionen umgestalten, Dokumente schreiben, Protokolle zusammenfassen, Architektur analysieren und alltägliche Probleme lösen. Nicht-technische Nutzer nutzen sie für Rezepte, Zusammenfassungen von Rechtstexten, Reiseplanungen, E-Mail-Entwürfe, Produktvergleiche, Gesundheitsfragen, Nachhilfe, Geschäftspläne, Ratschläge zu Beziehungen – und alles, was Menschen früher Google gefragt haben. Das ist keine kleine Veränderung.

Das bedeutet: Der Browser verliert seine zentrale Rolle als Eingang zum Wissen der Menschheit.

Die Suche wird zu einer Zwischenschicht

Über zwanzig Jahre lang waren Suchmaschinen das Tor zum Web. Man suchte etwas, klickte und besuchte eine Website. Die Seite erhielt Traffic, Aufmerksamkeit, Datenanalysen, Werbeeinblendungen, Abonnements, Markenbekanntheit – oder einfach die Befriedigung, dass ein anderer Mensch ihren Inhalt gelesen hat.

Aber dieses Modell bricht jetzt zusammen.

KI-Assistenten und KI-gesteuerte Suchzusammenfassungen geben Antworten, bevor der Nutzer klickt. Googles „AI Overviews“ sind ein typisches Beispiel: Die Antwort steht ganz oben. Quellen werden zwar manchmal genannt, aber Nutzer brauchen oft nicht zu klicken, um genug Informationen zu bekommen. Für Nutzer ist das extrem bequem – aber für Inhaltsersteller ist es erschreckend. Wenn Informationen extrahiert, zusammengefasst, umformatiert und direkt in eine fremde Benutzeroberfläche gestellt werden – was passiert dann mit der ursprünglichen Website? Mit dem Autor? Mit dem Blog? Mit Dokumentenseiten, unabhängigen Experten und kleinen Verlegern? Wo ist der Wert für jemanden, der 12 Stunden lang eine Antwort geschrieben hat, nur um in einem KI-Feld auf zwei nette Sätze reduziert zu werden? Das Web basiert auf einer einfachen Gewohnheit: Links anklicken. KI bricht diese Gewohnheit. Nicht vollständig und nicht über Nacht – aber genug, um die wirtschaftliche Grundlage der Inhaltsbranche neu zu schreiben.

Stack Overflow ist der erste Warnschuss

Schau dir die Entwickler an.

Jahrelang war Stack Overflow ein heiliger „Zufluchtsort“ in der Softwareentwicklung. Wenn der Code einen Fehler ausgab, kopierte man ihn, fügte ihn bei Google ein, öffnete Stack Overflow und fand jemanden, der vor acht Jahren genau das gleiche Problem hatte. Man ignorierte die akzeptierte offizielle Antwort, scrollte zur zweiten und betete – es funktioniert! Es war chaotisch, aber es funktionierte.

Heute fragen viele Entwickler zuerst den KI-Assistenten. Manchmal liegt die KI auch falsch – aber sie antwortet sofort, versteht Kontext und kommuniziert im Dialog. Man kann nachfragen, eigenen Code einfügen und sagen: „Nein, das meine ich nicht.“ Das Modell versucht es erneut – und es wird dich niemals durch Downvoting zerstören.

Das bedeutet nicht, dass Stack Overflow nutzlos ist. Es hat immer noch riesigen Wert mit menschlicher Expertise, Geschichte, Lösungen für extrem seltene Fälle und Autorität in vielen Bereichen. Aber die Gewohnheiten der Nutzer haben sich geändert. Das ist das Entscheidende. Wenn sich Nutzergewohnheiten verschieben, gerät das gesamte Ökosystem in Aufruhr.

Websites werden zu Infrastruktur

Ich glaube nicht, dass Websites komplett verschwinden. Das wäre übertrieben – auch wenn ich gerne provokante Klagen schreibe. Was wirklich sterben wird, ist die Identität des Webs als „hauptsächliche Benutzeroberfläche für Menschen“.

Websites werden zunehmend zu Infrastruktur, die Maschinen bedient. Sie liefern kontinuierlich Inhalte an große Modelle, Agenten, Suchsysteme, APIs, Datensätze, Webcrawler und private Wissensdatenbanken. Menschen besuchen sie seltener – aber Maschinen konsumieren sie unermüdlich. Websites sind keine Ziele mehr