Der am meisten leidende Fondsmanager des gesamten Netzes im Jahr 2026 kann nur sie sein.

Die wunderschöne und talentierte Li Bei von Banxia Investment hat es wieder in die Schlagzeilen geschafft. Diesmal nicht wegen einer Heiratsanzeige, sondern wegen Verlusten, schweren Verlusten.

Am 22. Juni haben Medien die Daten eines von ihr verwalteten gemischten Makro-Hedge-Fonds preisgegeben: Der Nettowert des Fonds ist in einer Woche um 15 % gefallen. Seit dem Nettowert von 8,113 am 8. Mai ist er in anderthalb Monaten um 30 % gesunken. Alle vier Fonds auf der Website „Private Equity Ranking“ haben in diesem Jahr Verluste gemacht, jeder um mehr als 10 %. Der schlechteste hat einen Jahresverlust von über 20 %.

Was ist mit der Vermögensgröße? Laut Daten der China Asset Management Association ist das von ihr verwaltete Fondsvermögen von über einer Milliarde Yuan auf unter 5 Milliarden Yuan gefallen, also halbiert... Wall Street News hat ebenfalls über diesen Bericht berichtet, und echtes Geld ist einfach verschwunden.

In ihrem Monatsbericht „An die Anleger von Banxia“ hat sie selbst angegeben, dass 7 % ihrer Positionen in der Energiesektor liegen, 53 % in der Binnennachfrage (Konsum, Immobilien und Baustoffe), darunter 25 % in Immobilien, 20 % im Konsum und 8 % in Baustoffen. Die andere Hälfte der Positionen ist mit Short-Optionen auf den Hongkong-Aktienindex als Hedge versehen. Mit anderen Worten: Mehr als die Hälfte ihrer Positionen setzt auf die Erholung der Binnennachfrage.

Die Investmentlogik ist einfach und grob. Sie bevorzugt Aktien mit niedrigem P/E-Verhältnis und guten Dividenden, die auf den ersten Blick attraktiv erscheinen. Beispielsweise liegt das zukünftige P/E-Verhältnis im Immobiliensektor unter 5, das des Konsummarktführers ist von 50 auf unter 10 gefallen, und das des Baustoffmarktführers liegt unter 10 mit einer Dividendenrendite von etwa 5 %. Das ist lukrativer als die Einlage bei der Bank. Ja, sie sind tatsächlich günstig.

Aber günstig zu sein und Geld zu verdienen sind zwei verschiedene Dinge.

Li Bei hat ihre Skepsis gegenüber AI deutlich geäußert. In ihrem Monatsbericht hat sie die Anleger direkt geraten: Wenn Sie diese Geldmittel nutzen möchten, um AI-Aktien zu kaufen, werde ich Sie auch dann noch raten, vorsichtig zu sein, wenn Sie mich dafür beschimpfen.

Ihr Argument ist, dass Anthropic am 28. Mai einen Umsatz von 47 Milliarden US-Dollar bekanntgegeben hat, am 1. Mai waren es 44 Milliarden, was einer monatlichen Zunahme von weniger als 10 % entspricht. Sie meint, dass die Gewinne und die Bewertung von AI auf einem hohen Niveau liegen, dass die Vorlaufindikatoren sinken, während die Nachlaufindikatoren noch steigen. Dies ist der beste Zeitpunkt für die Anleger, sich schrittweise aus dem AI-Sektor zurückzuziehen.

Hat diese Aussage einen Sinn? Sicher. Das Problem ist, dass ihr Konto diesen Zeitpunkt nicht mehr abwarten kann.

Gibt es eine Blase in der AI-Branche? Ja, definitiv... Die Bewertung von Nvidia ist schon in die Lüfte geschossen, die Wachstumsrate der GPU-Nachfrage verlangsamt sich, der Token-Preis hat seinen Höhepunkt erreicht und fällt zurück, die Einnahmen aus AI-Anwendungen sind mäßig. Der Druck wird von der gesamten Branche von oben nach unten weitergeleitet. Die Meinungsverschiedenheiten in der Private-Equity-Szene über AI sind so groß, dass es beinahe zu Schlägen kommt. Die Wertinvestoren warnen vor einer Blase, die Wachstumsinvestoren betonen die anhaltende Hochkonjunktur. Beide haben recht...

Aber es gibt eine Frage, die beide Seiten nicht stellen: Wann birst die Blase?

Im Jahr 2000 ist die Internetblase geplatzt. Amazon hat von seinem Tiefstand um ein Vielfaches gestiegen, und Google und Apple sind zu den Unternehmen mit dem höchsten Marktwert weltweit geworden. Diejenigen, die lange vor dem Platzen der Blase aus dem Markt ausgetreten sind, sind längst in Vergessenheit geraten. Nur diejenigen, die nach dem Platzen der Blase die Möglichkeit hatten, zu kaufen, sind die Sieger... Fragen Sie nicht, ob die Blase platzen wird, sondern ob Sie es überleben, es zu erleben.

John Maynard Keynes hat einmal gesagt: „In the long run, we are all dead.“ Diese Aussage wird schon seit langem zitiert, aber sie trifft heute genau.

Ein Anleger gibt Ihnen heute 1 Million Yuan. Er muss vielleicht nächstes Jahr ein Haus kaufen, sein Kind könnte in eine internationale Schule gehen, und überall braucht er Geld. Wenn Sie ihm sagen, dass die Bewertung in zwei Jahren zurückkehren wird, kann er das nicht abwarten. Wenn Sie ihm sagen, dass die AI-Blase platzen wird, stimmt er Ihnen zu. Aber in dem Moment, in dem er das Geld braucht, haben Sie ihm einen um 30 % gesunkenen Nettowert geliefert. Wenn Sie ihm dann sagen, dass Sie langfristig recht haben, sehen Sie sich mal sein Gesicht an.

Die langfristige Perspektive eines Fondsmanagers darf nicht länger sein als die Lebenserwartung des Anlegers.

Zur Binnennachfrage... Li Beis Logik, die Binnennachfrage stark zu besetzen, basiert auf einer Voraussetzung: Die wirtschaftliche Erholung und die Erholung des Konsums. Aber was sagen die Daten?

Im Mai ist die CPI um 1,2 % gegenüber dem Vorjahr gestiegen, die Preise für Nichtnahrungsmittel um 1,9 %. Die Preise für Verkehr und Medizin sind gestiegen. All dies sind unumgängliche Ausgaben, die man nicht vermeiden kann, und haben nichts mit der Konsumneigung zu tun. Der Gesamtumsatz des sozialen Konsums, der die Konsumneigung tatsächlich widerspiegelt, ist im Vergleich zum Vorherigen Monat gesunken. Wenn man die Preissteigerungen berücksichtigt, ist die Menge an Waren, die die Bevölkerung tatsächlich erworben hat, noch schlechter als die Daten vermuten lassen. Der Wahlkonsum hat sich zusammengezogen...

Die PPI im upstream-Sektor ist um 3,9 % gestiegen, und die Preise für Rohstoffe, die die Unternehmen einkaufen, sind um 5,8 % gestiegen. Die Kosten sind gestiegen, aber die Preise am unteren Ende der Wertschöpfungskette bleiben starr. Die Gewinne werden schrittweise eingeengt, und die Unternehmen beginnen, Gehälter zu kürzen und Arbeitskräfte zu entlassen. Die Einnahmen der Bevölkerung werden schlechter, und es gibt überall „reiche“ Freiberufler. Die Menschen sind noch weniger geneigt, zu konsumieren. Wann endet diese Spirale?

Was hat Li Bei gekauft? 25 % Immobilien, 20 % Konsum und 8 % Baustoffe. Alles Aktien, die eng mit der Binnennachfrage verbunden sind. Wenn die Binnennachfrage nicht anzieht, warum sollten diese Aktien steigen? Weil das P/E-Verhältnis niedrig ist? Es kann noch niedriger werden. Weil es Dividenden gibt? Die Dividenden können schon verbraucht sein, wenn der Aktienkurs weiter fällt. Weil der Markt falsch liegt? Der Markt hat sich schon drei Jahre lang geirrt. Können Sie Ihre Gelder drei Jahre lang aushalten?

Sie setzt auf die Rückkehr der Bewertung, auf einen chinesischen „9.24-Moment“. Es gab einmal einen solchen Moment am 24. September 2024, als die Immobilienaktien stark gestiegen sind. Und dann? Sie sind wieder auf den Ausgangspunkt zurückgekehrt. Ein einmaliger politischer Impuls hat schnell zu einem Rückgang des Nettowerts geführt.

Li Bei hat den Zeitpunkt falsch eingeschätzt. Es gibt tatsächlich eine Blase in der AI-Branche. Ihre Logik, dass das Geld nach dem Platzen der Blase in die „alten“ Aktien fließen wird, ist auf Papier richtig. Aber sie hat etwas Wichtiges übersehen: die Zeit.

Ein Fondsmanager hat in anderthalb Monaten 30 % verloren. Um die Verluste wieder auszugleichen, muss der Nettowert um 43 % steigen. Sie sagt, dass es jetzt keinen Sinn mehr macht, die Positionen zu reduzieren. Das bedeutet, dass sie sich damit abgefunden hat. Ein Fondsmanager kann sich abfinden, aber ein Anleger kann das nicht.

Ein Anleger kann heute seine Anlagen zurücknehmen und morgen das Geld in einen anderen Fonds investieren. Ein Fondsmanager kann nicht auf den Tag warten, an dem die AI-Blase platzt, und auch nicht auf den Tag, an dem die Binnennachfrage erholt... Er wird nur die Liquidationsgrenze erreichen.

Man sagt immer, man soll die Eier nicht in einen Korb packen. Die schöne Dame hat die Eier nicht in einen Korb gepackt, sondern in mehrere, aber leider alle auf einem Regal namens „Binnennachfrage“. Alle vier von ihr verwalteten Fonds haben in diesem Jahr Verluste gemacht, der schlechteste um über 20 % im Jahr, während der Hang Seng Tech Index in der gleichen Zeit gestiegen ist.

Die AI-bezogenen Aktien haben in diesem Jahr, egal ob es eine Blase gibt oder nicht, einen steigenden Nettowert. Sie sagen, es gibt eine Blase in der AI-Branche, aber die Leute verdienen damit Geld. Sie sagen, die „alten“ Aktien haben Wert, aber Sie machen Verluste. Anleger zahlen Verwaltungsgebühren, um nicht Ihre Investmentphilosophie zu hören.

Die AI-Blase wird platzen. Die Internetblase hat 2000 und die Subprime-Blase 2008 platzen lassen. Keine Blase hat es lange gehalten, und Blasen platzen immer. Die Frage ist nur, ob Sie noch am Tisch sitzen, wenn sie platzt.

Keynes hatte recht: „In the long run, we are all dead.“ Ein Fondsmanager darf nicht vor dem Platzen der Blase untergehen.

Li Bei hat der Zeit verloren. Die Zeit ist der gerechteste Richter.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Gongfu Finance“ (ID: kongfuf), Autor: Feng Laiyi. 36Kr hat die Veröffentlichung mit Genehmigung durchgeführt.