Insta360 führt aggressive Übernahmeoperationen durch – DJI kann nicht mehr tolerieren
Genau wie eine Welle noch nicht abgeflacht ist, erhebt sich die nächste. Drei Monate später gerieten wieder zwei Prominente aus dem Bereich des Konsumentenbildes aus Shenzhen in Konflikt.
Am 9. Juni veröffentlichte Insta360 in den USA die seit sechs Jahren in Planung befindliche Gimbal-Kamera Luna Ultra und richtete damit ihren Schuss auf DJI's Spitzenproduktreihe Osmo Pocket.
Nur einen Tag später reichte DJI eine Klage beim US-Bundesgericht im östlichen Bezirk von Texas ein und beschuldigte Insta360 der Verletzung von sechs Kernpatenten.
Nicht nur durch gerichtliche Druckmittel, sondern auch durch die gleichzeitige Ankündigung, dass am 15. Juni das Konkurrenzprodukt Osmo Pocket 4P eingeführt werden würde, mit einem Inlandsverkaufspreis von 3.799 Yuan, 200 Yuan billiger als die gleichwertige Luna Ultra, versuchte DJI, das neue Insta360-Produkt einzuschließen.
Viele fragen sich, warum DJI so heftig reagiert?
DJI wurde 2006 gegründet, neun Jahre früher als Insta360. Es ist der etablierte Dominant im Bereich des Konsumentenbildes und hat dank seiner ausgefeilten Flugsteuerungstechnologie und Fertigungsfähigkeiten für Ganzgeräte den High-End-Markt lange Zeit monopolisiert.
Im Vergleich dazu ist Insta360 ein Nachzügler, der sich auf den Bereich der Panoramakameras spezialisiert hat und den weltweit höchsten Marktanteil in diesem Bereich hält.
Ursprünglich hatten beide ihre eigenen Nischen. Im Juli 2025 brach Insta360 erstmals die Balance und brachte den ersten Panoramadrohnen-Fluggerät Yingling A1 auf den Markt, was es in DJI's Kernbereich der Drohnenbeherrschung von über einem Jahrzehnt eindrang. Innerhalb von 48 Stunden kündigte DJI rasch die Panoramakamera Osmo 360 an und drang in Insta360's Kernmarkt ein.
Seitdem ist das "Übernehmen" von anderen Märkten zur Norm geworden, und die beiden Firmen haben sich offenkundig gegenüber gestellt.
Direkter Schlag gegen Insta360
Der direkte Auslöser für DJI's Klage war die gerade veröffentlichte Handgimbal-Kamera Luna Ultra von Insta360.
Kurz nachdem Insta360 das neue Modell im Ausland vorgestellt hatte, legte DJI rasch eine Klage beim US-Bundesgericht im östlichen Bezirk von Texas an.
In der Klageschrift verwendete DJI äußerst strenge Worte und bezeichnete Insta360 als "offen und vollständig kopierend Technologien und Designs".
Die Kernfunktionen der Luna Ultra, wie die Geräteform, die Bildschirmanordnung, die Gimbal-Struktur, der Modusswitch und die Zielverfolgung, fallen alle in den Schutzbereich der von DJI in den letzten zehn Jahren erworbenen Patente.
Bereits im März dieses Jahres hatte DJI Insta360 in China verklagt. Die Klage betraf die Eigentumsrechte an Drohnenpatenten, und es gibt bisher keine weiteren Entwicklungen.
Warum hat DJI diesmal entschieden, Insta360 in den USA zu verklagen?
Öffentliche Informationen zeigen, dass das Gericht im östlichen Bezirk von Texas als "Schlachtfeld mit hoher Gewinnwahrscheinlichkeit" gilt.
Dieses Gericht ist bekannt für seine schnelle Verfahrensdurchführung, hohe Schadensersatzbeträge, leichte Genehmigung von Injunktionen und die Tatsache, dass die Jury in der Regel der Patentinhaber zu Gunsten ist. Die Erfolgsquote der Patentinhaber liegt bei etwa 88 % (weit über dem US-Durchschnitt von 68 %).
Darüber hinaus kann für "absichtliche Patentverletzung" eine dreifache Strafschadensersatzzahlung verhängt werden. Wenn DJI in den USA einen vollständigen Sieg in seiner Kernklage errinnt, würde dies für Insta360 nicht nur eine Reihe von Schadensersatzzahlungen bedeuten.
Der Cashflow von Insta360 ist derzeit bereits sehr angespannt.
Die Quartalsbilanz für das erste Quartal 2026 zeigt, dass der Netto-Cashflow aus Betriebstätigkeiten auf -1,471 Milliarden Yuan gefallen ist, was im Vergleich zum Vorjahr eine deutliche Verschlechterung darstellt. Gleichzeitig ist der Lagerbestand hoch, und der Umlaufdruck ist erheblich.
Eine Klage in einer solchen schwachen finanziellen Situation würde wie der letzte Tropfen sein.
Wenn das US-Gericht eine dauerhafte Injunktion erlässt, würde die Luna-Serie vollständig aus dem wichtigsten ausländischen Markt, den USA, verbannt werden, was direkt Insta360's Wachstumsmotor unterminieren würde.
Zur gleichen Zeit ist DJI's Konkurrenzprodukt Pocket 4P bereits auf dem Markt. Die Klage kommt also genau zur rechten Zeit, um den Weg für das neue Produkt zu ebnen und den Marktvorsprung zu sichern.
DJI's Strategie ist also wirklich sehr klug und setzt Insta360 auf mehreren Ebenen, wie Finanzen und Markt, unter Druck.
Darüber hinaus würde es für DJI, unabhängig davon, ob es tatsächliche Plagiate gibt, schädlich sein, wenn solche Nachahmungen ungestraft blieben. Dies würde nicht nur seine Monopolstellung schwächen, sondern auch weitere Wettbewerber anziehen.
Warum ist DJI so aufgebracht?
DJI's Klagenstrategie mag klug sein, aber diese fast "tischbeherrschende" Verteidigungsstellung bestätigt indirekt eine Tatsache.
DJI's absolute Monopolstellung im Bereich des Konsumentenbildes wird allmählich aufgelöst.
Seit langem hat DJI in Märkten wie der Handgimbal-Kamera fast eine "einseitige Dominanz" inne und hat lange Zeit feste Preise und hohe Aufschläge gehalten. Es hat selten große Preisnachlässe gewährt.
Aber Insta360's starkes Aufkommen und der Übertritt in andere Märkte lassen diese Monopolbarriere rissig werden.
Das hat DJI, das bisher selten große Preisnachlässe gewährt hat, gezwungen, in einen Preiswettbewerb zu verwickeln. Früher hat ein Netizen gesagt, dass beide Firmen ihre neuen Produkte vorbereitet haben und es nur darauf ankommt, wer zuerst veröffentlicht. Der Spätere wird definitiv den Preis senken.
Obwohl dies nur eine Scherzrede von Netizen war, haben viele Netizen kommentiert, dass "DJI wirklich aufgebracht ist", als es passierte.
Was DJI noch mehr Sorgen macht, ist, dass Insta360's "Übernehmen" nicht nur ein Versuch in einem einzigen Marktsegment ist, sondern eine umfassende Infiltration.
Außer der Gimbal-Kamera hat Insta360 auch die Drohne Yingling A1 gegen DJI eingesetzt. Gleichzeitig behält es in der Bereich der Thumb-Kameras eine absolute Überlegenheit, und im Bereich der Panoramakameras teilt es sich den Markt nun mit DJI.
Dieser Mehrfrontenangriff hat DJI in eine passive Situation gebracht, in der es sowohl seine Kernmärkte in der Drohnen- und Gimbal-Kamera-Branche verteidigen als auch in den Panoramakamera-Markt zurückgreifen muss.
Früher war der Konsumentenbildmarkt in einer Phase des schnellen Wachstums, und beide Firmen expandierten unabhängig voneinander. Es gab kleine Konflikte, oder vielmehr hat DJI Insta360 überhaupt nicht ernst genommen.
Aber ab 2025, als das Marktwachstum verlangsamt wurde, war der Wettbewerb zwangsläufig in eine Phase des Bestandsspiels eingetreten, und der Übertritt in andere Märkte wurde zur notwendigen Wahl.
IDC-Daten zeigen, dass DJI im globalen Markt für Handheld-Smart-Cameras im Jahr 2025 einen Marktanteil von 62,4 % hatte, während Insta360 20,4 % hatte. Ein Zwei-Oligopol-Modell hat sich erstmals gebildet.
Dass Insta360, das bisher von DJI nicht ernst genommen wurde, plötzlich einen so großen Anteil am "Kuchen" bekommt, erklärt auch, warum DJI so aufgebracht ist.
Kann der "Fischer" davon profitieren?
Wenn die beiden Giganten miteinander kämpfen, profitieren letztendlich die normalen Verbraucher.
Um den riesigen Einsteiger-Konsumentenmarkt zu erobern, ist die direkteste Wettbewerbsstrategie von DJI und Insta360 die Preissenkung und die Übertragung von Kernfunktionen auf niedrigere Preisklassen.
Vor drei Jahren war es mit einem Budget von 1.999 Yuan fast unmöglich, eine Konsumentendrohne zu kaufen, die sowohl Hinderniserkennung als auch gute Bildqualität bietet. Heute ist dies zur Norm in der Branche geworden.
Darüber hinaus gibt es in den Bereichen der Zubehör-Ökosysteme, Softwarefunktionen und Mitgliedschaftsabonnements einen heftigen Wettbewerb. Dies hat direkt eine Reihe von hochwertigen Produkten mit hervorragendem Preis-Leistungs-Verhältnis auf den Bildmarkt gebracht.
Zurzeit, während des 618-Sonderangebots, gibt es bei DJI's Osmo Pocket 3 Standardversion einen Rabatt von 700 Yuan und bei der All-in-One-Set eine Reduzierung von bis zu 900 Yuan. Die preisgesenkten Modelle umfassen alle Kategorien, von Gimbal-Kameras über Action-Cameras bis hin zu Drohnen.
Angesichts DJI's starker Preisnachlässe hat Insta360 rasch reagiert und ebenfalls Preise gesenkt.
Die X5-Panoramakamera hat einen Rabatt von 1.370 Yuan, die Yingling A1-Panoramadrohne 1.540 Yuan und die Ace Pro 2 Action-Camera 1.000 Yuan.
Die Preisnachlässe von mehreren tausend Yuan haben die früheren Kunden dazu gebracht, sich über ihre Käufe zu ärgern, aber es hat auch die Einstiegshürde für Bildgeräte erheblich gesenkt, sodass mehr Menschen kostengünstig professionelle Bildprodukte ausprobieren können.
Aber wenn der gesamte Markt von zwei einheimischen Oligopolen fest in der Hand gehalten wird und beide sich nur umeinander kümmern, werden wir als Verbraucher wirklich langfristig profitieren?
Wird die technologische Innovation im Bereich des Konsumentenbildes zu einem milden "Zahnpasta-Ausdrücken"? Kann die Produktqualität bei ständigen Preisnachlässen gewährleistet werden?
In den letzten zwei Jahren hat sich die Neuproduktentwicklung beider Firmen hauptsächlich auf die Verbesserung der Bildqualität, die Verlängerung der Akkulaufzeit und die Optimierung der Parameter beschränkt. Es gibt fast keine bahnbrechenden Technologien und Produktformen, die die Branche revolutionieren und den Markt erschüttern könnten.
Zur gleichen Zeit haben viele Verbraucher auf sozialen Plattformen über Probleme wie sinkende Qualitätssicherung, häufige kleine Störungen und ungenaue Verarbeitung bei einigen neuen Einsteigerprodukten beider Marken geklagt.
Objektiv betrachtet sind die gegenwärtigen Produktqualitätsprobleme noch in einem kontrollierbaren Bereich.
Aber wohin wird diese endlose und intensive Patentkriegsführung die Konsumentenbildbranche führen?
Wird sie den Entwicklungspfad der Smartphone-Branche nachahmen und die Grundlagenforschung durch Patentbarrieren vorantreiben? Oder wird sie zum typischen Problem der traditionellen Fertigungsindustrie und die Patentklagen zu einem Mittel werden, um neue Wettbewerber zu drücken und das Oligopol-Modell zu festigen?