Alibaba-Partner schimpft über DingTalk – und hat das falsche Ziel erwischt

Teng Yaxin, der Produktmanager von DingTalk AI, veröffentlichte einen 75.000-Wort-Abgangsartikel namens "Innerhalb von DingTalk". Dies löste nicht nur eine Antwort des Vizepräsidenten Ma Ruila in seinem Artikel "Außerhalb von DingTalk" aus, sondern auch die Partnerschaftskommission von Alibaba trat selten in Erscheinung und erklärte direkt, dass die Managementweise von DingTalk überhaupt nicht der Alibaba-Kultur entspreche.

So begann eine umfassende interne Kulturkorrektur. Während die Öffentlichkeit und die Unternehmensleitung die Kritik auf das Managementproblem des DingTalk-Teams richteten, wurde die echte Antwort von der Masse ignoriert: das ONE-Produkt selbst.

Die Partner betonten in einem internen Beitrag die gegenseitige Achtung und die Anerkennung der Menschen als Individuen. Doch der Code von ONE lügt nie. Die auf die Aufgabe-Suche ausgerichtete KI wurde schließlich zu einem gelesen-Status-Überwachungstool. Der ursprünglich als Entlastung gedachte Assistent wurde zum rund um die Uhr arbeitenden Arbeitsplatzaufseher. Das tägliche Schnell-Update-Mechanismus wurde vollständig zu einer Show-Innovation. Die Wahrheit ist klar: ONE hat nie die Alibaba-Kultur verraten. Es hat einfach die echten organisatorischen Logiken des Unternehmens Zeile für Zeile in Algorithmen und Produktfunktionen übersetzt.

KI an sich hat keine Werte. Sie ist nur die digitale Entsprechung der Organisationskultur und der genaueste Kultur-Lügendetektor moderner Unternehmen.

Jedes Designfehler von ONE ist ein organisatorisches Krankheitszeichen

Die Kernlogik von ONE ist die Aufgabe-Suche: Die KI integriert Informationen, priorisiert sie und sendet sie in Form von Karten an die Benutzer. Doch ein Design-Detail enthüllt die zugrunde liegende Tendenz: Wenn der Benutzer nur die Nachrichtenzusammenfassung auf der Startseite liest, markiert das System die ursprüngliche Konversation automatisch als gelesen.

Laut der Aufzeichnung in "Innerhalb von DingTalk" hat das Produktteam einmal einen Optimierungsvorschlag gemacht: Das Vorschaulesen soll nicht als gelesen gezählt werden. Erst wenn der Benutzer die Konversationsseite betritt, gilt es als gelesen. Dieser Vorschlag wurde von der Unternehmensleitung abgelehnt, da er das Recht des Absenders nicht schädigen dürfe. Dies ist eine reine Machtentscheidung und hat nichts mit technischen Abwägungen zu tun.

In "Innerhalb von DingTalk" heißt es: Algorithmen haben keine Emotionen, aber sie haben eine Position. Die Position des ONE-Algorithmus steht immer auf der Seite der Organisation, der Unternehmensleitung und des Absenders, aber nie auf der Seite der normalen Benutzer.

Seit seiner Entstehung hat DingTalk das Gen der Priorität des Absenders. Der gelesen/ungelesen-Status und die starke Benachrichtigung von DING-Nachrichten dienen vor allem dazu, dass die Manager absolute Kontrolle haben. In der KI-Zeit wurde dieses Gen unendlich verstärkt. Früher konnte der Manager nur wissen, ob eine Nachricht gelesen wurde. Heute kann die KI die Reaktionsgeschwindigkeit und die Arbeitsplanung der Mitarbeiter in Echtzeit analysieren und sogar die Arbeitsleistung vorhersagen.

Je intelligenter die Technologie, desto transparenter wird die hierarchische Macht.

Das ONE-Projekt hat ein tägliches Update-Mechanismus: Die Unternehmensleitung gibt am Vormittag Änderungsvorschläge, und das Team muss am gleichen Tag die Interaktion und den Code anpassen und am Abend eine neue Version für die Prüfung der Unternehmensleitung bereitstellen.

Für ein Unternehmensprodukt auf der B-Seite erfordern die unteren Infrastrukturen wie das Berechtigungssystem, die Vernetzung zwischen verschiedenen Systemen und die Datentrennung eigentlich eine lange Modellierungszeit und wiederholte Validierungen. Doch unter der Prüfungsrichtung der Tageslieferung und der sofortigen Berichterstattung sind die Ressourcen des Teams stark verschoben: Alle geben der Oberflächen-UI und den visuellen Highlights Vorrang, und die Optimierung der unteren Schichten, die den langfristigen Wert des Produkts bestimmt, wird immer wieder aufgeschoben.

"Innerhalb von DingTalk" hat eine treffende Zusammenfassung: Das Produkt hat keine Erfolge erzielt, aber die Berichterstattungskette funktioniert ausgezeichnet.

Dies hat bereits den ursprünglichen Zweck der agilen Entwicklung verlassen und ist zu einer Show-Innovation-Fertigungsstraße geworden. Das Team hat die Endbenutzer einfach verlassen und sich stattdessen auf die Prüfungsscreenshots und die Berichts-PPTs der Unternehmensleitung konzentriert.

Die Produktrichtung von ONE wird langfristig von der "Koch"-Ästhetik der Unternehmensleitung beeinflusst. Das Logo, das visuelle System und die Produktpositionierung werden häufig geändert. Jede Richtungsänderung bringt das gesamte Team in die Situation der hastigen Interpretation und der wiederholten inneren Verschwendung von Ressourcen.

Laut einer internen Meldung hat das Produktteam einmal eine Feldforschung in Country Garden durchgeführt und die Schichtplanungsbedürfnisse von Sicherheitskräften und Reinigungspersonal vor Ort gesammelt. Die Kartenfunktion von ONE hätte diese KI-unterstützte Szenario anpassen können, aber die Unternehmensleitung hat es abgelehnt, mit der Begründung, dass ONE nicht für Sicherheitskräfte und Reinigungspersonal, sondern nur für Geschäftsführer und Personen mit hohem Vermögen dient. Wenn das Kriterium für die Produktentscheidung die Vorlieben und das Ego der Manager wird, ist das Produkt von Grund auf fehlgeleitet.

Am Abend des 2. April 2026 hat die Unternehmensleitung das Team aufgefordert, den Arbeitszustand der Konkurrenten zu beobachten. Einige Mitarbeiter mussten bis nach Mitternacht bleiben. Wenn dies stimmt, zeigt es eine klare Übertragungslinie: Die Angst innerhalb der Organisation wird in das Produkt codiert. Der Druck des gelesen-Status, die 24-Stunden-Reaktionsanforderung und die algorithmische Zwangspush von ONE sind im Wesentlichen die Übertragung der Angst der Unternehmensleitung an jeden Mitarbeiter über KI-Tools. Das ursprünglich zur Effizienzsteigerung gedachte Tool ist schließlich zum Verstärker der Angst geworden.

Die offizielle Ankündigung vermeidet das Kernproblem: Dies ist ein strukturelles Problem

Am 10. Juni veröffentlichte die Partnerschaftskommission von Alibaba einen internen Artikel namens "Mit Menschlichkeit, Loyalität und Wachstum ist die Alibaba-Kultur". Darin wurde klar gemacht, dass unabhängig von den Veränderungen der Zeit und der Technologie die gegenseitige Achtung, die Anerkennung der Menschen als Individuen und die Menschlichkeit immer die unerschütterliche Grundlage von Alibaba bleiben werden.

Aber der Artikel vermeidet eine zentrale Frage: Wenn die kulturelle Grundlage nie geändert hat, warum hat sich ONE in die heutige Form entwickelt?

Die Partner geben zu, dass die KI-Innovation nicht auf Druck und mechanische Ausführung beruht. Dies bestätigt indirekt, dass die interne Arbeitsatmosphäre wirklich unter hohem Druck steht. Doch der gesamte Artikel führt das Problem auf die fehlerhafte Leitung des DingTalk-Teams zurück und vereinfacht das komplexe Problem zu einem lokalen Managementstil, als ob eine Kulturkorrektur das Problem vollständig lösen könnte.

Tatsächlich liegt die Ursache des Scheiterns von ONE in einem strukturellen Problem.

Ehrlich gesagt, derjenige, der bezahlt, bestimmt, wofür die KI arbeitet.

Das Geschäftsmodell von DingTalk ist von Anfang an so, dass die Manager bezahlen und die Mitarbeiter nutzen. Diese Geschäftslogik schafft ein unlösbares Problem für die Priorität des Absenders: Das Ziel ist, dass die Manager effizienter kontrollieren können, nicht dass die Mitarbeiter Arbeitsgrenzen haben. Die sogenannte "Gelesen-Terrorismus" ist überhaupt keine absichtliche Absicht eines Produktmanagers. Dies ist das Endprodukt der Resonanz zwischen Geschäftsmodell, Marktpositionierung und Produktphilosophie.

Aber dies ist nicht die einzige Variable und erst recht kein Schicksal. Slack und Notion werden ebenfalls von Unternehmen bezahlt, aber sie treiben den Kauf und die Verlängerung der Abonnements durch die positive Erfahrung der Endbenutzer an. DingTalk hat die Route der Kontrolle und der Durchsetzung gewählt, was eine Entscheidung unter bestimmten Kundenanforderungen und Wettbewerbssituationen ist und nichts mit den physikalischen Gesetzen des Geschäftsmodells zu tun hat.

Ma Ruila, der Vizepräsident von DingTalk, hat in "Außerhalb von DingTalk" die Hilflosigkeit der Branchenmitglieder ausgesprochen: "Ich kenne diesen hohen Druck, das Fehlen von Ergebnissen nach Anstrengungen, diese Schleife der häufigen Berichterstattung, der schnellen Iteration und des Mangels an Fortschritten." Seine Frage lässt noch mehr nachdenken: "Manchmal frage ich mich, wenn ich das gesamte Privatleben opfern muss, um das Ideal eines Unternehmens zu verwirklichen, wie kann ich dann noch die Vision der KI, die Welt zu verändern, zeichnen?"

Dies ist die schwarze Humor, dass der Schöpfer von seiner eigenen Schöpfung verschlungen wird. Man wollte die Arbeiter mit KI befreien, aber es wurde ein stärkstes Überwachungstool geschaffen. Man wollte etwas Sinnvolles tun, aber am Ende hat man sich nur in endlosen Umständen aufgehalten. ONE hat nie die Alibaba-Kultur verraten. Es hat nur die Maske der Slogans und Plakate abgezogen und die echte organisatorische Ökosystem dieses Unternehmens wahrheitsgetreu gezeigt.

Wukong übernimmt: Das Produkt kann umbenannt werden, aber das organisatorische Gen ändert sich nicht

Nach der Reduzierung des ONE-Projekts hat Alibaba alle Ressourcen auf Wukong AI gelenkt. Im März dieses Jahres gründete Alibaba die ATH-Geschäftsgruppe, die von Wu Yongming persönlich geleitet wird und alle KI-Betriebe wie Tongyi-Labor, Qianwen und Wukong integriert. Wukong ist als ein unternehmensorientiertes KI-ursprüngliches Arbeitsplattform positioniert, das auf die Zusammenarbeit mehrerer Agenten und die Vernetzung zwischen verschiedenen Plattformen abzielt. In Zukunft soll es auch externe Tools wie WeChat, Slack und Microsoft Teams verbinden.

Aber es gibt ein zentrales Problem, das sich nicht durch Umbenennung, Architekturanpassung oder Hinzufügung neuer Funktionen lösen lässt: Der Zahler ist immer noch der Manager, und der Benutzer ist immer noch der normale Mitarbeiter.

Solange diese untere Struktur unverändert bleibt, wird das Gen der Priorität des Absenders weiterhin existieren. Je intelligenter der KI-Agent und je effizienter die Ausführung, desto schneller wird die Übertragung von fehlerhaften Anweisungen sein, wenn die oberste Entscheidung fehlerhaft ist. Selbst wenn mehr Ökosystemfähigkeiten integriert und mehr Datenverbindungen hergestellt werden, wenn die Entscheidungslogik immer noch die Willkür der Unternehmensleitung über die Benutzerforschung setzt, ist Wukong nur eine neue Hülle, und es läuft immer noch der gleiche Kontrollalgorithmus wie ONE.

Die Partner sagen, dass die Menschen in der KI-Zeit das wertvollste Vermögen sind, aber sie gehen nicht auf die Realität ein: Wenn die KI eine große Menge an wiederholten Aufgaben übernehmen kann, werden einige Manager allmählich die Grenze zwischen Menschen und Tools verwischen.

Wukong wird als 24-Stunden-rund um die Uhr arbeitend propagiert. Vom Effizienzstandpunkt aus gesehen, ist dies eine große Veränderung. Aber im Arbeitsplatzszenario wird die allmächtige KI schließlich zu einer Fessel für die Menschen. Wukong hat ursprünglich die Bedeutung, die Fesseln zu brechen und die Regeln zu durchbrechen. Aber im Unternehmensarbeitsystem wird die Allmacht der KI schließlich zur Fluchtlosigkeit der Mitarbeiter.

Diese Schwierigkeit ist nicht nur bei Alibaba vorhanden. Die Implementierung von Microsoft Copilot geht mit der Fähigkeit zur Analyse der Nutzungseinstellungen einher, und Google Gemini Enterprise betont die zentrale Steuerung. Einige unternehmensorientierte KI-Tools werden zur Verfolgung des Verhaltens der Mitarbeiter eingesetzt. Die Tendenz zur Kontrolle der KI ist nicht nur in China vorhanden, aber auch nicht das notwendige Ende aller Produkte auf der B-Seite.

Wenn die alten strukturellen Krankheiten nicht beseitigt werden, wird es früher oder später wieder explodieren, auch wenn man neues Wein in alte Schläuche füllt.

Die Alibaba-Partner sagen, es sei wichtig, mit Menschlichkeit, Loyalität und Wachstum zu sein. Der Code von ONE sagt, der Absender hat Priorität.

Dare you let the AI show the real corporate culture to every employee, user and investor?

If not, even the most advanced AI products are just superficial. The highly anticipated Wukong will one day become the next ONE.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account "AI gegen den Strom", geschrieben von Chang Qing und mit Genehmigung von 36Kr veröffentlicht.