Coding hinterfragt alles: Zwei Jahre des Lebens und Sterbens im unabhängigen großen Sprachmodell-Rennen (Teil 2)

Im ersten Teil dieses Artikels wurde die Auswirkung der Coding-Fähigkeit auf die Marktkapitalisierung und den Entwicklungspfad der vier führenden KI-Unternehmen sowie die Auswirkung des Stils ihrer Kernentscheidungsträger auf das Ergebnis diskutiert. Im zweiten Teil wird weiter über ihre gegenseitigen Beziehungen, Verflechtungen und zukünftigen Lösungsmöglichkeiten diskutiert.

—— Einleitung

Die Momente der Verflechtung

Wenn man nur die Kosten dieser vier Stile betrachtet, könnte man meinen, dass die vier Unternehmen unabhängig voneinander ihren eigenen Weg gehen.

Tatsächlich ist das nicht der Fall.

Von 2025 bis 2026 beeinflussten sich die vier Unternehmen in einer Reihe konkreter Momente gegenseitig und traten ineinander in die Geschichten. Diese Verflechtung ist in den öffentlichen Berichten nicht zu sehen – es ist ein unterirdischer Strom, den nur die Branche selbst wahrnehmen kann.

Beispielsweise in den 172 Tagen nach dem 20. Januar 2025.

In der Woche, in der DeepSeek-R1 veröffentlicht wurde, verschwand Yang Zhilin aus der öffentlichen Meinungszone.

Aber in diesen 172 Tagen war die Reaktion von Zhipu, MiniMax und Jieyue Xingchen fast so heftig wie die dunkle Seite des Mondes.

Die interne Einschätzung von Zhipu in dieser Zeit war laut späteren Berichten: „DeepSeek macht Coding zur einzigen wichtigen Sache.“ Danach begann Zhipu, die Ressourcen für die nächste Generation der GLM-Serie auf die Coding-Richtung zu konzentrieren. Ab Juli 2025 wurden einige interne Teams von Zhipu, die sich mit „Multimodalität“ und „Langer Text“ befassten, stillschweigend in das Coding-Team integriert.

Die Reaktion von MiniMax war langsamer. Yan Junjie beharrte laut mehreren indirekten Quellen in den internen Diskussionen im ersten Quartal 2025 immer noch darauf, dass „die Fusion aller Modalitäten die Kernbarriere sei“ – erst im dritten Quartal 2025 akzeptierte er wirklich, dass „MiniMax ein auf Coding ausgerichtetes Basis-Modell braucht“. Die M2-Serie, die im Oktober 2025 veröffentlicht wurde, war im Wesentlichen das Ergebnis von sechs Monaten nach Yan Junjies zwangsläufiger Akzeptanz der Realität.

Die Reaktion von Jieyue war am verwirrendsten. Jiang Daxin stimmte Anfang 2025 der Meinung zu, dass man in Coding investieren sollte, aber er plädierte für „Coding innerhalb einer multimodalen Architektur“ und nicht für ein separates Coding-Modell. Dieser Unterschied ist in den internen Aufzeichnungen von Jieyue nicht dokumentiert, aber aus dem späteren Produktionsrhythmus lässt sich erkennen, dass Jieyue im Jahr 2025 kein echtes Coding-Sonder-Modell veröffentlichte.

Dies ist die gleiche Angelegenheit, die in den vier Unternehmen vier verschiedene Reaktionen unterschiedlicher Stärke ausgelöst hat. Zhipu war am schnellsten, die dunkle Seite des Mondes wurde geweckt, MiniMax war einen Schritt langsamer, und Jieyue hat es nicht wirklich verstanden. Dieser Unterschied in den vier Reaktionen hat sich im Mai 2026 in einen realen Unterschied in der Marktkapitalisierung umgesetzt.

Aber die Verflechtung der vier führenden Unternehmen geht noch weiter.

An dem Tag, an dem Zhipu an die Börse ging, tat die dunkle Seite des Mondes fast das Gegenteil.

In dem internen Brief, den Yang Zhilin am 31. Dezember 2025 veröffentlichte, schrieb er den Satz, der später oft zitiert wurde: „Wir sind kurzfristig nicht eilig, an die Börse zu gehen.“ In dem Brief offenbarte er die Bargeldreserven der dunklen Seite des Mondes – über 10 Milliarden Yuan. Dies war ein Signal von Yang Zhilin an die Investoren und den Markt: Ich habe Geld, ich brauche nicht eilig meine Aktien zu verkaufen, ich will mein Modell solide aufbauen.

Aber nach dem Börsengang von Zhipu am 8. Januar änderte sich die Situation.

Zhipu erhielt 1.159-fache Abonnementanfragen, und MiniMax erhielt am nächsten Tag 1.837-fache – die wirkliche Begeisterung des Hongkonger Börsenmarktes für unabhängige Große Modell-Unternehmen übertraf bei weitem die Vorhersagen aller Führungskräfte unabhängiger Unternehmen. Dieser Börsengang hat in der Tat den gesamten Markt für unabhängige Große Modelle neu bewertet.

Yang Zhilins Einschätzung, dass man kurzfristig nicht eilig sei, an die Börse zu gehen, war schnell ungültig geworden. Laut Bloomberg hat die dunkle Seite des Mondes innerhalb von weniger als vier Monaten nach dem Börsengang von Zhipu Kontakt mit China International Capital Corporation und Goldman Sachs aufgenommen, um sich auf einen Börsengang in Hongkong vorzubereiten.

Somit hat der Börsengang von Zhipu direkt den Börsengangstermin der dunklen Seite des Mondes geändert. Dies war eine „Hebelübertragung“, die in keinem Medienkopfzeilenbericht vorkam, aber in der Branche sehr deutlich war.

Zur gleichen Zeit war die Lage von Jieyue Xingchen am peinlichsten. Am 8. Januar, als Zhipu an die Börse ging, war die Ankündigung der Strategieumstellung von Jieyue und Yin Qi auf „KI + Endgeräte“ noch nicht veröffentlicht – aber die Richtung war bereits in den internen Diskussionen festgelegt. Am 26. Januar gab Jieyue offiziell die Anstellung von Yin Qi bekannt.

Von dem 8. bis zum 26. Januar waren dies die schwierigsten Tage für Jieyue – es musste sich in dem Moment, in dem Zhipu und MiniMax nacheinander an die Börse gingen und der Markt für unabhängige Große Modelle in den Kapitalhöhepunkt eintrat, öffentlich zu seiner Strategieumstellung bekennen. Diese Offenlegung war an sich eine Kompromisslösung.

Aber die beiden Nachrichten, die am 26. Januar veröffentlicht wurden – eine B+-Runde von 5 Milliarden Yuan + die Anstellung von Yin Qi – passten sehr gut zusammen. Zuerst teilte man dem Markt mit, dass man „die größte Einzelrunde in diesem Markt in einem Jahr“ erhalten habe, und dann sagte man dem Markt, dass man „einen anderen Weg eingeschlagen habe“. Dieser Rhythmus war die Arbeit des fortlaufenden Unternehmers Yin Qi.

Am frühen Morgen des 12. Februar 2026, am gleichen Tag wie die Veröffentlichung von Zhipu GLM-5, wurde MiniMax M2.5 veröffentlicht.

Aber der größte Verlierer in diesem Wettbewerb war nicht Zhipu oder MiniMax, sondern Jieyue, das an diesem Tag nichts veröffentlichte. Jieyue Step Audio R1.1 erreichte im Januar 2026 den ersten Platz weltweit bei Artificial Analysis, aber die Aufmerksamkeit am 12. Februar wurde von Zhipu und MiniMax geteilt. Jieyue hat eine Chance verpasst, sich in der kollektiven Wahrnehmung zu etablieren.

Wie bereits erwähnt, wurde Yang Zhilins Rede von Elon Musk als „beeindruckend“ bewertet.

Aber nur wenige haben bemerkt, dass die Nachwirkungen dieser Rede innerhalb des chinesischen Marktes für unabhängige Große Modelle viel tiefer gingen als Musks Bewertung.

Es wird berichtet, dass ein Teammitglied von Zhipu direkt nach der Rede eine interne Fachbesprechung abhielt – um den dreidimensionalen Rahmen von Yang Zhilins „Token-Effizienz + langer Kontext + Agenten-Clustern“ zu analysieren. Tang Jie soll intern gesagt haben, dass der von Yang Zhilin erwähnte Muon-Optimierer und die Kimi Linear-Architektur „ernsthaft untersucht werden sollten“.

Die Reaktion von MiniMax war eine andere – Yan Junjie soll in einer internen Sitzung zwei Wochen nach Yang Zhilins Rede auf der GTC gesagt haben: „Unsere Richtung mit M2.5 ist richtig, aber Yang Zhilins Fähigkeiten in der Öffentlichkeitsarbeit sind etwas, das wir einholen müssen.“

Die Reaktion von Jieyue war am diskretesten. Jiang Daxin hat Yang Zhilins Rede nie öffentlich bewertet. Alles, was Jieyue im März veröffentlichte, war mit „Step Audio R1.1 weltweit erster Platz“ + „Zusammenarbeit mit Qianli Technology“ verbunden und vermied bewusst einen direkten Vergleich mit Kimi.

Am 22. März 2026 brach der Cursor-Shelling-Skandal aus.

Drei Tage später wurde von Entwicklern entdeckt, dass das neue Modell des Silicon Valley-Programmiertools Cursor mit einem geschätzten Wert von fast 30 Milliarden US-Dollar möglicherweise ein Shell-Modell von Kimi K2.5 war. Cursor entschuldigte sich und ergänzte die Angabe der Basisquelle (die offizielle Seite der dunklen Seite des Mondes gab an, dass es sich um eine gesetzliche kommerzielle Lizenzierung über die Fireworks AI-Plattform handele).

Die größte Reaktion, die diese Angelegenheit innerhalb des chinesischen Marktes für unabhängige Große Modelle auslöste, war nicht die Feier der dunklen Seite des Mondes, sondern die Sorge von Zhipu und MiniMax.

Es wird berichtet, dass Zhipu innerhalb von 48 Stunden nach dem Eintreten des Falls dringend über die Frage diskutierte: Warum haben die Silicon Valley-Entwickler Kimi K2.5 statt des gleichzeitig veröffentlichten GLM-5 oder M2.5 gewählt? Laut späterer Analyse war der Kerngrund, dass die Open-Source-Lizenz von Kimi K2.5 freizügiger war, die API-Kosten niedriger waren und die Unterstützung für lange Kontexte besser war.

Das Ergebnis dieser internen Diskussion führte direkt dazu, dass Zhipu bei der Veröffentlichung von GLM-5.1 Ende März 2026 beschloss, öffentlich zu erklären, dass es sich „an Claude Opus 4.6 orientiere“ und dass es die Kernindikatoren für die Coding-Bewertung so gestaltete, dass „Claude Code als Bewertungsrahmen“ diente – dies war das erste Mal, dass Zhipu seine Produktpositionierung vollständig an Claude anpasste und nicht an die chinesischen Mitbewerber.

Die Reaktion von MiniMax war eine andere – Yan Junjie soll in einer internen Sitzung nach dem Cursor-Fall betont haben: „Wir müssen sicherstellen, dass auch M2.5 zu einem ‚Shell-Modell‘ wird und nicht nur zu einem genutztem Objekt.“ Danach verstärkte MiniMax die Offenheit gegenüber der Entwicklergemeinschaft, und die Open-Source-Lizenz, die API-Dokumentation und die Bereitstellungsbeispiele von M2.5 wurden erheblich verbessert.

Jieyue war in diesem Fall ein vollständiger Zuschauer – es wurde von keinem Silicon Valley-Tool als Shell-Modell verwendet, und es gab keine Möglichkeit, dass eines seiner Modelle ein „Shell-Modell“ werden könnte. Diese Zuschauerei ist an sich schon brutal – es bedeutet, dass Jieyues Modelle in der Wahrnehmung der globalen Entwickler noch nicht in den Bereich der „Beachtung“ gekommen sind.

So sieht der chinesische Markt für unabhängige Große Modelle im Jahr 2026 wirklich aus. Es ist nicht die Geschichte von vier voneinander isolierten Unternehmen, sondern ein Netz, das ständig gewebt, verzahnt und neu positioniert wird. Jedes externe Ereignis – DeepSeek-R1, die GTC-Rede, der Cursor-Shelling-Skandal, Zhipus Entschuldigungsbrief – löst in diesem Netz eine Resonanz aus. Jede Resonanz verändert die relative Position der vier Unternehmen am Schluss des Monats Mai 2026.

Hinter dem Glanz

Zurück zur ursprünglichen Einschätzung: Der Unterschied in der Marktkapitalisierung der vier Unternehmen ist im Wesentlichen das Ergebnis der Kombination aus der Reihenfolge ihrer Investitionen in das Coding-Hauptfeld und den Kosten ihres Entscheidungsstils.

Zhipu hat die höchste Marktkapitalisierung, weil es am frühesten in Coding investierte, obwohl die Betriebsgrenze seiner akademischen Herkunft es nicht noch höher bringen kann.

Der Wert der dunklen Seite des Mondes hat sich schnell eingeholt, weil es früh geweckt wurde, obwohl die Schwäche seiner Talente die Obergrenze seiner Entwicklung einschränkt.

Die Marktkapitalisierung von MiniMax beträgt nur die Hälfte von Zhipu, weil es zu spät umgedreht hat, obwohl seine Gegeninvestition immer noch eines der erfolgreichsten Beispiele unter den chinesischen unabhängigen KI-Unternehmen ist.

Der Zielwert von Jieyue Xingchen ist der niedrigste, weil es auf dem Coding-Hauptfeld aus dem Spiel ist, obwohl Yin Qis Strategie von „KI + Endgeräte“ ein präziser Kompromiss war.

Aber dies ist nur die Antwort für den Zeitpunkt Mai 2026. Diese Antwort könnte bereits im zweiten Halbjahr 2026 vor Herausforderungen stehen.

Die erste Herausforderung ist, dass Claude immer noch über 60 % der globalen Coding-Anfragen beherrscht.

Wie bereits erwähnt, haben die chinesischen Open-Source-Modelle im zweiten Halbjahr 2025 zu einem bestimmten Zeitpunkt bis zu 30 % des gesamten Token-Aufrufs auf der OpenRouter-Plattform erreicht (beachten Sie, dass dies der Token-Anteil für alle Zwecke ist, nicht nur für Coding). Aber die andere Seite der Medaille ist, dass ihr Anteil am globalen Coding-Zahlungsmarkt immer noch sehr gering ist. Während die chinesischen Unternehmen im Inland um den ersten Platz im Open-Source-Coding kämpfen, wird die Obergrenze des globalen Zahlungsmarktes immer noch von Claude fest unter Kontrolle gehalten.

„Open Source dient hauptsächlich zur Steigerung des Einflusses und des Ruhmes, hat aber nur begrenzten Wert für den geschlossenen Geschäftszyklus“, sagte ein erfahrener chinesischer KI-Beobachter.

Die zweite Herausforderung ist die Existenz von Alibaba Qwen3-Coder.

Dieser Konzern verfügt gleichzeitig über ein Open-Source-Modell aus der ersten Coding-Fähigkeits-Ebene, den größten Cloud-Dienst in China, fast unbegrenzte Kapitalmittel und Rechenleistung. Wenn die Coding-Fähigkeit von Alibaba Qwen im Jahr 2026 weiterhin an Claude heranrückt, müssen die unabhängigen Große Modell-Unternehmen eine neue Frage beantworten: Warum sollten die Kunden Zhipu, Kimi, MiniMax wählen,