Bei Zhipu und Minimax besteht ein Marktwertunterschied von über 400 Milliarden HK-Dollar.
Am Schluss der Börse am 29. Mai stürzte der Aktienkurs von Zhipu, der an diesem Tag um bis zu 23,18 % gestiegen war, plötzlich ab und schloss mit einem Minus von 1,42 %. Die Tagesamplitude betrug über 20 %.
Viele Anleger fragten sich, was denn los war.
Zum Schluss der Börse am 29. Mai 2026 hatte Zhipu eine Marktkapitalisierung von über 700 Milliarden HK - Dollar erreicht. Seit Anfang des Jahres war die Wertsteigerung über 1.000 %, also ein Zehnfacher Anstieg. Am gleichen Tag stieg MiniMax um 0,36 % und schloss bei 840 HK - Dollar. Die Marktkapitalisierung betrug 263,454 Milliarden HK - Dollar.
Das erste war fast 2,7 - mal so hoch wie das zweite. Im Jahr 2025 betrugen die Umsätze beider Unternehmen 724 Millionen Yuan bzw. 569 Millionen Yuan. Das Verhältnis betrug nur 1,27. Beide Unternehmen haben im Januar 2026 an der Hongkonger Börse notiert. Laut den Jahresabschlüssen befanden sie sich in einem Zustand großer Verluste.
Warum verhält sich der Kapitalmarkt so unterschiedlich gegenüber diesen beiden Unternehmen, die zur gleichen Zeit an der Börse notiert wurden, ähnliche Umsatzmengen und Kerngeschäfte haben?
01. Ähnliche Bilanzen
MiniMax hat am 2. März das Jahresbericht 2025 veröffentlicht, Zhipu am 31. März. Dies war der erste Jahresbericht beider Unternehmen seit ihrer Notierung an der Börse im Januar dieses Jahres. Aber aus den Schlüsselzahlen des Jahresberichts 2025 geht hervor, dass Zhipu und MiniMax eher wie zwei Schwesterunternehmen in ähnlichen Verhältnissen stehen, als wie Gegner mit einem großen Leistungsunterschied.
Zhipu hat im ganzen Jahr einen Gesamtumsatz von 724 Millionen Yuan erzielt, was einem Anstieg von 131,9 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. MiniMax hat im ganzen Jahr einen Gesamtumsatz von 79,038 Millionen US - Dollar (etwa 569 Millionen Yuan) erzielt, was einem Anstieg von 158,9 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Die Wachstumsrate von MiniMax war sogar höher. Bei den Verlusten betrug der bereinigte Nettoverlust von Zhipu 3,182 Milliarden Yuan, der von MiniMax etwa 251 Millionen US - Dollar (etwa 1,73 Milliarden Yuan).
Der Unterschied in den Kerngeschäften beider Unternehmen führt zu einem relativ großen Unterschied in der Bruttomarge. Die Bruttomarge von Zhipu beträgt 41 %, die von MiniMax 25,4 %, was einen Unterschied von etwa 16 Prozentpunkten bedeutet. Die höhere Bruttomarge von Zhipu hängt hauptsächlich mit dem höheren Anteil der Geschäfte in Bezug auf lokale Installationen, Unternehmens - Agenten und Unternehmens - Allgemeine - Großmodelle zusammen. MiniMax erzielt mehr Einnahmen aus AI - nativen Produkten und aus dem Auslandseinkauf. Der Umsatz auf der Open - Platform und im Unternehmens - Service wächst schnell, war aber im Jahr 2025 noch nicht der Hauptumsatzfaktor.
Da es an der Hongkonger Börse keine Pflicht zur Veröffentlichung von Quartalsberichten gibt, haben beide Unternehmen keine offiziellen Quartalsberichte veröffentlicht. Aber die Unternehmensleitung hat in der Ergebnispräsentation und in den Betriebsaktualisierungen neue Daten mit erstaunlichem Wachstum gezeigt.
Zhang Peng, CEO von Zhipu, hat in der Ergebnispräsentation am 31. März angegeben, dass der Preis für API - Aufrufe im ersten Quartal 2026 um insgesamt 83 % erhöht wurde, die Anzahl der Aufrufe aber um 400 % gestiegen ist. Bis März hat der ARR über 250 Millionen US - Dollar erreicht. Es gab also einen Anstieg sowohl in der Menge als auch im Preis.
MiniMax hat am 28. Mai die neuesten Betriebsdaten angegeben: Es gibt über 1 Million Unternehmens - und Entwicklerkunden weltweit (fünffacher Anstieg in sechs Monaten), die globale Nutzerzahl beträgt etwa 300 Millionen. Der ARR hat in den letzten zwei Monaten um über 100 % gestiegen. Wenn man von dem ARR von über 150 Millionen US - Dollar ausgeht, das im Februar angegeben wurde, liegt der aktuelle ARR von MiniMax über 300 Millionen US - Dollar.
Wenn man das Preis - Umsatz - Verhältnis (PS) betrachtet, entspricht die Marktkapitalisierung von 700 Milliarden HK - Dollar von Zhipu einem Umsatz von 724 Millionen Yuan. Das PS beträgt etwa 890 - fach. Die Marktkapitalisierung von 26,25 Milliarden HK - Dollar von MiniMax entspricht einem Umsatz von 79,038 Millionen US - Dollar. Das PS beträgt etwa 425 - fach. Da sich die Aktienkurse und die Wechselkurse täglich ändern, variieren die tatsächlichen Verhältnisse. Aber beide Unternehmen liegen weit über dem üblichen Bewertungsbereich von etablierten Technologieunternehmen.
Wenn man die neuesten ARR - Daten neu berechnet, entspricht der ARR von 250 Millionen US - Dollar von Zhipu etwa 1,95 Milliarden HK - Dollar. Im Verhältnis zur Marktkapitalisierung von 700 Milliarden HK - Dollar beträgt das etwa 360 - fach des ARR. Wenn man den aktuellen ARR von MiniMax von über 300 Millionen US - Dollar, etwa 2,34 Milliarden HK - Dollar, annimmt, entspricht das in Bezug auf die Marktkapitalisierung von 26,25 Milliarden HK - Dollar etwa 110 - fach des ARR. Von diesem Gesichtspunkt aus ist MiniMax im Vergleich zu Zhipu günstiger, aber beide Bewertungen liegen in einem sehr hohen Bereich.
Zum Vergleich: Die Post - Finanzierungs - Bewertung von OpenAI nach der letzten Runde der Finanzierung hat 852 Milliarden US - Dollar erreicht. Die offizielle Einnahmenangabe von OpenAI ist nicht einheitlich. Wenn man den Jahresumsatz 2025 mit etwa 13 Milliarden US - Dollar abschätzt, entspricht das einem Preis - Umsatz - Verhältnis von etwa 66 - fach. Wenn man den Jahresumsatz mit über 20 Milliarden US - Dollar abschätzt, entspricht das einem Verhältnis von etwa 43 - fach. Selbst wenn man den optimistischeren Jahresumsatz nimmt, ist die Bewertungsaufschlag von Zhipu und MiniMax immer noch sehr hoch.
02. Auf verschiedenen Wegen
Aus den Zahlen der Jahresabschlüsse kann man nur feststellen, dass beide Unternehmen nicht günstig bewertet sind. Aber man kann überhaupt nicht erklären, warum der Bewertungsunterschied zwischen den beiden Unternehmen so groß ist.
Aus der K - Linie geht hervor, dass die Abweichung der Kursentwicklung beider Unternehmen Mitte März begann.
Das Bild wurde mit AI - Unterstützung erstellt.
Am 18. März stiegen die Aktien beider Unternehmen synchron stark an. An diesem Tag kündigte Alibaba Cloud an, die Preise für AI - Rechenleistung, Speicher und andere Produkte um bis zu 34 % zu erhöhen. Baidu Smart Cloud folgte darauf. Der Markt schloss daraus, dass die Nachfrage nach AI - Inferenz, die Anzahl der Token - Aufrufe und die enge Versorgungslage der Rechenleistung durch die Preise bestätigt wurden. Die AI - Industrie - Kette an der Hongkonger Börse stieg am Nachmittag des Tages kollektiv an. Zhipu schloss mit einem Anstieg von 19,47 %, MiniMax mit einem Anstieg von 19,85 %.
Aber dieser Tag hatte für beide Unternehmen nicht genau die gleiche Bedeutung. MiniMax hat am 18. März auch gleich ein neues Modell M2.7 veröffentlicht. Der Aktienkurs stieg im Handel auf über 28 % und erreichte einen Höchstwert von 1.330 HK - Dollar, was ein Höchstwert seit der Notierung an der Börse war.
Für Zhipu gab es an diesem Tag keine eigenen positiven Nachrichten. Der Anstieg wurde eher durch die Preiserhöhung der AI - Rechenleistung, die steigende Nachfrage nach Tokens und die Erwartungen an die MaaS - Kommerzialisierung getrieben.
Anschließend begannen die Unterschiede aufzutauchen. MiniMax ging nach dem Höchstwert am 18. März in eine Korrektur und kehrte danach nie wieder wirksam auf den Höchstwert vom 18. März zurück.
Nach einer kurzen Korrektur wartete Zhipu auf eine neue katalytische Wirkung der Unternehmenslage. Am Abend des 31. März veröffentlichte Zhipu seinen ersten Jahresbericht nach der Notierung an der Börse. Die Unternehmensleitung hat in der Ergebnispräsentation angegeben, dass bis März 2026 der ARR der MaaS - API etwa 1,7 Milliarden Yuan, etwa 250 Millionen US - Dollar, erreicht hat. Im ersten Quartal wurde der Preis für API - Aufrufe um 83 % erhöht, die Anzahl der Aufrufe stieg aber um 400 %. Diese Daten, die einen Anstieg sowohl in der Menge als auch im Preis zeigten, verstärkten die Vorstellung des Marktes von der Zukunft von Zhipu.
Die geschäftliche Schleife von "Token - Aufruf - API - Einnahmen - Verbesserung der Bruttomarge" trifft genau auf die Haupttransaktionslinie der globalen Coding - Agenten, Agentic - AI und der Unternehmens - API - Aufrufe. Die Analystenberichte haben auch diese Erwartungen verstärkt. China International Capital Corporation (CICC) hat daraufhin den Zielkurs von Zhipu auf 900 HK - Dollar erhöht, mit dem Grund, dass der ARR der API weit über den Erwartungen lag und die Nachfrage nach Agentic - AI anstieg. Auch die Umsatzprognosen für 2026 und 2027 wurden erhöht.
Am 1. April stieg der Aktienkurs von Zhipu erneut um 31,94 % und folgte danach weiterhin der neuen Aufwärtstrendlinie. Mitte April erreichte er im Handel einen Höchstwert von über 1.000 HK - Dollar. Bis zum 29. Mai hatte der Aktienkurs über 1.500 HK - Dollar überschritten.
Die Schlüsselwörter für das Wachstum von MiniMax sind eher das Wachstum der ausländischen Nutzer, der Verbrauchermarkt und die multimodalen Produkte. Es wird von der Erfüllung von positiven Erwartungen, dem Preiskampf und der Sorge um die Rentabilität gedrückt.
03. Ist der Thron der Agentic - AI der Schlüssel?
Ein erfahrener Analyst aus dem Sekundärmarkt sagte: "Der größte Fokus des Marktes liegt jetzt auf der Coding - Fähigkeit der Modelle."
Anthropic, der stärkste Konkurrent von OpenAI auf der anderen Seite des Ozeans, ist zu einem Vergleichsmodell für Zhipu AI geworden. Am 28. Mai kündigte Anthropic an, eine Serie - H - Finanzierung von 65 Milliarden US - Dollar abgeschlossen zu haben. Die Post - Finanzierungs - Bewertung betrug 965 Milliarden US - Dollar, was die vorherige Bewertung von OpenAI von 852 Milliarden US - Dollar überstieg. Anthropic ist damit zu einem der am höchsten bewerteten AI - Start - ups weltweit geworden.
Im Vergleich zu Anthropic ist die "weltweit führende Programmierfähigkeit" einer der Kerngründe, warum der Kapitalmarkt für Zhipu einen höheren Aufschlag zahlt. In den letzten zwei Jahren war die am häufigsten zitierte Referenz in der AI - Programmierbranche die SWE - bench - Serie von Tests: Man gibt einem AI - System ein echtes GitHub - Repository und einen Bug - Bericht und schaut, ob es in der Lage ist, einen korrekten Reparatur - Patch unabhängig zu generieren.
Bei der SWE - bench Pro hat Zhipu GLM - 5.1 mit einer Passrate von 58,4 % den weltweit höchsten Wert erreicht, höher als GPT - 5.4 mit 57,7 % und Claude Opus 4.6 mit 57,3 %. MiniMax angegeben, dass M2.7 bei der SWE - Pro einen Wert von 56,22 % erreicht hat und in anderen Tests wie VIBE - Pro und Terminal Bench 2 auch hohe Werte erzielt hat. Der Unterschied zwischen den Flaggschiffmodellen beider Unternehmen ist immer noch nicht sehr groß.
Das Problem ist, dass dieser Benchmark fast gesättigt ist. Im April 2026 hat OpenAI in einem offiziellen Blogbeitrag öffentlich zugegeben, dass die SWE - bench Verified nicht mehr in der Lage ist, die Fähigkeitsunterschiede zwischen führenden Modellen effektiv zu unterscheiden.
Am 27. Mai 2026 hat die San Francisco - basierte Datenfirma Datacurve DeepSWE veröffentlicht, ein neues Benchmark, das entwickelt wurde, um die echten Fähigkeitsunterschiede zwischen führenden Programmier - Agenten aufzudecken. Der wichtigste Unterschied zu SWE - bench besteht darin: Alle 113 Aufgaben wurden von Ingenieuren von Grund auf neu geschrieben und sind in keiner öffentlichen Code - Bibliothek erschienen (keine Datenkontamination). Die Aufgaben erstrecken sich über 91 Repositories und 5 Sprachen. Die Länge der Hinweise ist nur die Hälfte der von SWE - bench Pro, aber der Code der Referenzlösung ist 5,5 - mal so lang. Das bedeutet, dass das Modell nicht einfach durch Gedächtnis richtig antworten kann, sondern wirklich die Abhängigkeiten zwischen Dateien verstehen und die Änderungspfade selbst planen muss.
Das Ergebnis ist wie in der obigen Abbildung gezeigt. GPT - 5.5 führt mit 70 % ± 4 % weit voran. Claude Opus 4.7 erreicht 54 % ± 5 %, die Dunkle Seite des Mondes Kimi K2.6 24 %, Xiaomi MiMo V2.5 Pro 19 %, Zhipu GLM - 5.1 18 %, DeepSeek V4 Pro 8 %. Im offiziellen Blog von DeepSWE wird angegeben, dass MiniMax M2.7 an der Prüfung teilgenommen hat, aber es wird nicht in dieser Liste angezeigt. Insgesamt haben 16 Modelle an der Prüfung teilgenommen, aber in der Liste werden nur die ersten 12 aufgeführt.
Dieses Ergebnis ist auch nicht sehr günstig für die chinesischen Großmodelle. Bei realen Engineering - Aufgaben mit langer Kette und ohne Datenkontamination besteht eine Fähigkeitslücke von 3 - 4 Mal zwischen den chinesischen Großmodellen und GPT - 5.5.
Natürlich hat auch DeepSWE selbst eindeutige Einschränkungen. Seit seiner Veröffentlichung hat es auch viele Kontroversen ausgelöst. Die Stichprobe von 113 Aufgaben ist relativ klein. Der Fehlerbereich von ± 4 - 5 % hat einen großen Einfluss im niedrigen Punktbereich. Alle Modelle werden mit einem einheitlichen mini - swe - agent - Framework getestet, statt mit ihren eigenen nativen Toolchains. Dies kann möglicherweise die Obergrenze jedes Modells systematisch senken. Die Beurteilung der "Betrugsverhalten" bei der SWE - bench Pro wird von einem anderen LLM vorgenommen, was das Risiko von Halluzinationen birgt.
Als Firma, die Trainingsdaten für Großmodelle bereitstellt, hat Datacurve einen engeren geschäftlichen Kontakt