In den letzten fünf Jahren hat Li Liang von ByteDance erneut die "Schweinefutter-Theorie" widerlegt. Die Kurzvideos stehen vor neuen Herausforderungen.

In letzter Zeit hat sich ein Gerücht über "Konflikte zwischen Großunternehmen" weit verbreitet. Der Vizepräsident von ByteDance soll auf die "Schweinefutter-These" des Vizepräsidenten von Tencent reagiert haben und gesagt haben: "Wir alle verkaufen Schweinefutter, also soll sich keiner über den anderen ärgern."

Li Liang, der Vizepräsident der Douyin-Gruppe, hat umgehend auf Weibo einen Rüittungsbeitrag veröffentlicht und deutlich gemacht, dass dies eine Erfindung sei. Er hat auch die Plattformen aufgefordert, die relevanten falschen Informationen zu entfernen.

Nach der Rüittung hat die Diskussion der Netizens nicht abgenommen. Viele Netizens haben gesagt: "Egal, ob das gesagt wurde oder nicht, ich finde es ziemlich vernünftig" "Es stimmt auch, dass man es Schweinefutter nennen kann" …

Die meisten Brancheninsider können das Gerücht auf den ersten Blick entlarven. Aber warum glauben und verbreiten so viele Netizens es trotzdem und finden sogar, dass es "ihre innere Meinung widerspiegelt"? Diese Frage ist vielleicht noch interessanter für Li Liang als das Gerücht selbst.

01. Die Verbreitung des Gerüchts zeigt, dass das Vertrauen zuerst verloren gegangen ist

Li Liang ist der aktivste Führungskraft bei den öffentlichen Erklärungen von Douyin. Aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht erfüllt dieses Gerücht fast nicht die Grundvoraussetzungen, um als wahr zu gelten, aber es hat sich dennoch verbreitet.

Der Grund ist, dass es eine Einschätzung trifft, die von vielen Benutzern privat geteilt wird: Bei der Inhaltsqualität gibt es keine moralische Hochburg zwischen den verschiedenen Plattformen.

Die Geschichte beginnt vor fünf Jahren.

Im Juni 2021 hat der Vizepräsident von Tencent auf der neunten China Internet Audio-Visual Konferenz die Ökosysteme der Kurzvideos öffentlich angegriffen und den später weit verbreiteten Satz fallen lassen: "Die personalisierte Verteilung ist zu stark. Wenn du Schweinefutter magst, siehst du nur Schweinefutter."

ByteDance hat sofort Li Liang schicken lassen, um zu reagieren. Er hat darauf hingewiesen, dass der Video-Kanal von Tencent WeChat damals die einzige Kurzvideo-Plattform war, die nicht wie gefordert ein Jugendschutzmodell eingeführt hatte. Er hat auch die Widersprüche von Tencent aufgezeigt, das einerseits stark die Kurzvideos entwickelt, andererseits ständig die Kurzvideo-Branche angreift.

Dieser Streit hat keinen Sieger und keine Lösung gebracht. Aber das eigentliche Erbe, das es hinterlassen hat, ist die voreilige Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber dem gesamten Branchenökosystem: Die moralischen Vorwürfe der Plattformen sind nur gegenseitige Anschuldigungen zwischen Konkurrenten, und keine Partei steht wirklich auf der Seite der Benutzer.

Fünf Jahre später wird diese nie gesagte Aussage so weit verbreitet geglaubt, weil diese Skepsis nie verschwunden ist. Und es gibt ausreichende reale Gründe dafür.

02. Algorithmen formen nicht nur Präferenzen, sondern schaffen sie auch

Die "Schweinefutter-These" basiert auf einer Schlüsselannahme: Einige Menschen mögen von Natur aus niedrigwertige Inhalte, und die Algorithmen erfüllen nur diese Präferenzen. Dieser Logik scheint einleuchtend, aber sie übersieht etwas Wesentliches: Die Plattformen sind nie passiv.

Bis Dezember 2024 betrug die Anzahl der Kurzvideo-Benutzer in China 1,04 Milliarden, und die durchschnittliche tägliche Nutzungsdauer betrug 156 Minuten, was seit sechs Jahren an erster Stelle in der Segmentbranche der Internet Audio-Visual-Anwendungen steht. Die 156 Minuten sind nicht das Ergebnis der "Natur" der Benutzer, sondern das natürliche Ergebnis der kontinuierlichen Optimierung der Retentionsziele durch die Plattformalgorithmen und der systematischen Förderung von Inhalten mit hoher Stimulation und niedrigem Zugangsschwellen.

Der Mechanismus ist nicht kompliziert. Das Geschäftsmodell der Kurzvideo-Plattformen basiert auf der Werbeeinnahme, die von der Nutzungsdauer abhängt. Die Nutzungsdauer wiederum hängt von der Fähigkeit der Inhalte ab, die Aufmerksamkeit der Benutzer zu fesseln. Wenn man dieser Kette folgt, besteht zwischen der Suche nach "Inhaltsqualität" und der kommerziellen Effizienz auf den Plattformen ein gewisser Widerspruch. Solange die Retention priorisiert wird, neigt die Waage der Inhaltsförderung immer stärker zu Inhalten mit hoher Stimulation und niedrigem Zugangsschwellen. Dies ist kein moralisches Problem einer einzelnen Plattform, sondern die kommerzielle Logik der gesamten Branche.

Die Folgen dieser Neigung haben bereits eine Bezeichnung auf der öffentlichen Ebene erhalten. Das Oxford Wörterbuch hat "Brain rot" als das Wort des Jahres 2024 ernannt, das auf die geistige Müdigkeit und die Verschlechterung der Aufmerksamkeit durch den konsum von fragmentierten Inhalten hinweist. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2025 mit fast 100.000 Teilnehmern hat auch festgestellt, dass es einen mittleren statistischen Zusammenhang zwischen dem massiven Ansehen von Kurzvideos und der Abnahme der kognitiven Fähigkeiten gibt (r = -0,34), wobei die Aufmerksamkeit und die Inhibitionskontrolle am stärksten betroffen sind. Diese Ergebnisse sind zwar nur statistisch korreliert, und der kausale Mechanismus ist noch umstritten, aber die Richtung ist einheitlich.

Das Problem ist nicht, dass "Kurzvideos Menschen unklüger machen", sondern dass, wenn die kommerzielle Logik der Plattformen die Inhalte mit hoher Stimulation belohnt, die Voraussetzung der "selbstständigen Wahl der Benutzer" bereits stillschweigend verändert wurde.

Dies bedeutet auch, dass die Plattformen die Fähigkeit haben, diese Logik zu brechen. Der Bericht über das Ökosystem der Finanzinhalte von Douyin aus dem Jahr 2025 zeigt, dass die Anzahl der eingereichten Finanzvideos um über 55 % im Vergleich zum Vorjahr gestiegen ist und die Anzahl der Aufrufe um 50 % gestiegen ist. Es gibt einen Markt für Wissensinhalte, und die Plattformen haben auch die Fähigkeit, sie sichtbar zu machen. Wenn man die Empfehlungsgewichtung anpasst, können auch hochwertige Inhalte erfolgreich sein.

Das Problem ist nie, dass es keine Zielgruppe gibt, sondern ob hochwertige Inhalte die Standardoption sind.

03. Die Eskalation der Fälschung: Von "schlechter Inhaltsqualität" zu "unterscheidbare Wahrheit der Inhalte"

Wenn das strukturelle Problem der Plattforminhalte noch auf der Ebene der "Qualität" bleibt, berührt die neuartige Fälschung, die in den letzten Jahren aufgetreten ist, ein noch grundlegendes Problem: die Wahrheit.

Staging: Von "unschädlichen Szenarios" zur Erosion des sozialen Vertrauens

Anfang Mai 2026 hat ein Video von weniger als einer Minute sich schnell auf verschiedenen Plattformen verbreitet. Ein junges Mädchen, das sich als sehbehindert ausgab, lief auf der Blindenbahn, als plötzlich ein Elektromotorrad auftauchte und es umwarf. Der Verursacher hat nicht einmal entschuldigt, sondern stattdessen das Mädchen beschimpft, dass es "im Weg" sei. Das Video hat schnell die ganze Welt in Aufruhr versetzt.

Am 16. Mai hat die Polizei in Peking mitgeteilt, dass das Video ein gefälschtes Staging war und die beiden Beteiligten bereits gesetzlich inhaftiert wurden.

Nach der Polizeimeldung hat sich eine umfassendere Branchenkette herausgestellt. Zhang, ein sehbehindeter Mann, hat den Medien mitgeteilt, dass die sehbehindete Gemeinschaft, zu der er gehört, eine Rekrutierungsankündigung von einer MCN-Firma erhalten hat, die explizit gefordert hat, "mit dem Teamplan zur Aufnahme zusammenzuarbeiten", "Mädchen werden bevorzugt rekrutiert, aber Jungen werden auch in Betracht gezogen" und angab, dass "das Projekt normalerweise dauerhaft fortgesetzt werden kann". Ein ehemaliger Mitarbeiter einer MCN-Firma hat es noch deutlicher ausgedrückt: "Dieser Markt ist gesättigt. Am Anfang muss man Werbung schieben, und später muss man auch Staging betreiben … Die MCN-Firma schreibt das Drehbuch, und dann lässt man die Blogger auf die Straße gehen, um Mitleid zu erregen."

Ähnliche Fälle, die zuvor in der Öffentlichkeit große Aufmerksamkeit erregt haben, sind auch das "Qin Lang Notizbuch-Ereignis" und andere.

Eine Kommentierung in der Beijing News hat direkt auf die "Eskalation" dieses Ereignisses hingewiesen: Frühere Stagings haben oft extreme Konflikte hergestellt, aber das Blindenbahnereignis ist aufgrund seiner realen gesellschaftlichen Relevanz noch betrügerischer und schwerer zu erkennen. Die Weiterentwicklung der Staging-Techniken erhöht systematisch die Schwierigkeit der Inhaltsüberprüfung auf den Plattformen.

AI-Inhalte: Die doppelte Herausforderung von schwieriger Ursprungsermittlung und verzögerter Regulierung

Wenn die Staging-Fälschung noch von der Präsenz von Menschen abhängt und Zeitkosten verursacht, öffnet die Verbreitung der AI-Technologie die Tore für die Produktion von falschen Inhalten auf einem niedrigeren Zugangsschwellen.

Im Jahr 2025 hat der chinesische Markt für animierte Kurzfilme (hauptsächlich AI-animierte Serien) ein Volumen von 18,98 Milliarden Yuan erreicht, was einem Anstieg von 276,3 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Die Technologien wie AI-Gesichtswechsel, AI-Stimmeingabe, AI-Szenarioschreibung und AIGC-animierte Serien haben sich schnell verbreitet, und Probleme wie die Missbrauch von echten Portraits, vulgäre Inhalte und homogene Drehbücher haben sich vermehrt.

Am 1. April 2026 ist die neue Vorschrift für die Anmeldung von AI-animierte Serien der Nationalen Rundfunk- und Fernsehbehörde in Kraft getreten. Der Kern der Vorschrift ist, dass die Serien zuerst angemeldet werden müssen, bevor sie online gehen können. Eine Woche nach der Inkraftsetzung der neuen Vorschrift hat die Plattform Hongguo 3.522 unregelmäßige und niedrigwertige animierte Serien blockiert oder entfernt, und Kuaishou hat in der gleichen Zeit etwa 900 Serien entfernt. Es hat sogar Gerüchte gegeben, dass "tausende von Werken in einem Rutsch entfernt wurden".

Die Gefahren von AI-Gerüchten sind noch direkter. Im März 2025 hat es in der Baicheng-Kreis in Xinjiang ein Erdbeben der Stärke 4,5 gegeben. Nur drei Stunden nach dem Erdbeben hat es auf einer Plattform ein Gerücht gegeben, dass "drei Menschen ums Leben gekommen sind und 65 Haushalte in unterschiedlichem Maße beschädigt wurden", begleitet von einem AI-geschnittenen Bild von zerfallenen Häusern und einem Video mit Dialektsprechern, die "als Opfer schreien". Tatsächlich hat dieses Erdbeben keine Personenverluste verursacht. Ein weiteres von AI erzeugtes falsches Bericht über "die Sterblichkeitsrate der 80er Generation hat 5,2 % erreicht" hat aufgrund der gefälschten "offiziellen Daten" und "Experteninterpretationen" eine kollektive Angst in der Online-Community ausgelöst.

Tencent hat Anfang 2025 das AI-Detektionswerkzeug "Zhuque" veröffentlicht, um versuchen, die von Modellen erzeugten falschen Inhalte zu erkennen. Aber die Regulierungsbehörden haben auch zugeben müssen, dass "die AI-Überprüfung für die massiven UGC-Inhalte noch nicht in der Lage ist, den Anforderungen gerecht zu werden". Angesichts von Hunderten von Millionen von neuen Inhalten pro Tag ist die "Nachträgliche Überprüfung nach der Veröffentlichung" fast eine strukturelle Wirklichkeit in der Branche.

Im September 2025 hat die Nationale Internetinformationsbehörde in Zusammenarbeit mit mehreren Ministerien die "Vorschrift für die Kennzeichnung von künstlich generierten und synthetisierten Inhalten" veröffentlicht, die vorschreibt, dass künstlich generierte Inhalte mit einem expliziten oder impliziten Wasserzeichen gekennzeichnet werden müssen, um eine Verantwortungskette von der Ursprungsermittlung herzustellen. Dies ist eine wichtige Wende in der Regulierungsstrategie: Von der nachträglichen Löschung zu der vorausgehenden Kennzeichnung.

04. Fazit: Von der "Qualitätsfrage" zur "Wahrheitsfrage"

Li Liangs Rüittung ist berechtigt und notwendig.

Aber es ist bemerkenswert, dass diese Rüittung selbst ein echtes Beispiel geworden ist: Wie verbreiten sich falsche Inhalte schnell auf der Plattform und beeinflussen die öffentliche Wahrnehmung. Noch interessanter ist, dass der widerlegte Inhalt gerade über das Inhaltsökosystem der Kurzvideo-Plattformen handelt.

Von der "Schweinefutter-These" im Jahr 2021 bis zur Enthüllung der MCN-Branche hinter dem Blinden-Staging-Ereignis im Jahr 2026 hat sich das Problem der Plattformgovernance verändert. Früher ging es darum, ob die Inhalte gut aussehen, jetzt ist es wichtiger, ob die Inhalte wahr sind.

Dies ist eine schwierigere Frage. Die erste Frage ist eher eine Frage der Ästhetik und des Geschmacks, die zweite verletzt die Vertrauensbasis des gesamten Informationsökosystems.

Der Grund, warum diese falsche Aussage so weit verbreitet geglaubt wird, ist nicht nur, dass sie "vernünftig klingt", sondern auch, dass die Öffentlichkeit bereits eine voreilige Skepsis gegenüber dieser Branche entwickelt hat. Mit