Es ist endgültig bewiesen, dass Hermes Agent den Code eines chinesischen Teams kopiert hat. Nach der Enthüllung reagierte Hermes Agent mit: "Lösche deinen Account."

【Einführung】Sensation! Der auf GitHub 85.000 Stars sammelnde Hermes Agent soll Plagiat sein? Das Star-Projekt des bekannten Silicon Valley AI-Labors Nous Research wird beschuldigt, die gesamte selbst-evolvierende Architektur von der Open-Source-Engine Evolver des chinesischen Teams EvoMap zu kopieren. Die 10 Hauptschritte der Schleife sind identisch, die Fachbegriffe wurden zwar geändert, aber die Architektur blieb unverändert. In sieben öffentlichen Materialien wird die Originalarbeit nicht einmal erwähnt. Nach der Anklage war die Antwort des Gegners noch absurder: „Delete your account.“

Die AI-Szene ist wieder aufgewühlt! Diesmal geht es nicht um die Veröffentlichung eines neuen Modells, sondern um einen textbuchhaften Open-Source-Plagiatfall.

Das hässlichste Schauspiel in der Open-Source-Welt!

Der auf GitHub 85.000 Stars sammelnde Hermes Agent wurde als Architektur-Plagiat erwiesen.

Gerade jetzt hat das chinesische AI-Team EvoMap einen detaillierten technischen Vergleichsbericht veröffentlicht: Die „Selbst-Evolution“-Funktion des Star-Projekts Hermes Agent von Nous Research weist eine höhere Isomorphie mit der vor 36 Tagen von EvoMap veröffentlichten Open-Source-Engine Evolver auf: 10 Hauptschritte der Schleife stimmen überein, 12 Paare von Fachbegriffen wurden systematisch ersetzt, und in sieben öffentlichen Materialien wird keine Urheberschaft angegeben.

Noch sensationeller ist, dass die Antwort von Nous Research nach der Anklage war: „Delete your account“. Anschließend wurden die Posts gelöscht, die Nutzer blockiert und es herrschte völlige Stille.

85.000 Stars vs. 46 Millionen Aufrufe. Lassen Sie uns zunächst diese beiden Projekte kennenlernen.

Nous Research ist ein bekanntes Silicon Valley AI-Labor, das über 100 Millionen US-Dollar an Finanzierungen erhalten hat. Es hat die Hermes-Serie von Open-Source-Großmodellen entwickelt und hat einen beträchtlichen Einfluss in der LLM-Szene. Sein neuestes Projekt, der Hermes Agent, soll es ermöglichen, dass AI-Agenten Aufgaben autonom erledigen, sich selbst entwickeln und mit der Zeit stärker werden. Die Anzahl der Stars auf GitHub ist auf 85.000 gestiegen.

EvoMap ist ein junges chinesisches Team von etwa einem Dutzend Personen. Sie haben von Grund auf eine gesamte AI-Agent-Selbst-Evolution-Engine Evolver entwickelt, die AI-Agenten ein „Gensystem“ verleiht, sodass ihre Fähigkeiten wie biologische Gene vererbt, mutiert und weiterentwickelt werden können. Einfach ausgedrückt: Die AI schreibt selbst Code, um sich selbst zu verbessern.

Wie stark ist das? Evolver war 10 Minuten nach der Veröffentlichung auf ClawHub an der Spitze der beliebtesten Projekte, und in den ersten drei Tagen überstieg die Anzahl der Downloads 36.000. Bislang sind 130.000 AI-Agent-Node an EvoMap angeschlossen, die kumulierten Vermögenswerte betragen über 1,38 Millionen, und die Gesamtzahl der Aufrufe übersteigt 46 Millionen. Jeder an EvoMap angeschlossene Agent wird mit Evolver ausgestattet.

Dennoch erlitt ein so echtes und herausforderndes Projekt 36 Tage nach der Open-Source-Veröffentlichung einen der schlimmsten Schläge.

Ihre gesamte Selbst-Evolution-Architektur wurde von einem Silicon Valley-Team mit über einer Milliarde US-Dollar an Finanzierungen „neu erfunden“.

Zeitstrahl: Das Zeitfenster von 24 bis 39 Tagen

Hier ist zunächst der Zeitstrahl. Alle Zeitstempel basieren auf den Metadaten des GitHub-Repositorys und können unabhängig verifiziert werden.

Von der Veröffentlichung der Kernkonzepte von Evolver bis zur Veröffentlichung der Hermes-Skill-Ekologie liegt ein Zeitfenster von 24 bis 39 Tagen.

Zufall? Nach dem folgenden Vergleich kann man nur sagen, dass es absurd ist!

• Beweispunkt 1: Die 10-Schritt-Schleife stimmt exakt überein - beinahe schon gruselig

Der eine verwendet Node.js, der andere Python. Die Programmiersprachen sind völlig unterschiedlich, aber die Kern-Evolutionsschleife stimmt Schritt für Schritt überein - beinahe schon gruselig!

Hier ist direkt die Vergleichstabelle, die alles auf einen Blick zeigt.

Was heißt das in einfachen Worten?

Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Kochrezept geschrieben: Gemüse einkaufen → Gemüse waschen → Gemüse schneiden → Pfanne erhitzen → Gemüse braten → Würzen → Aufschichten → Foto machen → Auf Facebook posten → Nachdenken und Verbessern. Insgesamt 10 Schritte.

Jetzt sagt jemand anderes, er habe eine neue Kochmethode „selbst entwickelt“: Einkaufen → Waschen → Vorbehandlung → Erwärmen → Kochen → Würzen → Aufschichten → Notieren → Teilen → Verbessern. Auch 10 Schritte.

Die Anzahl der Schritte ist gleich, die Reihenfolge ist gleich, und was in jedem Schritt passiert, ist gleich. Nur wurde „Gemüse schneiden“ in „Vorbehandlung“ und „Auf Facebook posten“ in „Teilen“ umbenannt.

Glauben Sie, dass dies eine eigenständige Entwicklung ist?

Die Kern-Evolutionsschleife von Evolver und Hermes Agent hat genau diese Beziehung. Der eine ist in Node.js geschrieben, der andere in Python. Die Programmiersprachen sind völlig unterschiedlich, aber die 10 Schritte stimmen von Anfang bis Ende überein: Laden → Bewerten → Auswählen → Optimieren → Validieren → Persistieren. Das logische Gerüst ist identisch.

Zwei Projekte in verschiedenen Sprachen, von verschiedenen Teams und zu verschiedenen Zeiten haben „unabhängig“ dieselbe 10-Schritt-Anordnung geschrieben? Das ist kein Zufall, sondern ein Kopieren und Umbenennen der Sprache.

• Beweispunkt 2: Alle Fachbegriffe wurden geändert, die Architektur blieb unverändert - ein textbuchhafter Fall von AI-Code-Waschen

Dieser Beweispunkt ist noch sensationeller! Beim „Waschen“ des Codes hat Hermes jeden Kernbegriff durch einen anderen Fachbegriff ersetzt.

12 Paare von Fachbegriffen wurden eins zu eins ersetzt. Nach dem Betrachten dieser Tabelle kann man nur sagen, dass das „Waschen“ sehr „gründlich“ war!

Die Fachbegriffe sind alle unterschiedlich, aber die Architekturbeziehungen sind völlig identisch.

Dies ist ein textbuchhafter Fall von AI-Code-Waschen: Man versteht die Logik, ändert die Variablennamen und produziert eine „neue“ Codebasis. Der Code ist zeilenweise unterschiedlich, aber die Logik ist von Anfang bis Ende dieselbe.

• Beweispunkt 3: In sieben Materialien wird die Originalarbeit nicht einmal erwähnt - es fehlt sogar die grundlegende Höflichkeit in der Open-Source-Welt

Dies ist der am schmerzhaftesten treffende Beweispunkt. Es geht nicht um ein technisches Problem, sondern um eine Einstellungsfrage.

In der Open-Source-Welt ist es die Standardpraxis, wenn man ein vorheriges Projekt in demselben Bereich entdeckt, einen Hinweis wie „Related Work“ oder „Similar to“ hinzuzufügen.

LangChain zitiert DSPy. CrewAI vergleicht AutoGen. Die MetaGPT-Publikation zitiert relevante Multi-Agent-Frameworks.

Aber was ist mit Hermes?

• In sieben Materialien wird die Originalarbeit nicht einmal erwähnt - gar kein Wort!

Das Hermes-Team zitiert zwar GEPA/DSPy (Stanford/Berkeley) und Darwinian Evolver (Imbue AI), was echte akademische Zitate sind. Aber für das vorherige Projekt EvoMap Evolver (über 1.870 Stars, über 114 Versionen veröffentlicht, am 1. Februar 2026 veröffentlicht), das der gesamten Selbst-Evolution-Architektur am ähnlichsten ist, fehlt sogar ein „similar to“.

Etwas, das einem vor 36 Tagen veröffentlichten Projekt stark ähnelt, kann man nicht einfach nicht kennen. Die Tatsache, dass in sieben Materialien alle „selektiv blind“ waren, ist wirklich unglaublich!

• Es gibt noch viel mehr Übereinstimmungen, wie z. B. dreischichtiges Gedächtnis, Reflexzyklus, Auslösungszeitpunkt...

Die obigen drei Beweispunkte sind nur die am offensichtlichsten sichtbaren.

Das EvoMap-Team hat einen äußerst detaillierten technischen Vergleichsblog geschrieben, der weit mehr Beweise enthält: Die dreischichtige Gedächtnisarchitektur stimmt genau überein, der Reflexzyklus stimmt sogar in der Anzahl der Zyklen überein, die Auslösungszeitpunkte sind gleich, die Bewertungsfunktionen verwenden alle mehrdimensionale Gewichtung, die Constraints-Validierung verwendet alle das collect-all-then-gate-Muster, die Kernmodule stimmen eins zu eins überein, und die Sprachenübergreifende Designmuster sind gleich (atomare Schreiboperationen, Sicherheitsüberprüfung, Injektionsschutz, Kapazitätskontrolle)…

Alle Beweise sind mit einem GitHub-Link versehen und können unabhängig verifiziert werden: https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis 

Die Antwort nach der Anklage: „Lösche deinen Account“

Nachdem alle Beweise vorgelegt wurden, war das Internet in Aufruhr!

Der Gründer von EvoMap hat öffentlich eine Anklage erhoben:

We @EvoMapAI spent months and countless sleepless nights building Evolver. A well-resourced team behind Hermes Agent 「reinvented」 it in just 30 days.

Im Beitrag wurde ein Vergleichsbild mit roter Hintergrundfarbe und großen Schriftzeichen angehängt: „Hermes Agent copied Evolver“, zusammen mit einem detaillierten Vergleich des Architekturablaufs. Von der Eingabe bis zur Anpassung, Evolution und Ausgabe wurde in jedem Schritt die Übereinstimmung zwischen den beiden Projekten markiert.

Dann hat das Hermes-Team (Nous Research) endlich geantwortet. Diese Antwort ist jedoch das beste Beispiel für das Vermeiden des Kernproblems im Jahr!

Die offizielle Antwort von Nous Research lautet:

Our repo was created in July 2025. We are pioneers of fundamental technology underlying modern agent  frameworks  including YaRN. Delete your account.

Übersetzt: Unser Repository wurde im Juli 2025 erstellt. Wir sind die Pioniere. Dann wird der Urheber aufgefordert, seinen Account zu löschen.

Diese Antwort hat drei fatale Lücken:

Lücke 1: Es stimmt, dass das Hauptrepository am 22. Juli 2025 mit einem initialen Commit erstellt wurde, aber es war bis zum 25. Februar 2026 ein privates Projekt! Was im privaten Stadium enthalten war, weiß niemand, und niemand kann es verifizieren. Die Erstellungsdatum eines privaten Repositorys als Beweis für „Wir waren früher“ zu verwenden, ist kein Beweis, sondern eine Sophistik.

Lücke 2: Noch wichtiger ist, dass ihre Selbst-Evolution-Repository (self-evolution) erst am 9. März 2026 erstellt wurde, was ganze 36 Tage später als die Veröffentlichung von Evolver war. Alle Beweise für die Architektur-Isomorphie konzentrieren sich genau auf dieses Selbst-Evolution-Modul. Was hat das Erstellungs