Den "Hummer" zähmen, auch der Agent muss sich den Grundgesetzen fügen

Schließlich spürte die Menschheit endlich die Angst vor der Kontrollverlust von KI.

Am 23. Februar wurde Summer Yue, die Direktorin für KI-Ausrichtung und Sicherheit im Superintelligenzlabor von Meta, eine Person, die sich speziell damit befasst, "wie man KI gehorchen lässt", von OpenClaw gehörig "belehrt". Sie schloss OpenClaw an ihre Arbeits-E-Mail an, aber als OpenClaw ihren Posteingang bearbeitete, fing es an, unkontrolliert E-Mails zu löschen. Yue rief dreimal "Stop" aus, aber OpenClaw ignorierte sie komplett.

Sie musste "wie bei einem Bombenentschärfungseinsatz rennen und sich vor den Mac Mini stellen, um ihn per Notausschalter auszuschalten".

Zu diesem Zeitpunkt war es erst noch nicht einmal zwei Monate her, dass OpenClaw zur neuen Lieblingsdarling der Techszene geworden war.

Im Januar dieses Jahres entwickelte Peter Steinberger, der Gründer von PSPDFKit, mithilfe von KI-Programmierung den lokalen, selbstverwalteten persönlichen KI-Smart-Assistenten Clawdbot. Dieser kann Sofortnachrichtendienste wie WhatsApp und Slack mit Large Language Models (LLMs) und Agenten tiefgehend integrieren und verfügt über die Fähigkeit zur Integration von Drittanbietern, um automatisierte Vorgänge in allen Szenarien zu ermöglichen. Sobald es auf den Markt kam, wurde es trotz fehlender Rückendeckung von Großkonzernen, fehlender Werbung und sogar zweimaligem Umbenennung (letztendlich als OpenClaw) dank der Verbreitung in der Open-Source-Community zu einem Phänomenprodukt.

Am 15. Februar, an Valentinstag, trat Peter Steinberger offiziell der OpenAI bei und wird "die Entwicklung der nächsten Generation von persönlichen Agenten vorantreiben", während OpenClaw weiterhin als Open-Source-Projekt betrieben wird. Fast gleichzeitig begann Google, in großem Stil die Benutzerkonten von OpenClaw zu sperren. Varun Mohan, ein Engineer von Google DeepMind, erklärte, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass das System einen Anstieg von missbräuchlichen API-Aufrufen festgestellt habe. Um die Benutzererfahrung der Mehrheit zu gewährleisten, müsse die Offizielle die Netzwerkeverbindung der betroffenen Benutzer unterbrechen.

Einige Analysten sind der Meinung, dass diese Sperrung zwar scheinbar auf die Bekämpfung von missbräuchlichen Rechenleistungseinsätzen abzielt, aber tatsächlich eine Abwehrmaßnahme von Google gegen Peter Steinbergers Wechsel zur OpenAI ist. Mit der Einübung von KI in die Praxis hat sich das Hauptkampffield von der bloßen Konkurrenz um die Intelligenz der Modelle zu einem umfassenderen Wettstreit zwischen Modellintelligenz und Agentenökosystem verschoben.

Die Reaktionen der chinesischen KI-Anbieter bestätigen diese Einschätzung ebenfalls: Anfang Januar veröffentlichte Alibaba Cloud als erster ein Deployment-Image für Clawdbot, das die API des BaiLian-Modells integriert. Am 28. Januar kündigte ByteDance's Volcengine an, die schnelle Bereitstellung von Moltbot zu unterstützen. Am 30. Januar veröffentlichte Tencent Cloud eine Anwendungsvorlage für OpenClaw. Am 2. Februar eröffnete Baidu Smart Cloud eine zeitlich begrenzte kostenlose Testphase. Alle vier großen Cloud-Anbieter folgten innerhalb von 48 Stunden der Entwicklung – die enorme Token-Konsumrate von OpenClaw, die pro Tag Hunderte von Millionen von Tokens verbraucht, lässt die Cloud-Anbieter die Augen glänzen.

Aber die Geschichte hat nicht nur eine rosige Seite. OpenClaw's "Ausfall" hat einen Schatten über seine Popularität geworfen. Obwohl Peter die Sicherheitslücken eingestanden und eine neue Testversion veröffentlicht hat, die sich auf die Verbesserung der Sicherheit und die Behebung von Lücken konzentriert, um diesen "Hummer" zu zähmen, kann niemand garantieren, dass keine neuen Sicherheitslücken auftreten werden, insbesondere da es von der Schwarz- und Graumarktwirtschaft im Visier ist.

Tatsächlich gibt es auf Xianyu (einer chinesischen Online-Plattform) Dienste für die "ferne Installation und Bereitstellung von OpenClaw", und auf Xiaohongshu (einer chinesischen Lifestyle-Plattform) gibt es sogar bezahlte Angebote für die Installation vor Ort. Dennoch gibt es nur wenige Käufer. In der KI-Szene ist OpenClaw sehr bekannt, aber es bleibt weiterhin ein Werkzeug für Tech-Enthusiasten und Internet-Branchenexperten. Um tatsächlich in die breite Masse zu gelangen, braucht es vielleicht das nächste "OpenClaw" – ein Produkt, das einfach zu installieren und ohne Nutzungshürden ist.

Während Großkonzerne sich beeilen, OpenClaw zu adoptieren, sehen sie nicht nur die Geschäftsmöglichkeiten in OpenClaw's hoher Token-Konsumrate, sondern versuchen auch, ihre Sorge über mangelnde Innovation zu bekämpfen. Nach alledem wurden sowohl Manus als auch OpenClaw von kleinen Teams oder sogar "Ein-Mann-Unternehmen" geschaffen. Die Großkonzerne versuchen, sich durch die Integration von OpenClaw zu beweisen, dass sie nicht hinter der Entwicklung zurückbleiben.

Aber schließlich werden diese innovativen Produkte und Teams von großen Unternehmen "eingefangen", was seit der Entstehung des PCs das Schicksal von Innovationen ist: Sie beginnen in Garagen und enden bei Großkonzernen; sie beginnen bei Tech-Enthusiasten und enden bei der breiten Masse.

01 Die Paradigmenrevolution von OpenClaw

Die Evolution von Agenten geht ziemlich schnell. Noch nicht lange nachdem Manus die Szene erobert hatte, tauchte OpenClaw auf.

Das alte Paradigma, das von Manus repräsentiert wird, ist der raffinierte "KI-Praktikant" im geschlossenen SaaS-Modell, das die Nachfrage nach "Ich will nicht selbst handeln" befriedigt und im Wesentlichen ein zentralisiertes Black-Box-System ist. Manus hat bewiesen, was Agenten "tun können". Anfang 2026 erwarb Meta Manus für rund 2 Milliarden US-Dollar. Dieses weniger als ein Jahr alte KI-Startup wurde schließlich zu einer Kompetenzkomponente eines Großkonzerns und zu einem "Organ" von Meta.

Das neue Paradigma, das von OpenClaw repräsentiert wird, ist die grobe, aber offene "Methode zur Armeeaufstellung" im gemischten PaaS/IaaS-Modell, das im Wesentlichen eine dezentrale Infrastruktur ist – du kannst die Perspektive des Agenten selbst definieren, entscheiden, welche Werkzeuge er benutzt, seine Berechtigungen kontrollieren und sogar unzählige Varianten ableiten. OpenClaw hat bewiesen, dass "KI selbst eine Armee bilden und arbeiten lassen kann".

Deshalb ist die Schlussfolgerung nicht einfach "Warum musste es einen zweiten so guten geben?", sondern die Etablierung eines doppelten Ökosystems von "iPhone (Manus)" und "Android + Linux (OpenClaw)".

OpenClaw hat zwei Kernwerte. Erstens macht es es außer der Nutzung von Super-Modellen auch möglich, dass "kleine Modelle + gute Architektur (Multi-Agent-Kooperation/MCP)" in der Lage sind, sich gegen "Super-Modellen" zu behaupten, wodurch die Einstiegshürde für die Agenten-Ära gesenkt wird.

In der von OpenClaw eingeleiteten Agenten-Ära spielt die "absolute Intelligenz" eines einzelnen Modells nicht mehr die entscheidende Rolle. Was wirklich wertvoll ist, ist nicht "wie schwierige Probleme ich lösen kann", sondern "wie viele Ressourcen ich koordinieren kann".

Mit anderen Worten, die Werkzeugnutzung "veräußert" die "Intelligenz". Das Herzstück von OpenClaw ist das MCP-Protokoll. Wenn man schlecht in Mathematik ist, kann man Wolfram Alpha nutzen; wenn man nicht programmieren kann, kann man ein spezielles Code-Modell aufrufen. Die "Wissensreserven" und "Fachkenntnisse" eines einzelnen Modells werden entkoppelt. ClawHub, als offizielle Skill-Marktplatz, hat bereits über 5.700 von der Community beigetragene Skill-Plugins angesammelt, die praktisch alle Produktivitätsszenarien abdecken, von Codegenerierung über Datenanalyse bis hin zu automatisierten Betriebsabläufen.

Je mehr Menschen OpenClaw nutzen, desto mehr Entwickler werden Skills beisteuern. Dies ist ein typisches Plattform-Fahrradprinzip, das von Manus' geschlossener Architektur nicht nachgeahmt werden kann.

Zweitens liegt die eigentliche Revolution von OpenClaw nicht in seiner 24/7-Betriebsfähigkeit, sondern in der Speicherung von Erinnerungen über mehrere Gespräche hinweg. Die Intelligenz eines einzelnen Modells ist zustandslos – jedes Gespräch beginnt von vorne. Aber in der Agenten-Ära kann es sich an das, was man es gestern beigebracht hat, auch heute erinnern. Diese Fähigkeit zum kontinuierlichen Lernen ist wertvoller als eine einmalige Inferenzfähigkeit mit einem IQ von 150.

OpenClaw's Gedächtnissystem basiert auf einer Vier-Ebenen-Architektur: Die Gesprächsgeschichte speichert den aktuellen Kontext; das Arbeitsbereichsgedächtnis speichert Projektinformationen dauerhaft in Markdown-Dateien; das Langzeitgedächtnis (MEMORY.md) speichert Kerninformationen und Benutzerpräferenzen, die vollständig unter menschlicher Kontrolle stehen; die Suchbeschleunigungsebene nutzt eine gemischte Suche mit SQLite-vec, um eine millisekundenschnelle Rückrufszeit zu ermöglichen. Alle Erinnerungen basieren auf reinen Markdown-Dateien als einziger Quelle der Wahrheit, ohne Black-Box. Man kann jederzeit die Dateien öffnen und sehen, was der Agent "gespeichert" hat.

Ein Agent mit einem IQ von 120, der sich an alle Ihre Präferenzen erinnert, ist definitiv nützlicher als ein Genie mit einem IQ von 180, das jedes Mal neu unterrichtet werden muss.

02 Ohne Rebellion, nur Geschäft

Nachdem OpenClaw viral geworden war, wurde es schnell in die "Big Three" in den USA integriert. Alibaba Cloud, Tencent Cloud, Baidu Smart Cloud und Volcengine stellten innerhalb von 48 Stunden "Einfach-Deploy"-Lösungen zur Verfügung. Offenbar handelt es sich um die Annahme der Open-Source-Ökosystem, aber tatsächlich geht es darum, MaaS (Model as a Service)-Rechenleistungskontrakte zu erwerben. Die enorme Token-Konsumrate von OpenClaw lässt die Cloud-Anbieter wie hungrige Tiger auf die Angebote stürzen – dies ist wirklich eine Geldpresse.

Aber die Strategien der verschiedenen Anbieter unterscheiden sich erheblich.

Alibaba Cloud hat CoPaw entwickelt, das sowohl lokal als auch in der Cloud betrieben werden kann und die Integration mit DingTalk, Feishu und QQ ermöglicht. Es verfolgt die Strategie der "Open-Source + Ökosystem-Integration". Alibaba Cloud möchte der Anbieter der untersten Rechenleistungsebene in der KI-Ära werden. Aber ByteDance's Volcengine hat bereits 46 % des chinesischen MaaS-Marktes erobert, und Alibaba Cloud muss nachholen.

ByteDance hat Doubao 2.0 verbessert und die Agentenarchitektur optimiert, um einen OS-Eingang zu schaffen. Es nimmt eine "nützliche und vorsichtige" Haltung gegenüber OpenClaw ein – Volcengine hat eine Bereitstellungsanleitung veröffentlicht, aber betont, dass "es empfohlen wird, es in einer isolierten Umgebung auszuführen". Dies ist verständlich, da ByteDance ein geschlossenes Ökosystem von Agenten möchte (ähnlich wie WeChat Mini-Programme), während OpenClaw Dezentralität repräsentiert.

Yuezhianmian hat Kimi Claw entwickelt, das sich auf "kontrollierte Automatisierung" und "Unternehmenssicherheit" konzentriert und die Strategie des "haushaltsnahen Agenten" verfolgt – es hat eine zusätzliche "Menschen-in-der-Schleife"-Zwischenprüfung eingeführt, sodass der generierte Code erst nach Bestätigung ausgeführt wird. Für Unternehmenskunden ist "kontrollierte Automatisierung" wertvoller als "unkontrollierte Vollautomatisierung".

NetEase Youdao hat LobsterAI veröffentlicht, das direkt als "chinesische Version von OpenClaw" positioniert wird und als Open-Source-Projekt angeboten wird. Ebenso hat MiniMax angekündigt, den MaxClaw-Modus zu entwickeln, der eine einfache Integration in das OpenClaw-Ökosystem ermöglicht und keine eigene API-Konfiguration oder zusätzliche API-Kosten erfordert.

OpenClaw erfordert ein starkes Basis-Modell, eine lokal adaptierte Anwendungsökosystem-Integration, ein offenes Skills-Ökosystem, Sicherheits-Sandboxen und die Fähigkeit zur Datenhoheit sowie die Fähigkeit, eine breite Masse von Benutzern zu erreichen und zu erreichen.

Wenn man diese Kriterien zusammen betrachtet, hat Alibaba derzeit die besten Gesamtbedingungen – das Qianwen-Basis-Modell, ein Marktanteil von 35.8 % im Cloud-Markt und die Integration aller Plattformen. Dies ist die derzeit offenste Haltung.

Danach folgt ByteDance. Doubao hat eine tägliche Aktivität von über 100 Millionen Benutzern, was eine starke Basis darstellt, aber das Unternehmensmarktsegment ist immer noch ein Schwachpunkt. Baidu hat einen Such-Eingang, aber muss derzeit noch seine Entwickler-Ökosystem erweitern; Yuezhianmian hat ein gutes Produkterlebnis, aber seine Skalierungsmöglichkeiten sind begrenzt; Tencent hat zwar die unverzichtbaren Zugänge über WeChat und QQ, aber seine Agenten-Strategie war bisher eher konservativ.

Aber hinter dieser aufregenden Entwicklung stecken zwei große Probleme.

Zunächst verbirgt sich hinter dem Aufschwung des Skills-Ökosystems ein großes Sicherheitsrisiko.

Von Ende Januar bis Mitte Februar 2026 wurden 1.184 bösartige Skills in ClawHub eingefügt, was 36.8 % der damaligen Gesamtzahl der Skills ausmacht. Die bösartigen Skills haben sich als Kryptohandel-Roboter, YouTube-Zusammenfassungen und andere Tools ausgegeben, um Browser-Passwörter, über 60 Kryptowallets, SSH-Schlüssel und andere sensible Informationen zu stehlen. Über 135.000 Instanzen wurden betroffen und in 82 Ländern verteilt.

Dies ist das "Trojanische Pferd" der Agenten-Ära – man denkt, man installiert eine nützliche Funktion, aber tatsächlich öffnet man möglicherweise eine Hintertür für Hacker. Sicherheitsfähigkeiten werden zur Kernkompetenz der Sieger.

Eigentlich war OpenClaw ursprünglich ein Open-Source-Projekt, das lokal installiert werden konnte. Aber wie viele andere Open-Source-Projekte wurde es schließlich "institutionalisieren". Peter ist bei OpenAI eingestiegen, und viele Benutzer wählen die bezahlte Cloud-Bereitstellung.

D.h., OpenClaw's Architektur war ursprünglich eine "Dezentralisierung" gegen die "Zentralisierung" im Geist der Tech-Enthusiasten. Sein Hauptvorteil war die lokale Installation auf einem eigenen Mac Mini, Raspberry Pi oder selbstgebauten Server, sodass die Daten lokal bleiben. Aber binnen kurzer Zeit wurde OpenClaw zu einem Geschäftsfest für Cloud-Anbieter und KI-Unternehmen.

Dies bedeutet, dass die zukünftige Token-Konsumrate möglicherweise hauptsächlich in den Rechenleistungskluster von Großkonzernen stattfinden wird. Benutzer können zwar eigene Hardware kaufen, Stromkosten zahlen und VPS mieten, anstatt kontinuierlich Token an KI-Unternehmen zu bezahlen, um kleine Modelle lokal auszuführen (Ollama) und Claude/GPT mit ihren eigenen API-Schlüsseln aufzurufen. Die Kosten für den 24/7-Betrieb werden auf die Anbieter übertragen.

Aber die Realität zeigt, dass die meisten Benutzer, außer denjenigen mit hoher technischer Kompetenz, lieber monatliche Abonnements an Cloud- und KI-Anbieter zahlen, was auch der menschlichen Natur entspricht: Warum sollte man alles selbst tun, wenn es einfache kommerzielle Plattformen gibt?

03 Die Sieger der Agenten-Ära

Wenn die Hype um das "Hummerfest" nachlässt, stellt sich die Frage, wie