Hinter OpenClaw: Die entscheidenden Aspekte, die noch nicht ausführlich erläutert wurden

Die Welt der KI bleibt lebhaft, und die jüngste Aufregung gehört OpenClaw.

Aber während sich alle mit OpenClaw beschäftigen, könnte eine Frage auftauchen: Was ist der Unterschied zwischen diesem Ding, das einen lokalen Computer benötigt, und den früheren Produkten wie Claude Code, Manus und Cowork?

Funktionell gibt es eigentlich keinen Unterschied, aber außerhalb der Funktionen ist der Unterschied ziemlich groß.

Wenn man über die Funktionsoberfläche hinausgeht und von der tieferen Perspektive der Kontrolle über die KI und der Auswirkung auf das zukünftige Internet betrachtet, ist die Entstehung von OpenClaw im Wesentlichen eine Machtdelegation darüber, „wer die Macht über die KI hat“.

Für die Delegation muss natürlich jeder Zugang haben, daher ist die Open - Source - Form sehr wichtig.

Dies ist viel zugänglicher als die früheren Produkte, vergleichbar mit dem Unterschied zwischen Papiergold und einem Goldbarren in der Hand.

Die KI - Version der „allgemeinen Waffentragberechtigung“

OpenClaw ist tatsächlich der erste Personal Agent, der Aufmerksamkeit erregt.

Hinter diesem liegt eine selten besprochene Perspektive: Das Wesen von OpenClaw besteht darin, die Kontrolle großer Unternehmen zu schwächen.

Wenn man diesen Weg verfolgt, wird es für einige große Unternehmen, insbesondere Plattformunternehmen, vermutlich schwierig.

Direkter ausgedrückt: Wenn dieses Ding immer besser wird, warum sollte man dann Doubao oder Yuanbao nutzen!

Nehmen wir beispielsweise das Beispiel des Hotelbuchungs: In einer Stadt gibt es nur eine begrenzte Anzahl von Hotels. Die KI kann einfach vergleichen und buchen. Was braucht man dann noch Ctrip?

Das ist wie der neue Kampf gegen die großen Traditionen!

Die verschiedenen Agenten, über die wir in der Vergangenheit oft gesprochen haben, können in zwei Kategorien eingeteilt werden:

● Verwaltungsagenten (Manus / Claude Code): Sie repräsentieren den Wohlstand innerhalb ihrer „Jurisdiktion“. Man muss innerhalb der von den Anbietern festgelegten Grenzen agieren, Mieten (Abonnementgebühren) zahlen und sich an ihre Regeln halten (Filter und Sicherheitsvorkehrungen). Offensichtlich liegt die Entscheidungsfindung und die Macht in der Hand der Verwaltung, und die Benutzer warten nur auf das Ergebnis.

● OpenClaw (Souveränheitsagent): Er steht vollständig auf der Seite der Benutzer. Da er lokal läuft, ist es eher wie ein Moment, in dem „jeder eine Waffe tragen kann“. Wenn jeder Einzelne über die „digitale Stärke“ verfügt, um das Web autonom zu bedienen, verschiedene Modelle frei aufzurufen und nicht von der Cloud überwacht zu werden, wird das Monopol großer Unternehmen auf Traffic, Datenzugänge und Bedienpfade vollständig gebrochen. Dies ist Ihr eigenes Territorium, und Sie können alle seine Handlungen bestimmen.

(KI - generiertes Schema)

Diese vollständige Besitznahme und die Tatsache, dass OpenClaw nicht länger passiv wartet, sondern die Umgebung aktiv übernimmt. Er erbt Ihre echten Cookies und Identität und ist im physikalischen Sinne „Sie“. Diese Subjektivität macht ihn nicht mehr zu einem „Werkzeug“, sondern zu einer KI - Version von Ihnen oder einem KI - Mitarbeiter.

Dies ist tatsächlich ein solider Schritt auf dem Weg zu einer Personal - freien Firma.

Der letzte Schlüsselpunkt ist die oben erwähnte Open - Source - Form.

Was bedeutet Open - Source?

Es bedeutet, dass dieses Ding vollständig Ihr Eigentum ist und auf Ihrem Computer läuft. Sie können es wie Sie möchten ändern. Obwohl die meisten Menschen es wahrscheinlich nicht wirklich ändern werden, hat sich das Eigentumsrecht vollständig geändert. Beispielsweise ändert Manus manche Präferenzen und zeigt Ihnen dann nur bestimmte Webseiteninhalte, ohne dass Sie das wissen.

Jetzt ist das nicht mehr möglich. Die Priorität für den Inhalt liegt bei Ihnen. Obwohl ein Teil noch beim Modell liegt, können Sie theoretisch das Modell auswählen. Wenn ein Modell zu unobjektiv ist, können Sie es einfach nicht nutzen.

Die größte Veränderung ist tatsächlich diese. Wir haben so viele Jahre lang Apps genutzt, aber es ist uns noch nie so vorgekommen. Die Wahlmöglichkeit, die wir an die großen Plattformen delegiert haben, ist zur Grundlage des Geschäftsmodells der großen Plattformen wie Werbung geworden.

Jetzt führt diese Selbstbestimmungsfähigkeit sowohl auf individueller Ebene als auch auf unternehmerischer Ebene in Richtung Personal - freier Firmen.

Was sind die Auswirkungen?

Wenn dieses System reif wird, wird sich die zukünftige Wirtschaftsform von der „Plattformwirtschaft“ zur echten „Souveränitäts - Individualwirtschaft“ wandeln.

Die Vermittler verschwinden, die Schutzmauern der Plattformen verlieren ihre Wirkung, und die Produktivität ist nicht mehr das exklusive Privileg großer Organisationen.

Jeder hat seine eigene Zauberstab und kann alles zerstören, was er will.

Um es bildlich zu sagen: Wenn es gut funktioniert, wird es Ihre Einkaufsentscheidungen treffen.

Wenn es die Entscheidungen trifft, wofür braucht man dann noch Werbung? Selbst die Empfehlungsalgorithmen werden überflüssig, da es die Vergleiche und Entscheidungen nach Ihren Kriterien trifft. Die Empfehlungsalgorithmen verschwenden nur Ihre Token.

Dieser Ansatz ist mit dem Internetmodell überhaupt nicht kompatibel.

Außerdem, wenn es keine Unterschiede zwischen den Modellen gibt, werden die Modelle modularisiert. Modularisierte Modelle sind dann nicht mehr so wertvoll. In einem System wie Windows gibt es auch viele Algorithmen, aber das Verhältnis zwischen den Algorithmen und dem Wert von Windows ist vielleicht 1:1000.

Deshalb ärgert Google sich so sehr über dieses Ding.

Wenn Sie es nutzen, werden Produkte wie Gemini nicht mehr so wichtig, und sie werden zu großen Arbeitern.

Die Unterstützung von OpenAI ist auch verständlich. Da sie nichts hat, will sie erst einmal die neuen Möglichkeiten ergreifen.

Es ist spannend zu erfahren, dass, wenn die Transaktion von Manus nicht abgeschlossen ist, dies definitiv negativ ist, sogar noch negativer als die Prüfung.

Wenn dieses Ding immer besser wird, warum sollte man dann noch Manus nutzen!

Von der Entwicklungsmöglichkeit her wird jeder sicherlich eher sein eigenes OpenClaw verbessern wollen, als auf ein stärkeres Manus zu warten.

Es ist nicht ein technisches Problem. OpenClaw hat in Bezug auf die Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre eine unübertroffene Stärke. Kein anderer generischer Agent kann mit ihm konkurrieren.

In der Zukunft könnten die Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre die Fähigkeiten der KI stärker einschränken als alle anderen Faktoren.

Das obige ist ein von der KI erstelltes Schema: Der Benutzer wird zum König, OpenClaw wird zum Scepter in der Hand des Königs, und der Rest sind die von ihm befehlten KIs. Es sieht sehr vernünftig aus, aber es ist eine Umkehrung des Arbeitsteilungsmusters der letzten Jahrzehnte. Der Benutzer erhält erstmals wirklich die Souveränität. (Jetzt können wir sagen, dass wir hoffen, dass es funktioniert, aber es gibt noch einen langen Weg bis zum Ziel.)

Es ist ziemlich interessant, dass, als ich diesen Text schrieb, in der Gruppe, in der wir über Dinge nachdenken, eine Nachricht gesendet wurde:

An dieser Stelle werden viele Schüler wahrscheinlich darauf brennen, mehrere OpenClaw - Instanzen zu deployen, um den „Aufstand“ zu vollenden. Aber das aktuelle OpenClaw ist noch nicht bereit. Es ist eher wie eine Waffe in der Phase eines einfachen Stockes.

Ohne Domänenmodell ist die Waffe nur ein Stock

Es gibt eine große, noch nicht erkannte Lücke zwischen dem, was wir uns vorstellen, und dem, was wir haben.

Wenn wir nicht - autonome Agenten einsetzen, sind wir selbst eine Art Gedächtnis und ein Maßstab für die Werte. Man muss zumindest wissen, wer man ist, um zu wissen, was man sagen soll.

Das gleiche gilt für Personal - freie Firmen. Die Firma ist das Gedächtnis und der Maßstab für die Werte, nur dass es hier um eine Gruppe von Menschen geht.

Dies ist die hartnäckige Realität: Ohne eine Ontologie (wie Palantir's) (ich nenne dies immer Domänenmodell) kann OpenClaw nur oberflächliche persönliche Aufgaben erledigen.

Die Tiefe der Autonomie ist stark eingeschränkt.

Es sieht aus wie eine Waffe, ist aber tatsächlich nur ein Stock oder kann nur Ballons schießen.

● Was ist eine Ontologie? Sie ist die unterste Ebene der Modellierung der chaotischen Welt. In einem Entscheidungssystem weiß sie die geschäftlichen Ursache - Wirkung - Beziehungen hinter einem „Button“. Wenn man OpenClaw als Flugzeug ansieht, ist dieser Teil wie eine Startbahn auf einem schlammigen Weg.

Ohne ihn kann dieser Personal Agent nicht fliegen.

● Die Schwierigkeiten von OpenClaw: Er hat eine extreme „Sehkraft“ und „Geschwindigkeit der Hände“, aber er fehlt an „kognitiver Ontologie“. Er kann jedes Pixel auf dem Bildschirm erkennen, weiß aber nicht, was diese Aktion für die finanzielle Gesundheit Ihrer „Personal - freien Firma“ bedeutet.

Dafür wird ein weiteres Modell benötigt, und das ist viel komplizierter als man denkt.

Am 28. um 19:30 Uhr wird in der Live - Übertragung der Gruppe, in der wir über Dinge nachdenken, dieser Thema ausführlich diskutiert.

Solange diese Lücke nicht geschlossen wird, kann der Agent niemals von der Aufgabe „Buch mir ein Ticket“ zu der Aufgabe „Führe eine Firma für mich“ oder „Führe mich selbst“ übergehen.

Dies ist der Sprung von einem Werkzeug zu einer Geschäftseinheit.

Das Ergebnis ist einfach: Wenn man diesen Sprung schafft, kann man viel erreichen. Wenn nicht, ist es schwer, einmal zehn zu ersetzen.

Die Demo - Phase, in der der Berg immer weiter weg scheint

Die zugrunde liegende Ursache für die obigen Schwierigkeiten ist eigentlich einfach.

Die KI ist nicht allwissend und allmächtig, und das erfolgreiche Betriebsgeschehen hängt von bestimmten nicht - offenen impliziten Kenntnissen ab.

Die impliziten Kenntnisse müssen wie Brennstoff ständig in das KI - System eingespeist werden.

Das ist der Schlüssel des Domänenmodells.

Meine Vorhersage vor über zwei Jahren, wie sich diese Produkte entwickeln würden, hängt in hohem Maße mit dieser Einschätzung zusammen.

Es gibt nur eine Situation, in der kein Domänenmodell benötigt wird, nämlich das End - to - End - Modell.

Aber da OpenClaw für jeden gedacht ist, kann es kein vollständiges End - to - End - Modell sein. Ein End - to - End - Modell für jeden würde bedeuten, dass die KI allwissend und allmächtig ist.

Technisch ausgedrückt: OpenClaw kann nur in der Transition 1 des FSD auftreten, nicht in der Transition 2. Denn die Breite des Einsatzes ist zu groß. Wenn die Transition 2 bei so einer breiten Anwendung auftreten würde, wäre das wie in der Matrix.

Deshalb wird eine Doppelmodel - Struktur benötigt.

Wie auch immer, OpenClaw ist sehr bedeutend.

Wenn man die Reise zur „Personal - freien Firma“ als Bergsteigen ansieht, bedeutet die Entstehung von OpenClaw, dass wir einen Schritt höher gekommen sind.

Visuell scheint es, als wären wir dem Gipfel (der Personal - freien Firma) näher gekommen, und wir können sogar die Flagge am Gipfel sehen.

Aber wie man sagt: Der Berg sieht nah aus, aber es ist weit hin. Bevor die Ontologie, das System zur abstrakten Beschreibung der realen Welt, und das von OpenClaw repräsentierte Ausführungssystem keine organische Interaktion haben, ist dieses Ding keine goldene Gelegenheit, um Reichtum zu erwerben.

In den meisten Fällen wird man sogar Verluste machen.

Das aktuelle OpenClaw ist eher eine aufregende Demo.

Es beweist die Möglichkeit der „Individualwaffentragberechtigung“ und