Kann man die Informationen über Passanten einfach durch Anziehen von Brillen abrufen? Es wird offenbart, dass Meta eine Gesichtserkennungsfunktion entwickelt. Diesmal ist es wirklich "Facebook".

​

Metas intelligente Brille könnte zum "ultimativen Überwachungswerkzeug" für die US-Sicherheitsbehörden werden.

Am 14. Februar berichteten ausländische Medien, dass Meta die Einbindung von Gesichtserkennungsfunktionen in seine intelligente Brille neu bewertet und dies möglicherweise bereits in diesem Jahr umsetzen könnte. Die entsprechende Funktion wird intern als "Name Tag" bezeichnet. Die Idee dahinter ist, mithilfe der Kamera in der Brillenfassung Gesichter zu erkennen und über einen KI-Assistenten die entsprechenden Identitätsinformationen abzurufen.

Bildquelle: Meta

Tatsächlich wurde bereits 2021, als Meta die erste Generation ihrer intelligenten Brille plantete, über ähnliche Funktionen diskutiert. Aufgrund technischer Schwierigkeiten und ethischer Kontroversen wurde dies jedoch nicht umgesetzt. Jetzt, da die Verkaufszahlen der intelligenten Brille über die Erwartungen hinausgegangen sind, wird dieser Ansatz erneut auf die interne Agenda gesetzt.

Das Problem ist jedoch, dass hinter einer intelligenten Brille mit Gesichtserkennung nicht nur einfache Fragen stecken.

Das Risiko für die Privatsphäre hinter einer intelligenten Brille mit Gesichtserkennung

Technisch gesehen ist die Gesichtserkennung keine komplizierte Technologie. Das Entsperren von Smartphones per Gesichtserkennung ist alltäglich geworden. Auch bei der Sicherheitskontrolle an Flughäfen in verschiedenen Ländern und bei den Gesichtserkennungs-Torantrieben in chinesischen Wohnsiedlungen wird diese Technologie eingesetzt. Gleichzeitig gibt es jedoch stetig Kontroversen rund um die Informationssicherheit bei der Gesichtserkennung. Beispielsweise hat eine Wohnsiedlung, in der der Autor früher gelebt hat, den Gesichtserkennungs-Torantrieb nach heftigem Widerstand der Bewohner eingestellt.

Obwohl es sich bei der Sicherheitskontrolle an Flughäfen oder den Torantrieben in Wohnsiedlungen um Szenarien handelt, die klar definiert sind – die Nutzer wissen, dass sie von der Gesichtserkennung erfasst werden und kennen auch den Zweck der Erkennung.

Bildquelle: Meta

Bei der intelligenten Brille gilt dies jedoch nicht. Im Gegensatz zu Gesichtserkennungs-Torantrieben gibt es für die "erkannten Personen" fast keine Hinweise. Ja, die Leuchtdiode an der Außenseite der intelligenten Brille leuchtet auf, aber diese Leuchtdiode ist nur die Kameraanzeige und leuchtet auch bei Fotos und Videos auf. Darüber hinaus bemerken die meisten Menschen diese schwache Leuchtung nicht, wenn sie nicht wissen, dass sie beobachtet werden.

Darüber hinaus zeigt der Nutzer bei der Gesichtserkennung auf Smartphones oder Torantrieben bewusst sein Gesicht dem Gerät. Bei der intelligenten Brille hingegen liest der Nutzer aktiv die Identitätsinformationen anderer Personen aus. Durch diese Verlagerung der Macht wird die Erkennung von einem Selbstverhalten zu einem Verhalten der Informationsgewinnung von anderen Personen. Die erkannten Personen haben keine Mitspracherecht und können die Datenströme kaum kontrollieren.

Bildquelle: Meta

Wichtig ist auch, dass Meta (Facebook) mehrere soziale Plattformen betreibt (Facebook, Instagram, Threads). Diese Vorgehensweise der "Übereinstimmung von Online- und Offline-Informationen" birgt zwangsläufig äußerst ernsthafte Informationssicherheitsrisiken. Selbst wenn Meta betont, dass nur öffentliche Informationen abgerufen werden, wird die Öffentlichkeit damit nicht einverstanden sein.

Selbst wenn Meta es möchte, ist es technisch schwierig umzusetzen

Aber mal abgesehen von den Privatsphäre-Kontroversen hinter der "Brille zur Personen-Identifizierung": Auch aus technischer und kommerzieller Sicht ist es keine leichte Aufgabe, diese Funktion in eine intelligente Brille zu integrieren.

Die Echtzeit-Gesichtserkennung erfordert, dass die Kamera häufiger arbeitet und gleichzeitig Bildverarbeitung und Merkmalsmatching durchgeführt werden müssen. Dies erfordert eine sehr hohe Rechenleistung. Derzeit besteht die Rechenleistung der intelligenten Brille aus lokaler Rechenleistung (AR1 Plattformfähigkeit) und Cloud-Rechenleistung. Offensichtlich reicht die Rechenleistung der intelligenten Brille nicht aus, um so intensive Berechnungen zu unterstützen.

Selbst wenn die Brille die Cloud-Rechenleistung nutzt, würde die lange Dateninteraktion zu einem enormen Stromverbrauch führen. Lei Technology hat im Jahr 2025 mehrere Modelle intelligenter Brillen getestet. Nach diesen Erfahrungen ist es derzeit noch nicht möglich, ein Gleichgewicht zwischen Gewicht, Größe und Akkulaufzeit zu finden. Die Batterie reicht bereits knapp. Die Hinzufügung einer Hochfrequenz-Erkennungsfunktion würde die Akkulaufzeit der Brille "katastrophal verkürzen" und gleichzeitig die Wärmeentwicklung fast außer Kontrolle geraten lassen.

Bildquelle: Meta

Darüber hinaus reagiert die amerikanische Gesellschaft auf biometrische Technologien immer noch sehr sensibel. Mehrere Städte und Institutionen haben über die Legalität der Gesichtserkennung diskutiert. Angesichts der derzeit fast unkontrollierten Einwanderungspolitik in den USA würde die Einführung einer tragbaren "Brille zur Personen-Identifizierung" von Meta sicherlich das bereits nicht so gute Rufbild der Firma beeinträchtigen.

Nach Ansicht von Lei Technology hat Meta (oder andere amerikanische Hersteller von intelligenten Brillen) derzeit weder die Technologie, noch die Motivation, geschweige denn den Mut, eine solche "Brille zur Personen-Identifizierung" auf den Markt zu bringen. Selbst wenn die entsprechenden Produkte reif wären, würden sie erst nach einer relativen Beruhigung der amerikanischen Gesellschaft auf den Markt kommen und möglichst von den Sicherheitsbehörden getrennt werden.

Warum man vorsichtig mit Meta sein sollte

Außerdem hat es etwas von schwarzem Humor, dass Meta eine "Brille zur Personen-Identifizierung" entwickeln möchte. Wir wissen, dass Meta früher Facebook hieß – ein Unternehmen, das sich auf die soziale Beziehung der Nutzer als Kernprodukt setzt. Wenn Meta tatsächlich die "Gesichtserkennung und Personen-Identifizierung" in ein tragbares Gerät integriert, bestätigt es in der Tat die ironische Vorstellung hinter "Facebook".

In den letzten Jahren ist Meta immer wieder wegen der Datennutzung und des Datenschutzes in Kontroversen verwickelt worden. Nachdem die Produkte wie Oculus VR und das Metaverse auf Kälte gestoßen sind, ist die intelligente Brille derzeit das einzige Produkt von Meta, das der Zeit entspricht. Daher ist Lei Technology der Meinung, dass die entsprechenden Produkte in der Kurzfrist nicht auf den Markt kommen werden, obwohl Meta die Technologie weiterentwickelt.

Bildquelle: Meta

Aber mal abgesehen davon, dass Meta das erste Internet-Riesenunternehmen geworden ist, das "angeschrien" wird, werden mit der Entwicklung der tragbaren intelligenten Hardware immer stärkere "Sensibilitätsfähigkeiten" der intelligenten Geräte zwangsläufig immer mehr Privatsphäre-Risiken mit sich bringen. Es gibt aber weder in China noch im Ausland eine einheitliche Branchennorm für die Kontroversen zwischen intelligenten Geräten und Privatsphäre.

Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Der Autor hat im vergangenen Jahr mehrere Modelle von intelligenten Brillen mit Kamerafunktion getestet. Bei keinem dieser Modelle war die Kameraleuchte an der Frontseite nicht einfach zu "verstecken". Bei der Looki L1, die der Autor Anfang des Jahres getestet hat, war die Kameraleuchte im Freien fast nicht sichtbar.

Mit anderen Worten, für tragbare intelligente Geräte reicht es nicht aus, dass die Marken "freiwillig" die Privatsphäre der Öffentlichkeit schützen.

In China beziehen sich die Vorschriften für intelligente Hardware mit Kameras hauptsächlich auf die Informationsspeicherung und Datensicherheit. Im Ausland konzentriert sich die Regulierung von biometrischen Technologien hauptsächlich auf die Nutzung durch Sicherheitsbehörden. Konsumenten-tragbare Geräte befinden sich in einem relativ unklaren Bereich. Sie sind nicht so streng reguliert wie Überwachungssysteme und auch nicht so vollständig als persönliche Geräte wie Smartphones anzusehen.

Nach Ansicht von Lei Technology sollten bei der Einbindung von Gesichtserkennungsfunktionen in intelligente Brillen mindestens drei Dinge klar definiert werden:

1. Die Benachrichtigung über die Gesichtserkennungsaktion muss beidseitig sein;

2. Die erkannten Personen sollten das Recht auf Ablehnung haben, anstatt nur passiv akzeptieren zu müssen;

3. Es muss eine physische oder institutionelle Trennung zwischen der Erkennungsfähigkeit und den sozialen Daten bestehen.

Andernfalls ist die sogenannte "intelligente Verbesserung" nur eine Überziehung des Vertrauens der Nutzer in tragbare Geräte.

Letztendlich ist es für ein Unternehmen wie Meta, das schon so viele "Straftaten" begangen hat, besser, die Regeln zu klären, bevor die Funktionen nur noch in PowerPoint-Präsentationen und internen Notizen existieren. Ohne Regeln gibt es keine Ordnung. Wenn diese Grundregeln für tragbare Geräte erst nach der Markteinführung der "Brille zur Personen-Identifizierung" nachgeholt werden, ist dies für die Nutzer, Meta und sogar für die gesamte Ökosystem der intelligenten Brille ein Schlechtes.