Wenn seriöse Medien über "Kopierprodukte" berichten, zeigt es stattdessen, dass die Zeit der Smart-Ringe vorbei ist.

In der Branche der Konsumelektronik ist das Phänomen des „Fälschens“ oder des „Klonens“ nie wirklich selten gewesen.

Aus Branchensicht liegt das daran, dass die Hersteller von gefälschten Produkten über eine reife und starke Lieferkette verfügen. Selbst einige „große Chipunternehmen“ unterstützen sie im Hintergrund, um ihre Verkaufszahlen zu steigern.

Aus Marktperspektive besteht das Problem der gefälschten Produkte auch deshalb weiterhin, weil es eine Art „gegenseitiges Anziehungskraft“ zwischen Herstellern und Verbrauchern gibt. Die Hersteller von gefälschten Produkten sehen die Möglichkeit, hohe Gewinne mit geringen Kosten und durch das „Mitlaufen auf Trends“ zu erzielen. Die Verbraucher, die gefälschte Produkte kaufen, haben oft die Hoffnung, einen Schnäppchen zu machen. Oder sie glauben, dass sie, wenn andere nicht merken, dass sie ein gefälschtes Produkt benutzen, etwas „Gesicht“ gewinnen können.

Aber da die meisten gefälschten Produkte so offensichtlich und absurd falsch sind, nehmen die Menschen das auch wahr. Die meisten seriösen Medien berichten in den allermeisten Fällen nicht aktiv über diese Produkte. Denn wenn sie das tun, wäre das gleichbedeutend mit dem „Unterstützen des Bösen“.

Aber was bedeutet es, wenn es eine Art gefälschter Produkte gibt, über die die seriösen Medien keine Bedenken haben und sogar nicht in einer kritischen Art berichten?

Kürzlich haben wir von der 3eLife in mehreren Medien von einem Gerät namens „Rogbid Fusion“ gelesen.

Es handelt sich tatsächlich um einen „Zwe-in-eins-Smartring“. Man spricht von „Zwe-in-eins“, weil dieser Ring im Gegensatz zu den üblichen Smartringen in Struktur und Äußeres eher wie eine „Mini-Smartuhr“ aussieht. Er hat einen sehr kleinen Touchscreen und kann durch das Wechseln verschiedener „Armbänder“ zwischen zwei verschiedenen „Tragarten“ – als Smartring oder als Smartarmband – umgeschaltet werden.

Auf den ersten Blick bedeutet die besondere Form des Rogbid Fusion, dass er durch die größere „Ringfläche“ mehr Platz für Batterie und Sensoren gewonnen hat. Dadurch könnte er das Problem der bestehenden Smartringprodukte lösen, nämlich die zu kleine Batterie, die zu wenigen Gesundheitsüberwachungsfunktionen und die ungenauen Überwachungsdaten.

Aber das sind nur die „theoretischen“ Vorteile. Tatsächlich haben wir festgestellt, als wir versuchten, mehr über seine Funktionen zu erfahren, dass dieser „aussichtlich schöne“ Zwe-in-eins-Smartring höchstwahrscheinlich ein gefälschtes Produkt ist, das nicht den Ansprüchen entspricht.

Warum sagen wir das? Weil die Website des Herstellers Rogbid in etwa so aussieht.

Ich glaube, Sie haben schon bemerkt, dass dies eine Art „Anlehnung“ an die Designs der beliebten Smartuhren von Samsung, Apple, OPPO usw. ist. Außerdem sind die meisten „Produktbilder“ auf der Rogbid-Website nur offensichtlich gefälschte Renderings, und es gibt nur wenige echte Fotos.

Casio CRW001 „Ringuhre“

Zweitens ist die Idee des Rogbid Fusion, eine Uhr wie einen Ring zu tragen, nicht neu. Wahrscheinlich stammt sie von der Casio CRW001, einer „Ringuhre“ von Casio. Letztere ist keine intelligente Gerät, sondern ein „Limitierte Auflage“ von Casio, um seine Elektronenuhren-Technologie zu präsentieren. Aus diesem Grund hat sie natürlich eine Seltenheit und ist somit wertvoll genug, um von Herstellern von gefälschten Produkten „kopiert und verändert“ zu werden.

Handelt es sich wirklich um dasselbe Produkt, das auf der Hand und am Finger getragen wird?

Schließlich sind die von der „Offizielle Seite“ von Rogbid Fusion veröffentlichten Renderings wahrscheinlich der offensichtlichste Beweis, der dieses Produkt als gefälscht entlarvt. Jeder mit normaler Sehkraft wird feststellen können, dass die Größe des sogenannten „Zwe-in-eins-Smartrings“ auf der Hand und am Finger offensichtlich unterschiedlich ist.

Wir von der 3eLife bezweifeln stark, dass das sogenannte „Rogbid Fusion“ höchstwahrscheinlich ein kostengünstiges Smartarmband ist, das das Design der Casio CRW001 kopiert hat. Zweitens hat der Hersteller vielleicht tatsächlich ein Zubehör entwickelt, mit dem es als Ring getragen werden kann, aber die tatsächliche Tragwirkung wird höchstwahrscheinlich nicht so harmonisch sein, wie es auf den „offiziellen (Render-) Bildern“ aussieht. Schließlich ist es noch unklar, ob dieses Produkt tatsächlich auf den Markt gebracht werden kann. Ganz zu schweigen von der Erwartung, dass die tatsächliche Benutzererfahrung besser sein wird als die der momentan schon nicht sehr zuverlässigen, aber zumindest von großen Unternehmen hergestellten Smartringe.

Zurück zum Anfang des Artikels. Wenn wir von der 3eLife so leicht erkennen können, dass dieses sogenannte „Smartring“ höchstwahrscheinlich ein nicht sehr zuverlässiges gefälschtes Produkt ist, warum berichten dann so viele ältere und erfahreneren Tech-Medien, die mehr verschiedene Produkte kennen, aktiv über es? Sorgen sie sich nicht um das Risiko, den Herstellern von gefälschten Produkten zu helfen?

Wir glauben, dass es wahrscheinlich zwei Gründe dafür gibt. Einer ist, dass diese Medien wissen, dass es sich um gefälschte Produkte handelt, aber vielleicht kennen sie die „Hintergründe“ dieses Unternehmens besser als wir. Vielleicht wissen sie auch, dass das sogenannte „Smartring“ vielleicht nur ein Aufsehen erregendes Werbegag ist und nie auf den Markt gebracht wird, also kann es niemanden täuschen.

Eine andere, vielleicht noch ironischere Erklärung ist, dass die gesamte Branche der Smartringe momentan in einem schlechten Zustand ist. Man kann sagen, dass die Produkte der gefälschten Hersteller nicht zuverlässig sind, aber sind die Smartringe der großen Unternehmen wirklich gut? Auch sie leiden unter schnell alternden Batterien, und manchmal explodieren sie sogar und verletzen die Benutzer. Im Vergleich dazu hat das „Rogbid Fusion“ zumindest noch etwas Kreativität.

Von dieser Perspektive aus gesehen, dass es von diesen Medien „beachtet“ wird, hat sowohl positive Aspekte als auch reflektiert es in gewissem Maße die allgemeine Enttäuschung der Öffentlichkeit gegenüber der gesamten Smartringbranche.

[Die Bilder in diesem Artikel stammen aus dem Internet]

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „3eLife“ (ID: IT - 3eLife), geschrieben von 3eLife-Teammitglied 3eLife-Jun und wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.