Brauchen wir wirklich humanoide Roboter?

In diesem Jahr war der humanoide Roboter erneut im Mittelpunkt auf der Internationalen Elektronischen Fachmesse in Las Vegas. Mit Demos wie Löwen Tanz, Boxen, Rückwärts Salto und Tischtennisspiel hat er die Atmosphäre der „Tech - Gala“ auf die Spitze getrieben. Wenn Sie jedoch auf einen Durchbruch in der Generalisierungsfähigkeit hoffen, wird diese Messe Ihnen vielleicht nicht allzu viele Überraschungen bieten.

Diese Podcast - Folge ist die Fortsetzung einer Robotersonderausgabe. Früher haben wir viele aufregende Forschungen zur Roboter - Generalisierung diskutiert. Heute kehren wir die Richtung um und stellen eine grundlegendere Frage: Brauchen wir wirklich humanoide Roboter?

Der Gast dieser Folge, Fu Sheng, meint, dass die Hardware von humanoiden Robotern nicht dem „Mooreschen Gesetz“ folgt. Die Leistung, die durch das Anhäufen von Komponenten erreicht wird, ist schwer in kommerzielle Szenarien zu bringen, geschweige denn eine sinnvolle Massenproduktion zu ermöglichen. Die Roboter, die wirklich umgesetzt werden können, entwickeln sich normalerweise schrittweise aus konkreten Szenarien heraus, anstatt von Anfang an auf Allgemeingültigkeit und die perfekte Form abzuzielen.

Obwohl der „Generalisierungsmoment“ für Roboter auf der diesjährigen CES - Messe noch nicht angebrochen ist, sehen wir, dass chinesische Marken mit einem reiferen und internationaleren Image die Mitte der Weltbühne für Konsumelektronik einnehmen. Für viele chinesische Roboterunternehmen, die in den Auslandseinsatz gehen wollen, ist die USA immer noch der idealste Markt. Deshalb geben unsere Gäste auch auf der Grundlage ihrer eigenen Erfahrungen einige Tipps für Auslandseinsätze.

Hier sind die besten Passagen aus diesem Gespräch:

01 Reflexion über die Hype: Brauchen wir wirklich humanoide Roboter?

Hong Jun: Der Roboterbereich auf der diesjährigen CES war besonders beliebt. Im Bereich der humanoiden Roboter habe ich eine Statistik bemerkt: Insgesamt waren 38 Aussteller von humanoiden Robotern an der CES vertreten, darunter 21 chinesische Aussteller.

Fu Sheng: Es gibt also noch 17, die nicht aus China sind?

Hong Jun: Manche sagen, dass es bei dieser Roboter - Messe eigentlich um den Wettbewerb zwischen China, den USA und Südkorea geht. Südkorea ist dabei, weil das bekannte Roboterunternehmen Boston Dynamics von der Hyundai - Gruppe übernommen wurde. An ihrer Ausstellungsfläche musste man über 40 Minuten warten. Boston Dynamics hat frühzeitig in der Bewegungsfähigkeit und beim Treppensteigen begonnen und hat sehr tiefe Erfahrungen gesammelt. Darüber hinaus haben sie auf der CES dieses Jahres offiziell angekündigt, dass sie mit der Produktion des Atlas beginnen und die ersten Lieferungen an Kunden im Jahr 2026 vornehmen werden. Bis 2028 sollen größere Mengen produziert und eine Jahreskapazität von 30.000 Einheiten erreicht werden. Wenn dies wirklich in die Massenproduktion gehen würde, wäre dies nicht die größte Massenproduktion im gesamten Roboterbereich?

Produkt - Werbespot von Atlas. Bildquelle: Boston Dynamics

Professor Xu aus Silicon Valley: Ich habe Boston Dynamics besucht. Dort waren alle Physical - AI - und humanoide Roboter. Aber nichts hat mich wirklich beeindruckt. Ich würde gerne auch die Meinung von Fu Sheng hören.

Fu Sheng: Eigentlich hat die Ankündigung dieser Massenproduktion wenig Bedeutung. 2021 und 2022, als Tesla gerade mit Optimus begann, haben wir in einer kleinen Investorenkonferenz diskutiert, ob wir die Chance der humanoiden Roboter nutzen sollten. Sie sagten, dass sie genaue Informationen hatten: Tesla habe den Zulieferern von Getrieben mitgeteilt, dass sie im nächsten Jahr 100.000 Bestellungen aufgeben würden. Ich habe damals gesagt, dass Tesla vielleicht noch nie einen Roboter gebaut habe und die Sache zu einfach aufgefasst habe. Es würde sicherlich nicht funktionieren.

Sie sehen, dass es Anfang 2025 sagte, dass es einige tausend Einheiten herstellen würde. Kürzlich hat es den Leiter gewechselt (der zuvor an der FSD arbeitete), und er hat die Produktion sofort um die Hälfte reduziert. Natürlich kann ein großes Unternehmen wie Tesla einige tausend Einheiten herstellen. Das Problem ist aber, ob dies wirklich eine umgesetzte Massenproduktion ist. Entweder müssen die Kunden zahlen, oder der Roboter muss in der realen Welt tatsächlich effizient arbeiten. Nur dann hat eine Massenproduktion einen Sinn. Ich bin sehr skeptisch gegenüber der Ankündigung von Boston Dynamics, dass es in einigen Jahren 30.000 Einheiten pro Jahr produzieren wird. Ich glaube sogar, dass es kaum möglich ist.

Hong Jun: Ein Anwendungsgebiet ist das Bewegen von Waren in Lagerhäusern. Howie, beschreibe uns bitte, wie die Demo - Szene aussah, die Sie gesehen haben?

Professor Xu aus Silicon Valley: Ich habe nichts Besonderes bemerkt. Viele Lagerhäuser haben bereits Roboter, die Waren bewegen. Dieser Roboter ist vielleicht flexibler und hat mehr Funktionen, aber ich bin mir nicht sicher, ob es sich von der bisherigen Technologie grundlegend unterscheidet. Ich wünsche mir, dass Physical - AI in die Haushalte kommt, aber das scheint noch sehr weit entfernt.

Hong Jun: Das Unternehmen 1X plant, schon 2026 in Haushalte zu kommen, indem es die Privatsphäre gegen die Bedienung des Roboters eintauscht.

Fu Sheng: Es geht nicht nur um die Privatsphäre. Gestern Abend habe ich mit einem Freund darüber diskutiert, ob humanoide Roboter eine Blase sind und ob sie in die Praxis umgesetzt werden können. Ich habe gesagt, dass wir 2017 bei unserem ersten Roboterprojekt sehr ambitioniert waren. Damals haben wir keine Beine gebaut, aber wir haben dem Roboter zwei Arme hinzugefügt. An einem Tag war es mein Geburtstag, und die Ingenieure haben mir eine Überraschung bereitet. Sie haben den Roboter so programmiert, dass er mich in den Konferenzraum führte, ein Streichholz anzündete und mir das Geburtstagskind anzündete. Das war 2017, und wir haben so etwas auch gemacht. Später haben wir aber gemerkt, dass die Ingenieure nur um mich zu freuen nachts gearbeitet haben, um eine gute Forschungsleistung zu zeigen. Aber die Lösung war nicht generalisierbar. Zweitens verbraucht der Roboter mit Armen viel mehr Batterie, und er ist sehr schwer. Damals hat ein Arm über 100.000 Yuan gekostet.

Roboter zündet 2017 ein Streichholz an und entzündet eine Kerze. Bildquelle: Fu Sheng

Hong Jun: Wie viel kostet ein Arm heute?

Fu Sheng: Wir haben kürzlich UFactory übernommen, weil wir damals dachten, dass die Arme zu teuer waren. Wir haben in dieses Unternehmen investiert, damit es sich auf die Herstellung von sechs - und siebenachsigen Armen konzentriert und die Preise senkt. Jeder kann von der ersten Prinzipien - Denkweise sprechen. Ein Arm besteht doch nur aus Aluminium und Stahl. Warum ist er so teuer? Aber es hat uns Jahre gedauert, bis wir es geschafft haben, die Preise auf 4.000 - 5.000 US - Dollar zu senken. Jetzt kaufen viele Unternehmen wie Google und Stanford seine Arme. Der Auslandsmarkt macht 70 - 80 % aus, und das Unternehmen macht sogar Gewinn.

Aber durch das Beispiel der Arme habe ich gelernt, dass die Roboter - Hardware nicht wie Software dem Mooreschen Gesetz folgt und sich nicht schnell und in großem Maßstab umbauen lässt. Bei der Hardware, wie z. B. einem Gelenk, einem Motor oder einem Harmonischen Getriebe, muss man Schritt für Schritt verbessern. Es ist wegen der physikalischen Struktur sehr schwierig. Deshalb denke ich, dass die Kunden bei der Entscheidung, einen Roboter zu kaufen, hauptsächlich an die Preis - Leistungs - Ratio und die Rendite denken.

Nehmen wir zum Beispiel Geek+ als Beispiel. Es produziert Roboter für die Lagerlogistik. Derzeit kann er nur den Chassis anheben und senken und 200 Kilogramm tragen. Jetzt versucht es auch, zwei Arme auf den Chassis zu setzen. Ist es für das Bewegen von Gegenständen nützlich, Arme oder Beine hinzuzufügen? Die Nützlichkeit ist gering, aber die Kosten steigen enorm. Bei der Planung von Fabriken können die meisten Stellen mit Rädern erreicht werden. Es ist wie mit einem Kanonenschuss auf eine Mücke. Ist es nicht besser, einen Mückenschläger zu benutzen?

Hong Jun: Ein Roboter mit Rädern ist viel billiger, weil er keine Beine hat.

Fu Sheng: Bei der Herstellung von humanoiden Robotern in diesem Jahr wird mindestens die Hälfte des Budgets für die Beine ausgegeben, vielleicht sogar mehr. Wenn ich mit der Hälfte des Preises 95 % der Effizienz erreichen kann, wird niemand einen humanoiden Roboter wählen.

Professor Xu aus Silicon Valley: Fu Sheng hat eigentlich meine Frage beantwortet. Als ich die CES verlassen habe, habe ich mich gefragt, wie sich das von dem unterscheidet, was ich früher gesehen habe. Im Grunde gibt es zwei Punkte: Erstens, was kann ein Roboter in einem festgelegten Szenario tun? Zweitens, wie gut ist seine Generalisierungsfähigkeit (natürlich ist dies ein Spektrum, nicht einfach 0 oder 1). Soll man sich eher auf die Generalisierung konzentrieren oder auf die festgelegten Szenarien? Vor fünf oder zehn Jahren gab es in vielen Fabriken bereits viele Transportroboter, die bereits sehr gut funktionierten. Wie gut kann ein generalisierter Roboter in diesen Fabriken arbeiten? Ich sehe nicht viel Unterschied.

Aber wenn wir Roboter in allen Bereichen unseres Lebens nutzen und spüren möchten, brauchen wir definitiv Generalisierung. Aber ich denke, dass dies noch sehr weit entfernt ist, zumindest sehe ich es nicht.

Vor ein paar Tagen habe ich eine Firma namens Sunday gesehen. Die Demo - Videos im Internet sind ziemlich gut. Ihre Investorin Sarah Guo ist eine gute Freundin von mir. Ich habe sie gefragt, ob es echt ist. Sie hat gesagt, dass es echt ist. Der Roboter kann Gläser bewegen, Geschirr waschen und sogar sehr feine Szenarien wie das Aufräumen eines Esstisches bewältigen. Das ist der Roboter, den ich mir wünsche.

Bildquelle: Sunday Robotics

Hong Jun: Es ist auch ein Roboter mit Rädern und einem mechanischen Arm. Der Arm kann Gläser von einem Tisch aufnehmen und in die Spülmaschine legen.

Fu Sheng: Letztes Jahr habe ich Figure besucht. Ich habe mit einem Mann, der Figure gut kennt, darüber gestritten, warum man unbedingt einen humanoiden Roboter bauen muss. Wir konnten uns nicht einigen. Er meinte, dass ein humanoider Roboter, wenn er einmal fertig ist, universell einsetzbar sei und in allen Situationen funktionieren würde. Vor ein paar Tagen hat er mir eine Nachricht geschickt. Er hat sich Sunday angesehen und war sehr beeindruckt. Plötzlich hat er gedacht: Ja, warum braucht man überhaupt Beine? Denn er weiß, dass man viel Zeit und Energie in die Entwicklung der Beine stecken muss. Sunday kann aber alle seine Ressourcen auf die Arme konzentrieren, und der Chassis ist sehr stabil. Deshalb kann es die Aufgaben so gut erledigen. Er war sehr überrascht, weil die humanoiden Roboter - Firmen, die er kennt, noch nicht auf diesem Niveau sind.

Ich denke, dass ein Roboter, der wirklich arbeiten kann, nicht als humanoider Roboter starten sollte, sondern als eine spezielle Form. Die ersten Roboter, die in die Haushalte kamen, waren Staubsaugerroboter. Sie werden auch als Roboter bezeichnet. Eigentlich ist die Übersetzung „Roboter“ etwas missverständlich. Das englische Wort „robot“ bezieht sich nicht speziell auf humanoide Formen. Die Ausländer nennen alle Maschinen, die automatisch funktionieren, Roboter. Also war es zuerst der Staubsauger, dann der Rasenmäher. Immer mehr Roboter werden entwickelt, und jetzt werden in der Lagerlogistik und bei der Bewegung des Chassis auch Arme hinzugefügt.

Meine Meinung ist immer, dass alle guten Produkte und Technologien „wachsen“ müssen, anstatt dass man einfach eine sehr aufwendige Technologie entwickelt und plötzlich ein perfektes und universelles Produkt herstellt. Es muss mit vielen Szenarien getestet und verbessert werden. Heute ist der Begriff „Physical AI“ noch sehr vage. Aber wie Sunday, wenn es in einem Szenario, wie z. B. das Aufnehmen eines Glases, gut funktionieren kann...

Hong Jun: Kann es es wirklich? Oder wurden die Videos viele Male aufgenommen?

Fu Sheng: Es ist nicht nötig, die Videos viele Male aufzunehmen. Aber ich möchte sagen, dass man auch nicht mit einer Genauigkeit von 99 % zufrieden sein würde. Wenn es jeden Tag etwas bricht, würde man es nicht benutzen, oder?

Sie sehen, dass Huang Renxun kürzlich über die Generierung von Daten gesprochen hat, und Elon Musk hat darauf geantwortet, dass Tesla das schon lange macht. Er sagt, dass es nicht das Problem ist, die ersten 99 % zu erreichen, sondern die letzten 1 %. Ein Roboter, der wirklich umgesetzt werden kann, muss mit der physischen Welt interagieren. Warum wird die Autonomiefahrtechnik seit Jahren nicht wirklich in der Stufe L4 umgesetzt? Weil die Konsequenzen bei einem Fehler sehr schwerwiegend sein können. Selbst wenn in vielen Bereichen viel Fortschritte gemacht wurden, sind die Randfälle (extreme Fälle) sehr schwierig zu lösen. Und die Autonomiefahrtechnik spielt sich auf einer zweidimensionalen Ebene ab, während Roboter in einer dreidimensionalen Welt agieren und auch Greifbewegungen ausführen müssen. Die Schwierigkeit ist also noch viel höher.

Hong Jun: Ich möchte unser Gespräch zusammenfassen. Unser Kernpunkt ist, ob ein Roboter unbedingt humanoid sein muss? Ich sehe, dass deine Meinung, Fu Sheng, ist, dass er nicht unbedingt humanoid sein muss, solange er arbeiten kann. Aber wenn es reicht, wenn er arbeiten kann, warum sehen wir dann, dass die besten Unternehmen in der Branche wie Tesla Optimus, Figure AI und Boston Dynamics' Atlas humanoide Roboter produzieren und sogar in die Massenproduktion gehen?

Fu Sheng: Sie sagen, dass die besten Unternehmen humanoide Roboter bauen. Vielleicht ist es so, dass man als innovativ erscheint, wenn man humanoide Roboter baut (lacht). Woher kommt dieser „Hype“? Ich denke, es ist Elon Musk, der ihn aus