Gespräch mit dem Geschichtsschreiber der Dialogtechnologie Zhang Xiaoyu: Im Vergleich zu KI sind wir prähistorische Tiere.

Vor drei Jahren wurde ChatGPT veröffentlicht. Heute ist Künstliche Intelligenz (KI) kein neues Schlagwort mehr, das nur junge Menschen in den Großstädten wie Peking, Shanghai und Guangzhou diskutieren. Selbst Großmütter in ländlichen Gebieten kennen vielleicht DeepSeek und können mit Doubao chatten. KI wird fast so zum Grundbestandteil unseres Lebens wie Wasser, Strom und das Internet. Der Unterschied liegt darin, dass KI eine Technologie ist, die direkt Intelligenz produziert, und Intelligenz war bisher das, worauf sich die Menschen am meisten gestolzen konnten. Was würde passieren, wenn Intelligenz in großem Maßstab mit minimalen Kosten und maximaler Effizienz hergestellt werden könnte?

Seit der Veröffentlichung von ChatGPT hat die Diskussion darüber, in welchem Maße KI menschliche Arbeitsplätze ersetzen wird, nie aufhört. Tatsächlich verändert KI nicht nur die Arbeitswelt, sondern auch unser gesamtes Leben und die Gesellschaft in allen Aspekten. Um KI und unsere Zukunft besser zu verstehen, haben wir Zhang Xiaoyu getroffen, einen Schriftsteller auf dem Gebiet der Wissenschaftsgeschichte und unabhängigen Gelehrten. Er beobachtet seit langem, wie Technologien die menschliche Gesellschaft beeinflussen und hat kürzlich ein neues Buch namens "Geschichte der KI-Zivilisation - Vorgeschichte" veröffentlicht. Auf dem Buchcover steht in großen Buchstaben: "Wir sind im Vergleich zur KI prähistorische Tiere".

Während seines Studiums studierte Zhang Xiaoyu Politische Geistesgeschichte. Später absolvierte er seinen Doktor in Deutschland. Auf Literaturabenden fragten Studierende der Naturwissenschaften immer die Philosophie-Studenten, wie sie neue Technologien einschätzen würden. Zhang Xiaoyu antwortete ehrlich: "Wir können das nicht beurteilen. Die Bücher, die wir lesen, sind 2000 Jahre alt. Wir haben nie darüber nachgedacht, wie man diese Fragen unter modernen technologischen Bedingungen beantworten kann." Diese Erfahrung führte ihn dazu, sich der Technologie zuzuwenden: "Ich finde Technologie wirklich wichtig."

Wir haben über vier zentrale Konzepte in seinem Buch und viele seiner auf den Menschenzentrismus bezogene, umwerfende Ansichten gesprochen. Beispielsweise ist KI möglicherweise keine menschliche Werkzeug, sondern eine neue Zivilisation; KI wird 99 % der menschlichen Arbeitsplätze ersetzen und die heutige soziale Struktur der Menschheit völlig umwerfen; Wie die 1 % der Menschen die 99 % behandeln, wird die KI uns in Zukunft behandeln... Darüber hinaus haben wir uns über die Frage unterhalten, wie wir uns selbst, die menschliche Natur und den Wert des Menschen neu verstehen können, indem wir die neue Perspektive nutzen, die uns die KI bietet.

Abgesehen von diesen abstrakten Logiken und Ansichten haben wir auch über einige nützliche und inspirierende Versuche auf dem Gebiet der KI gesprochen, die er beobachtet hat. Zhang Xiaoyu spricht regelmäßig mit KI-Unternehmern: "Wie bekannt ist, sind die meisten von ihnen Nachwuchsgenerationen." Als Mitglied dieser Generation habe ich auch mit ihm über die Entscheidungen junger Menschen gesprochen, wie etwa die Beziehung zu KI und die Überprüfung des Leistungsprinzips aufgrund der Entwicklung der KI.

Fast gleichzeitig mit unserem Interview hat Elon Musk in einem Interview in der Tesla-Superfabrik "explodiert" und gesagt, dass die Menschheit bereits in der technologischen Singularität stehe und dass 2026 das Jahr der Realisierung der Künstlichen Allgemeinintelligenz (AGI) sein werde. Wir können nicht vorhersagen, ob die Zukunft bereits da ist. Aber wie Zhang Xiaoyu in seinem Buch schreibt, haben nicht nur KI-Experten das Recht, Fragen über KI und die Menschheit zu beantworten. Jede Disziplin, jedes Gebiet und sogar Millionen von normalen Menschen sollten in der Lage sein, darüber nachzudenken, denn es geht um unsere Zukunft. "Wenn wir nichts tun, wird die Geschichte auf jeden Fall in die schlimmste Richtung gehen."

Im Folgenden finden Sie das Gespräch zwischen der Mirror Image Studio und Zhang Xiaoyu:

Die Betriebsregeln der Gesellschaft werden manchmal nur durch die einfachsten mathematischen Regeln bestimmt

Mirror Image Studio: In Ihrem Buch werden hauptsächlich vier Konzepte behandelt: Emergenz, menschliche Äquivalenz, Algorithmisches Urteil und Zivilisationsvertrag. Lassen Sie uns mit der Emergenz beginnen. Dies ist ein Konzept, das uns hilft zu verstehen, wie wir "Intelligenz erschaffen" können. Warum haben Sie diese Technologieauffassung gewählt und wie verstehen Sie die Emergenz?

Zhang Xiaoyu: Klar, das ist jedem Chinesen einleuchtend, denn der Marktplatz ist auch ein Ergebnis der Emergenz in der menschlichen Gesellschaft. Stellen Sie sich vor, wie wir vor 1970 gelebt haben. Es war unmöglich, sich vorzustellen, dass es heute Finanzunternehmen, Internetunternehmen und so weiter geben würde.

Das Wesen des Marktes ist, dass Geld als das einfachste Signal für die Emergenz dieses komplexen Systems fungiert. Die Regeln sind einfach genug. Jeder muss keine Ideen, Ideologien, Glaubensrichtungen oder Sprachen diskutieren. Solange man Geld akzeptiert, kann man in demselben System funktionieren, und dieses System wird verschiedene Formen von Intelligenz und Vorstellungskraft hervorbringen.

Mirror Image Studio: Sie haben das Konzept der "menschlichen Äquivalenz" erwähnt, das von Leopold Aschbrenner, einem ehemaligen Mitarbeiter von OpenAI, vorgeschlagen wurde. Dies bezieht sich darauf, wie effizient und kostengünstig KI in Bezug auf die Produktion von Intelligenz im Vergleich zu Menschen ist, gemessen anhand von Tokens. Sie haben auch geschrieben: "Die Betriebsregeln der Gesellschaft werden manchmal nur durch die einfachsten mathematischen Regeln bestimmt", und die "menschliche Äquivalenz" ist die entscheidende mathematische Regel in der KI-Zeit. Können Sie die dahinter liegende Logik erklären?

Zhang Xiaoyu: Zunächst einmal ist es relativ einfach zu verstehen, warum die Betriebsregeln der Gesellschaft manchmal nur durch die einfachsten mathematischen Regeln bestimmt werden. Wenn Sie sich beispielsweise die Geschichte ansehen, werden Sie feststellen, dass hinter den Machtwechseln von Herrschern und Dynastien oft die einfache mathematische Regel des Malthusschen Traps steckt. In der Antike wuchs die Getreideproduktion auf dem Land linear, während die Bevölkerung exponentiell wuchs. Ein Schriftsteller aus der Qing-Dynastie schrieb, dass die Bevölkerung innerhalb von drei Generationen um das 128-fache wachsen konnte. Die exponentielle Bevölkerungswachstumskurve und die lineare Getreideproduktionskurve kollidierten zwangsläufig. Wenn die Getreideproduktion nicht der Bevölkerungswachstumskurve folgte, traten zwangsläufig Kriege, Hungersnöte, Seuchen und Aufstände auf, und die Dynastien wechselten.

Hinter allen historischen Wendepunkten stehen im Grunde die einfachen mathematischen Regeln. Alles andere sind weniger wichtige Variablen. Ich sage oft, wenn Sie in die Vergangenheit reisen würden, müssten Sie nicht wissen, wer der aktuelle Kaiser ist oder welche Politik er verfolgt. Wenn Sie einfach die mathematischen Beziehungen berechnen würden, würden Sie wissen, ob Sie sich in der frühen, mittleren oder späten Phase einer Dynastie befinden.

Genauso verhält es sich in der KI-Zeit. Die einfachste mathematische Beziehung ist die menschliche Äquivalenz. Wenn wir uns unterhalten oder ich selbst schreibe, produzieren wir im Grunde Intelligenz. Beim Chatten können wir etwa 200 Tokens pro Minute produzieren, und am Tag können wir maximal 200.000 Tokens produzieren. Ein großes Sprachmodell kann hingegen 1 Million Tokens in einer Sekunde produzieren, und das kostet nur einen Yuan. Natürlich dauert es in der Realität länger, wenn das Ergebnis sinnvoll sein soll, und es kann einige Dollar kosten. Aber es ist dennoch viel billiger als die menschliche Produktion. In Peking ist es für mich schwierig, mit einem Tageslohn von 100 Yuan zu leben, aber ein großes Modell kann meine Arbeit von mehreren Tagen für nur einen Yuan erledigen.

Solange Ihre Vorgesetzten noch an der Rendite denken und wir noch im kapitalistischen System operieren, wissen Sie, was passieren wird. Alle Prognosen für die KI-Zeit basieren auf dieser mathematischen Beziehung: KI ist einfach zu billig. In Bezug auf die Leistung haben einige Tests gezeigt, dass alle großen Modelle im Jahr 2025 auf der Ebene eines Doktoranden sein werden. In der gebildeten Bevölkerung haben etwa 1 % eine Doktorwürde. Daher ist es bereits eine Realität, dass KI mit 1 % bis 1 ‰ der Kosten die Intelligenz von über 99 % der Menschen produzieren kann.

Werden wir uns nach der Verdrängung von 99 % der menschlichen Arbeitsplätze durch KI besser fühlen?

Mirror Image Studio: Sowohl in Bezug auf die Kosten als auch die Effizienz sind Menschen im Vergleich zur KI wie "prähistorische Tiere". Aber wir sagen nicht, dass wir im Vergleich zur Dampfmaschine oder zur Fließbandfertigung prähistorische Tiere sind. Warum bringt die KI den Menschen im Vergleich zu den früheren industriellen Revolutionen so viel Angst?

Zhang Xiaoyu: In der Vergangenheit haben auch Technologiephilosophen über diesen Aspekt diskutiert. Aber seit tausenden von Jahren ist es in der menschlichen Gesellschaft üblich, geistige Arbeit höher einzuschätzen als körperliche Arbeit. Menschen, die mit ihrem Verstand arbeiten, regieren, während Menschen, die mit ihrer Hand arbeiten, regiert werden.

KI produziert direkt Intelligenz, was sie von allen historischen Technologien unterscheidet. In der Vergangenheit wie bei der Druckmaschine, dem Internet oder der Softwareentwicklung handelte es sich um Technologien, die Intelligenz paketierten und transportierten, aber nicht produzierten. Unsere Spezies hat sich immer als die Herrscher der Welt angesehen, weil wir die höchste Intelligenz auf der Erde haben. Dies wird nun in Frage gestellt.

Zweitens haben die meisten Menschen ein Problem übersehen: Vor 100 Jahren stimmte die Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts mit der natürlichen Generationswechselrate überein. Wenn Sie beispielsweise um 1860 ein Kutscher geworden wären und bis in Ihre Dreissiger gearbeitet hätten, hätten Sie festgestellt, dass Mercedes um 1880 ein Automobil entwickelt hat. Obwohl es zunächst langsam war, hätten Sie als vernünftiger Erwachsener gewusst, dass es Ihre Arbeit in Zukunft ersetzen würde. Aber das war kein Problem, denn es dauerte bis 1890 oder 1900, bis das Auto in Serie produziert und auf der Straße fahren konnte. Bis dahin wären Sie fast in den Ruhestand gegangen. Und Ihre Kinder hätten von klein auf gewusst, dass das Auto die Kutscher ersetzen würde, und hätten sich daher nicht für diesen Beruf entschieden.

Damit war die Zyklusdauer des technologischen Fortschritts damals etwa 20 Jahre, was ungefähr einer Generation entsprach. Wenn die neue Technologie reif war, waren die alten Generationen in den Ruhestand gegangen und konnten die Veränderungen auf natürliche Weise verkraften. Heute hat ChatGPT in nur vier Jahren den Leistungsstand eines Doktoranden erreicht. In vier Jahren können Sie sich noch nicht einmal Doktor machen. Die Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts ist völlig anders. Wir können nicht einfach die Erfahrungen der Vergangenheit anwenden.

Ein weiteres Problem ist, dass wir die Geschichte der industriellen Revolutionen neu verstehen müssen. In den ersten beiden industriellen Revolutionen hat die technologische Entwicklung die pro-Kopf-BIP-Wachstumsrate erhöht. Dies war im Allgemeinen ein gerechter Prozess.

Aber seit 1970 hat sich dies geändert. In der Wirtschaftsgeschichte gibt es einen berühmten Satz: "Wo ist der Computer?" Dies bezieht sich darauf, dass in den 1990er Jahren Computer überall in unserem Leben zu finden waren, aber sich dies nicht in der pro-Kopf-BIP-Wachstumsrate widerspiegelte.

Dies ist ein offensichtlicher Widerspruch. Wenn man sich diesen Sachverhalt genauer ansieht, wird man feststellen, dass die verschiedenen Technologien in den industriellen Revolutionen qualitativ unterschiedlich sind. Die ersten beiden industriellen Revolutionen haben im Allgemeinen die Wertschöpfungskette verlängert. Beispielsweise haben die Dampfmaschine, das Licht, das Telefon, der Kühlschrank und das Auto neue Produkte geschaffen. Hinter jedem neuen Produkt steckt eine komplexe Wertschöpfungskette, die Tausende von Unternehmen und Arbeitsplätzen schafft. Die Wertschöpfungskette hat sich ständig verlängert, und jeder Schritt hat neue Arbeitsplätze geschaffen. Dies war eine gerechte Wachstumsform.

Ab den 1970er Jahren haben jedoch automatisierte numerisch gesteuerte Werkzeugmaschinen und andere Technologien die Wertschöpfungskette verkürzt. Menschen wurden von der Fließbandfertigung verdrängt. Wenn wir diese Perspektive einnehmen, werden wir feststellen, dass viele Dinge, die wir für selbstverständlich halten, nicht stimmen. Ich erinnere mich, als ich in der Schule war, stand in meinem Lehrbuch: "In den Industriestaaten hat der Dienstleistungssektor einen höheren Anteil an der Wirtschaftsstruktur." Aber wenn man darüber nachdenkt, zeigt ein hoher Anteil des Dienstleistungssektors nicht unbedingt die Weiterentwicklung eines Landes. Es liegt daran, dass automatisierte Maschinen Menschen von der Fließbandfertigung verdrängt haben, und diese Menschen mussten sich im Dienstleistungssektor einen Lebensunterhalt verdienen.

In der KI-Zeit wird sich dieses Phänomen noch deutlicher zeigen. Was die Maschinen in den 1970er Jahren mit den arbeiterklasse getan haben, tun sie heute die KI mit den Angestellten. Ich denke, wir werden bald ein sehr seltsames Phänomen beobachten: Der technologische Fortschritt wird sich von der gerechten Verteilung des Wohlstands und der pro-Kopf-BIP-Wachstumrate lösen.

● Bildquelle: "Modern Times"

Mirror Image Studio: Wir sagen oft, dass Technologie die Menschen befreien soll, aber scheint das so zu sein?

Zhang Xiaoyu: Im Vergleich zum Mittelalter vor der industriellen Revolution war das Leben damals sicherlich ärmer und grausamer. Aber wir können nur sagen: Technologie will die Menschen befreien, aber die Menschen wollen sich vielleicht nicht befreien lassen. Deshalb gibt es "scheinbare Jobs". Oftmals glauben die Vorgesetzten nicht wirklich, dass die Arbeit einen großen Wert schafft, sondern es macht ihnen Spaß, Macht auszuüben. Die Tatsache, dass die Menschen sich selbst nicht befreien können, ist eine größere Tragödie.

Mirror Image Studio: Ihre Ansicht der menschlichen Natur spiegelt sich auch im Konzept des "Algorithmisches Urteils" wider. Im Gegensatz zu vielen Menschen, die Algorithmen kritisch sehen, sind Sie der Meinung, dass die Algorithmen gerechter sind als die menschliche Herrschaft. In Ihrem Buch steht folgender Abschnitt:

Der Empfehlungsalgorithmus gibt jedem das, was er verdient... Wenn wir glauben, dass wir unsere Artgenossen ausbeuten und unterdrücken sollen, wird er denken, dass die Menschen ausgebeutet und unterdrückt werden sollen; Wenn wir glauben, dass wir unseren Artgenossen die Schippe geben sollen, wird er denken, dass die Menschen mit Gewalt behandelt werden sollen; Natürlich, wenn wir glauben, dass jeder Liebe wert ist, wird er denken, dass die Menschen liebenswert sind.

Zhang Xiaoyu: Wenn wir heute über Empfehlungsalgorithmen sprechen, denken wir oft an das Konzept des "Eingesperrtseins" in Algorithmen. Aber ehrlich gesagt, bietet der Empfehlungsalgorithmus vielen Menschen gute Arbeitsmöglichkeiten. Ich sage oft: "Die besten 3 % der Gehälter in China verdienen Menschen, die in den Großstädten Lebensmittel liefern." Was soll