"ChatGPT meinte, ich vergeude mein Leben, aber es lag falsch", die nüchterne Entgegnung des ehemaligen Produktchefs von WhatsApp
In einer komplexen Zeit sind Einfachheit und Umsetzung die wirklichen Kräfte.
Bei WhatsApp, einem der am besten umsetzungsstarken Unternehmen im Silicon Valley, ist das Credo des Produktteams: "Das Produkt soll für alle funktionieren."
Ami Vora war einst Produktleitung (Head of Product) bei WhatsApp und leitete die Nachrichtenerfahrung und die Wachstumsstrategie. Sie baute von Grund auf die Kernprodukterfahrung dieses Produkts auf, das Milliarden von Nutzern weltweit verbindet.
Danach trat sie Meta bei und übernahm die Integrationsstrategie für soziale und kommerzielle Produkte. Später wurde sie Chefproduktmanagerin (Chief Product Officer) von Fair (einem amerikanischen Mobilitätstechnologieunternehmen) und führte das Team bei der Neugestaltung der Benutzererfahrung und des datengesteuerten Entscheidungssystems für Autosubskriptionen an.
Sie glaubt, dass "Jeder ist müder als wir denken" und "Einfachheit an sich ist Wettbewerbsvorteil" und dass in einer sich schnell verändernden Zeit Strategie nicht den Sieg bringt, sondern Umsetzung.
In diesem Gespräch, das vom Produktautor Peter Yang moderiert wurde, teilt Ami ihre echten Erfahrungen bei WhatsApp, ihre Überlegungen zu menschlichen Emotionen und den Grenzen der KI-Rückmeldung sowie wie sie in der KI-Welle die Rolle des "Produktmanagers" neu definiert. Folgendes ist der Inhalt des Podcasts, der von "Zukunftshumanlabor" zusammengetragen und veröffentlicht wurde -
● Screenshot des Podcasts, links Peter Yang, rechts Ami Vora
"Du verschwendest dein Leben"
Peter: Ami, du hast großen Einfluss in der Schreib- und Produktwelt. Wir wissen, dass du oft KI-Tools verwendest. Könntest du uns erzählen, wie dir KI Zeit spart oder "Freude" bringt?
Ami: Ich mag, dass du das Wort "Freude" verwendest. Wir werden immer wieder aufgefordert, alles zu verstehen, was sehr stressig ist und uns die Freude nimmt.
Es macht Spaß, mit KI für meine Kinder kleine Zufallscreationen zu machen. Meine Tochter mag zum Beispiel zeichnen. Sie sagt: "Ich möchte eine halbe Meerjungfrau, halbes Einhorn." Dann nutze ich ein Generierungstool, um es für sie zu zeichnen. Und ich lasse bewusst alle Figuren in diesen Bildern weiblich sein - wie z. B. Feuerwehrfrauen, Entomologinnen - und das wird zu einer entspannten, lustigen Interaktion.
Außerdem bin ich eigentlich stark introvertiert und fühle mich immer ein wenig nervös, wenn ich neue Leute treffe. Auch hier hilft mir KI. Ich lasse es vor einem Meeting Informationen über die Person, ihre Interessen und Gemeinsamkeiten ausfindig machen, damit ich beim Treffen gelassener bin. Es verändert zwar nicht das Wesen meines Gesprächs mit Menschen, aber es beruhigt mich.
Peter: Vor kurzem habe ich ein Prompt im Internet veröffentlicht, um mit ChatGPT eine unhöfliche, aber ehrliche "Selbsteinschätzung" zu machen. Du hast das auch gemacht, richtig?
Ami: Ja, ich dachte, es würde nur Dinge sagen, die ich schon wusste. Aber es hat völlig meine "Sicherheitszone" überschritten.
Das Prompt war: "Du bist mein Investor, Berater und Chef. Gib mir die direkteste Rückmeldung." Die Antwort zusammengefasst war ungefähr: "Du verschwendest dein Leben."
Zu der Zeit war ich im Urlaub, schrieb Artikel, reiste und lernte, Pizza zu machen. Ich war sehr entspannt. Aber die KI schrie mir sozusagen ins Gesicht: "Es ist jetzt ein guter Zeitpunkt für ein Startup, aber du verschwendest deine Zeit!" - In gewisser Weise hat sie auch recht.
Später habe ich mit einer Freundin, die nicht in der Technologiebranche arbeitet, darüber gesprochen. Sie sagte: "Lass einfach den Computer sein und geh spazieren. Denk daran, dass du ein Mensch bist." Das brachte mich zurück in die Realität und ich erkannte, dass die Rückmeldung der KI zwar "wahr" sein kann, aber auch unausgewogen.
Vor kurzem habe ich das gleiche Prompt nochmal ausprobiert, und es sagte immer noch, dass ich meine Zeit verschwende. Aber diesmal fand ich es eher lustig - denn ich hatte einen tollen Sommer verbracht, Zeit mit meiner Familie verbracht, neue Dinge gelernt und mich entspannt. Ist das nicht ein "hochwertiges Leben"?
Sie wollen "Entlastung"
Peter: Ich habe deinen Artikel über "Einfachheit als Wettbewerbsvorteil" sehr genossen. Viele Teams können es sich nicht verkneifen, ihre Produkte immer komplexer zu machen. Wie bringst du es, dass die Leute sich an "Einfachheit" halten? Gibt es Tricks?
Ami: Für mich beginnt alles immer mit "Für wen machen wir das?" und "Was ist der Zweck?" Eine Grundannahme, die ich von der Welt habe, ist, dass jeder müder ist als wir denken. Jeder ist am Ende seiner Kräfte und bemüht sich, alles am Laufen zu halten. Die Leute wollen nicht noch etwas Neues lernen. Sie wollen "Entlastung" - einen Hafen, in dem "alles funktioniert", ohne dass sie zusätzliche Arbeit leisten müssen. Immer auf den Nutzer zu fokussieren hilft mir immer.
Bei WhatsApp hielten wir uns immer an die Idee: Das Produkt soll für jeden Menschen auf der Erde geeignet sein. Wenn ein Produkt von jedem einfach genutzt werden kann, ist es für alle besser. Damals strebten viele nach "mehr Funktionen" und "aufwändiger Technologie", aber wir dachten - selbst Technikspezialisten wollen nicht Komplexität, sondern Zuverlässigkeit und Flüssigkeit.
Strategisch frage ich oft: Was wäre, wenn wir einen bestimmten Funktion vorerst nicht implementieren? Können wir eine Priorität festlegen? Zum Beispiel 80 % der Energie in die Kernfunktionen investieren und die restlichen 20 % für Explorationen nutzen. Einfachheit ist keine Faulheit, sondern Klarheit.
● Amis Artikel
Peter: Wenn du Produktdokumente oder Designs überprüfst, welche "Prüfkriterien" hast du im Kopf?
Ami: Sehr einfach: "Kann ich verstehen, für wen das ist und was es ihnen hilft zu erreichen?" Das klingt wie ein Trugschluss, aber wenn du zehn Teammitglieder fragst, bekommst du wahrscheinlich zehn verschiedene Antworten. Ich denke, "Klarheit" ist die Voraussetzung für "Einfachheit". Klarheit ist wie der Grundstein.
Bei WhatsApp war Einfachheit die richtige Richtung. Aber bei Tools wie Facebook Ads wollen die Nutzer eigentlich eine starke Konfigurationsmöglichkeit, nicht übermäßige Vereinfachung.
Also ist es nicht darum, blind auf "Einfachheit" zu setzen, sondern darum, dass wir genau verstehen, wer der Nutzer ist, was er will und warum wir das tun.
Strategie gibt die Richtung, Umsetzung gibt die Rückmeldung
Peter: Lass uns über die Interaktionsgestaltung von KI sprechen. Ich denke immer, dass ein wichtiger Grund für den schnellen Erfolg von ChatGPT und anderen chatbasierten KI-Produkten ist, dass sie sich wie "nur ein Gespräch" anfühlen. Es ist, als würdest du mit einer anderen Person sprechen, und diese Form senkt von Natur aus die Lernkurve.
Viele denken jedoch, dass die gegenwärtigen KI-Chatoberflächen noch in der frühen Phase sind - in Zukunft werden sicherlich bessere Interaktionsformen auftauchen, natürlicher und effizienter, die den Textchat übertreffen. Was denkst du dazu? Wird die "Chat"-Interaktionsform ersetzt?
Ami: Ehrlich gesagt, ich kann es kaum glauben, dass in fünf Jahren die führende KI-Interaktion immer noch darin bestehen wird, "in einem Textfeld zu tippen und zu chatten". Es wird sicherlich noch existieren, aber ich denke, es wird nicht mehr der Mainstream sein. Ich denke auch, dass die Chatoberfläche die KI so populär gemacht hat, weil sie in ein vertrautes Gerüst gepasst hat. Auch wenn du nie vorhersagen kannst, was die Antwort sein wird, weißt du zumindest, "wie du fragst".
Dieses Interaktionsmuster ist sehr vorhersagbar. Die Interaktionsform ist vorhersehbar, der Inhalt der Antwort nicht - diese Spannung macht es sowohl sicher als auch magisch. Wir haben bereits Fortschritte bei tragbaren Geräten, Sprachassistenten und Kopfhörern gesehen. Ich vermute, dass die nächste Phase der Interaktion näher an einem "natürlichen Gespräch mit der Welt" sein wird. Die zukünftige KI-Interaktion sollte eine "von Natur aus natürliche" Erfahrung sein, nicht eine "gestaltete Oberfläche".
Peter: Du hast auch einen Artikel über Umsetzung geschrieben und erwähnt, dass "Execution eats strategy for breakfast (Umsetzung frisst Strategie zum Frühstück)". Könntest du das genauer erklären?
Ami: Die wichtigste Lektion, die ich bei Meta gelernt habe, ist: Selbst wenn die Strategie perfekt ist, aber die Umsetzung schlecht, verlierst du, und das Schlimmste ist - du weißt nicht einmal, warum. Im Gegenteil, eine durchschnittliche Strategie mit ausgezeichneter Umsetzung lässt dich jeden Tag lernen, iterieren und korrigieren.
Strategie gibt die Richtung, Umsetzung gibt die Rückmeldung. Wenn du versuchst, die Strategie nur einmal "perfekt" zu planen, musst du möglicherweise Jahre lang überlegen, um die richtige Strategie zu finden, und dann hast du nur eine Chance, sie umzusetzen. Aber wenn du auf Umsetzung achtest, hast du jeden Tag eine Chance, zu testen und zu lernen. Zum Beispiel veröffentliche jeden Tag ein Produkt, lerne daraus, verbessere es und veröffentliche dann das nächste Produkt, lerne weiter und verbessere es erneut. So ist es einfacher, ein Produkt zu bauen, weil du keine Druck hast, es perfekt zu machen.
Ich mag die "Minimale Machbare Strategie (Minimum Viable Strategy)". Es muss nur die Richtung klar sein - wer sind die Zielkunden, warum können wir gewinnen, was sind die Risiken. Traume nicht von Sekundäreffekten in drei Jahren. Die Welt ändert sich zu schnell.
● Amis Artikel
Peter: Viele Unternehmen erstellen Jahres- und Quartalspläne und verbringen ein bis zwei Monate damit, eine Datei zu schreiben, die niemand mehr liest. Du hast gesagt: "Die beste Strategie ist die, die das tägliche Verhalten des Teams ändert." Wie vereinfachst du den Planungsprozess oder stellst du sicher, dass der Plan das tägliche Arbeiten wirklich beeinflusst?
Ami: Manchmal ist es wie eine automatische Reaktion. Ich frage zuerst: "Was soll sich durch diesen Plan ändern? Wenn wir sechs Wochen damit verbringen, wird die Welt dadurch wirklich anders sein?"
Wenn die Antwort "Nein" ist, sollten wir diese sechs Wochen nicht verschwenden. Manchmal kann es schon helfen, den Planungszyklus zu vereinfachen. Ich bevorzuge die "Trigger-basierte Planung" - wir treffen uns erst, wenn sich die Umwelt oder die Annahmen wirklich ändern, nicht nur wegen eines "Quartalsmeetings".