Lei Jun hat in einem Monat fast 700.000 Follower verloren, und der Marktwert von Xiaomi hat sich gegenüber dem Höchstwert um über 550 Milliarden HK-Dollar verflüchtigt.

In letzter Zeit ist das erste ersteinstanzliche Urteil in einem Kfz.-Kaufstreitfall gegen Xiaomi Auto wegen "Herausforderung der Restzahlung vor Fahrzeugauslieferung" in China gefallen.

Laut Berichten mehrerer Medien hat Xiaomi's Niederlassung in Haikou im Dezember 2024 einseitig beschlossen, das Fahrzeug auszuliefern und den Kunden aufgefordert, die Restzahlung innerhalb von 7 Tagen nach Erhalt der Zahlungsbenachrichtigung zu begleichen. Da der Kunde das Fahrzeug nicht inspizieren konnte und finanzielle Schwierigkeiten hatte, zahlte er die Restzahlung nicht. Xiaomi Auto kündigte daraufhin die Bestellung und behielt die Anzahlung von 5.000 Yuan ein, was zu einem Streit zwischen den beiden Parteien führte.

Das Volksgericht von Meilan District in Haikou hat nach Prüfung festgestellt, dass die einschlägigen Standardbedingungen von Xiaomi Auto "ungerecht und unangemessen" seien und daher als unwirksam anzusehen seien. Darüber hinaus habe Xiaomi Auto gegen das Prinzip der Treu und Glauben verstoßen. Daher hat das Gericht entschieden, dass die Niederlassung von Xiaomi in Haikou die Anzahlung für den Kfz.-Kauf verdoppelt in Höhe von 10.000 Yuan zurückzuzahlen habe.

Der obige Fall ist nicht der erste gerichtliche Streit von Xiaomi Auto in diesem Monat. Am 24. November wurde in einem Fall gegen Xiaomi Auto wegen mutmaßlicher betrügerischer Werbung für die "Lochmotorhaube" die mündliche Verhandlung durchgeführt.

Nach Angaben von Xiaomi in den vorläufig eingereichten Beweisen habe Lei Jun mehrmals ausgesprochen, "nicht zu empfehlen, das Fahrzeug zu kaufen", und die relevanten Aussagen über die Radkühlung in seinem Weibo-Posting gelöscht. "Dies dürfe nicht als Täuschung der Verbraucher angesehen werden" und "keine absichtliche betrügerische Werbung" sein. Einige Medien haben dies als "Rückstoß" der Rechtsabteilung von Xiaomi gegen Lei Jun interpretiert.

Es ist bemerkenswert, dass Lei Jun eine "Reputationskrise" erlebt hat. Nach Daten von Huitun hat Lei Jun in den letzten 30 Tagen 699.000 Follower verloren.

Zur gleichen Zeit ist der Marktwert von Xiaomi gefallen. Der aktuelle Marktwert hat sich gegenüber dem Jahreshoch um mehr als HK$ 550 Milliarden verringert.

Herausforderung der Restzahlung vor Fahrzeuginspektion: Xiaomi Auto muss verdoppelte Anzahlung zurückzahlen

Nach Informationen von Leida Finance hat das Volksgericht von Meilan District in Haikou kürzlich über einen Fall von Xiaomi Auto entschieden, in dem der Kunde aufgefordert wurde, die Restzahlung zu begleichen, bevor das Fahrzeug ausgeliefert wurde. Das Gericht hat entschieden, dass die einschlägige Xiaomi-Gesellschaft dem betroffenen Kunden die verdoppelte Anzahlung für den Kfz.-Kauf in Höhe von insgesamt 10.000 Yuan zurückzuzahlen habe.

Es ist bekannt, dass sich dieser Fall auf Juli 2024 zurückführen lässt. Damals hat Frau Li (Name vertraulich) in Haikou ein 318.900-Yuan-SU7 Max in Strahlungsviolett getestet und anschließend über die Xiaomi Auto-App eine Anzahlung von 5.000 Yuan gezahlt.

Im Oktober desselben Jahres haben Frau Li und der Xiaomi-Service nach Beratungen übereingekommen, dass Frau Li die Abholung des Fahrzeugs verschieben könne und die Bestellung für 360 Tage (ab dem Tag der Zahlung der Anzahlung) aufbewahrt würde. Frau Li konnte in dieser Zeit jederzeit die Produktion anfordern.

Jedoch hat die Niederlassung von Xiaomi in Haikou einen Monat später einseitig Frau Li aufgefordert, die gesamte Restzahlung von 313.900 Yuan innerhalb von 7 Tagen zu begleichen. Da Frau Li es nicht schaffte, das gesamte Geld in kurzer Zeit zusammenzubringen und das Fahrzeug nicht inspiziert hatte, hat sie die Restzahlung nicht bezahlt. Anschließend hat Xiaomi die Bestellung storniert und die obige Anzahlung von 5.000 Yuan nicht zurückerstattet.

Das Volksgericht von Meilan District in Haikou hat nach Prüfung festgestellt, dass die Niederlassung von Xiaomi in Haikou gemäß den Standardbedingungen den Verbraucher aufgefordert habe, die Restzahlung innerhalb von 7 Tagen nach Erhalt der Zahlungsbenachrichtigung zu begleichen, bevor das Fahrzeug inspiziert und ausgeliefert wurde. Bei Verspätung würde die Bestellung storniert und die Anzahlung nicht zurückerstattet. Diese Handlung habe in der Tat die Zahlungsverpflichtung des Verbrauchers erhöht und gleichzeitig das Hauptrecht des Verbrauchers, die Qualität des Fahrzeugs zu prüfen, eingeschränkt. Es bestünde eine Situation, in der die Standardbedingungen als unwirksam anzusehen seien.

Das Gericht hat auch darauf hingewiesen, dass Xiaomi Auto offiziell den Nutzern geantwortet habe, dass es "die Zahlung der Restzahlung nach Fahrzeuginspektion unterstützt". Diese offizielle Antwort habe eine wichtige Vertrauensgrundlage für den Verbraucher bei der Vertragsabschluss gebildet.

In diesem Fall hat die Niederlassung von Xiaomi in Haikou jedoch beharrlich verlangt, dass die Klägerin die Zahlung binnen einer Frist leisten müsse, bevor die Produktion begonnen werden könne. Andernfalls würde die Bestellung storniert und die Anzahlung eingezogen. Diese Handlung widerspreche der Werbung und verstoße gegen das Prinzip der Treu und Glauben. Sie habe dem Klägerin als Verbraucher das Recht auf Fahrzeuginspektion in wesentlicher Weise genommen und die Zahlungsverpflichtung erhöht. Daher seien die einschlägigen Standardbedingungen in der "Xiaomi Auto-Kaufvereinbarung" "ungerecht und unangemessen" und sollten als unwirksam angesehen werden.

Darüber hinaus hat das Gericht festgestellt, dass die Niederlassung von Xiaomi in Haikou, nachdem sie mit Frau Li übereingekommen war, die Produktion des Fahrzeugs zu verschieben, die Produktion des bestellten Fahrzeugs einseitig gestartet habe, bevor Frau Li die Produktion angefordert hatte. Gleichzeitig habe sie verlangt, dass die gesamte Kaufpreiszahlung auf einmal beglichen werden müsse. Dies habe gegen die zwischen den beiden Parteien getroffene Zusatzvereinbarung verstoßen und eine Verletzung des Vertrags darstellt.

Schließlich hat das Gericht entschieden, dass die Niederlassung von Xiaomi in Haikou Frau Li die verdoppelte Anzahlung für den Kfz.-Kauf in Höhe von 10.000 Yuan innerhalb von 10 Tagen nach Inkrafttreten dieses Urteils zurückzuzahlen habe. Die Muttergesellschaft von Xiaomi's Niederlassung in Haikou, Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd., sei für die obigen Schulden solidarisch haftbar.

Verhandlung in "Fall der gelochten Motorhaube": "Rückstoß" der Xiaomi-Rechtsabteilung gegen Lei Jun?

Es ist bemerkenswert, dass der obige Fall nicht der einzige gerichtliche Streit von Xiaomi Auto in diesem Monat ist. Am 20. November dieses Jahres wurde in einem Fall von Xiaomi SU7 Ultra wegen mutmaßlicher betrügerischer Werbung für die "gelochte Motorhaube" in der Volksgericht von Qinhuai District in Nanjing die mündliche Verhandlung durchgeführt.

Dieser Fall geht auf eine Werbekontroverse im Mai dieses Jahres zurück. Xiaomi Auto hat einmal behauptet, dass der optional erhältliche Kohlefaser-Doppelkanal-Vorderwagendeckel im Preis von 42.000 Yuan die Design des Prototyps vollständig reproduziert habe.

Jedoch haben einige Verbraucher nach dem Kauf des Fahrzeugs festgestellt, dass die tatsächliche Funktion des optional erhältlichen Kohlefaser-gelochten Motorhaubens nicht mit der Werbung übereinstimme. Sie haben Xiaomi Auto wegen betrügerischer Werbung angeklagt.

Nach Berichten von Hongxing News sollte dieser Fall am 10. November verhandelt werden. Xiaomi hat jedoch vorläufig 84 Seiten und 14 Gruppen neuer Beweise eingereicht, was die Verhandlung auf den 20. November verschoben hat.

Nach der Zivilabwehrschrift von Xiaomi hat sein Rechtsteam erklärt, dass die Version mit der gelochten Motorhaube im Vergleich zur normalen Serienversion das vordere Kofferraum entfernt habe, was mit Lei Juns Weibo-Posting "die innere Struktur wurde geändert" übereinstimme. Laut dem "Bericht über den aerodynamischen Windkanaltest" könne die Öffnung der Motorhaube des Xiaomi SU7 Ultra die Auftriebskoeffizienten der Vorderachse und Hinterachse Clf um 0,002 und Clr um 0,002 verringern und den Luftwiderstandskoeffizienten Cd um 0,001 erhöhen. Daher habe es die Funktionen der Luftströmungsableitung und der Hilfsabkühlung des Vorderwagens und sei keine betrügerische Werbung.

Außerdem habe die Serienversion des Xiaomi SU7 Ultra an beiden Seiten des Stoßfängers Radkühlkanäle, sodass die Radkühlfunktion unabhängig von der Öffnung der Motorhaube tatsächlich vorhanden sei.

Einige Verbraucher, die Rechtsstreitigkeiten führen, stimmen dies nicht zu. Sie haben darauf hingewiesen, dass die Änderung des Cd-Werts durch die echten Kanäle im Bereich von 0,x liegen sollte und dass Xiaomi das obige "Bericht über den aerodynamischen Windkanaltest" am 16. Mai bereits erhalten habe, es ihnen jedoch nie gezeigt habe.

Während der Verhandlung hat Xiaomi auch darauf hingewiesen, dass Lei Jun auf der Pressekonferenz und im Livestream mehrmals gesagt habe, "nicht zu empfehlen, die Version mit der gelochten Motorhaube zu kaufen". Nach Korrektur durch die Ingenieure habe er 8 Stunden später die Aussage in seinem Weibo-Posting "die Doppelkanäle führen direkt zu den Rädern und unterstützen die Radkühlung" gelöscht. Daher habe der Inhalt "nicht wesentlich von der Wahrheit abgewichen und wurde umgehend korrigiert, keine absichtliche betrügerische Werbung" und "sollte nicht als Täuschung der Verbraucher angesehen werden".

Einige Internetnutzer haben gesagt, dass die obige Argumentation der Xiaomi-Rechtsabteilung als "Lei Jun versteht keine Autos, postet willkürlich in Weibo und korrigiert es nach der Warnung" interpretiert werden könnte.

Darüber hinaus hat das Rechtsteam von Xiaomi erwähnt, dass der optionale Preis der gelochten Motorhaube nur 42.000 Yuan betrage und kein entscheidender Faktor für den Kauf des Fahrzeugs sei. Die Werbeinhalte wie "gelochte Motorhaube" und "geeignet für Straße und Rennstrecke" seien nicht in den Vertrag aufgenommen, sodass es keine Vertragsverletzung gebe.

Zur gleichen Zeit hat Xiaomi argumentiert, dass die Vertragspartei B in diesem Kaufvertrag die Nanjing Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. sei, die eine unabhängige juristische Person sei und nicht solidarisch haftbar sei. Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. und Xiaomi Auto Technology Co., Ltd. seien ebenfalls unabhängige juristische Personen.

Nach Informationen von Tianyancha ist die Nanjing Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. Beide wurden im Jahr 2023 gegründet. Nach Durchsicht der Kapitalstruktur ist die tatsächliche Kontrollperson beider Gesellschaften Xiaomi H.K. Limited.

Es ist erwähnenswert, dass die Feuerwehr von Qinhuai District in Nanjing am 10. September 2024 die Nanjing Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. an der Daming Road 276 in Qinhuai District, Nanjing, Jiangsu, vor Ort überprüft hat und festgestellt hat, dass die Ausstellungshalle ohne Genehmigung der Feuerwehr in Betrieb genommen wurde, was gegen Artikel 15 des "Feuerschutzgesetzes der Volksrepublik China" verstoßen hat. Die Nanjing Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. wurde daher angeordnet, das 4S-Shop an der Daming Road 276 in Qinhuai District, Nanjing, Jiangsu, einzustellen und eine Geldstrafe von 30.000 Yuan zu zahlen.

Die Xiaomi Auto Technology Co., Ltd. wurde im Jahr 2021 gegründet und ist ein Mitglied der Xiaomi Group. Sie hat ihren Sitz in Peking und ist ein Unternehmen, das hauptsächlich im Bereich der Automobilherstellung tätig ist. Der Rechtsvertreter und die tatsächliche Kontrollperson ist Lei Jun.

Abnahme des Umsatzes von Xiaomi im dritten Quartal im Vergleich zum zweiten Quartal: Marktwert um HK$ 555,954 Milliarden gegenüber dem Höchstwert gesunken

Obwohl Xiaomi in letzter Zeit wiederholt in Kontroversen verwickelt war, hat das Unternehmen ein beeindruckendes Geschäftsbericht vorgelegt.

Am Abend des 18. November hat die Xiaomi Group ihre Geschäftsergebnisse für das dritte Quartal 2025 veröffentlicht. Der Gesamtumsatz des Unternehmens in diesem Quartal belief sich auf 113,121 Milliarden Yuan, was einem Jahreszuwachs von 22,3 % entspricht. Der bereinigte Nettogewinn betrug 11,31 Milliarden Yuan, was einem Jahreszuwachs von 80,9 % entspricht.

Davon beliefen sich die Einnahmen aus intelligenten Elektromobilen und AI-Innovationsgeschäften auf 29,01 Milliarden Yuan, was einem Jahreszuwachs von 199,16 % entspricht und damit der am schnellsten wachsende Bereich war.

Der obige Geschäftsbericht für das dritte Quartal hat angegeben, dass Xiaomi im dritten Quartal dieses Jahres mehr als 100.000 neue Fahrzeuge ausgeliefert hat, was einem Jahreszuwachs von 173,43 % entspricht. Der Umsatz belief sich auf 28,3 Milliarden Yuan, was einem Jahreszuwachs von 197,89 % entspricht.

Es ist bemerkenswert, dass der Bereich von Xiaomi's intelligenten Elektromobilen und AI-Innovationsgeschäften im dritten Quartal dieses Jahres erstmals Gewinne erzielt hat. Der Betriebserfolg in diesem Quartal belief sich auf 700 Millionen Yuan.

Dennoch gibt es auch Bedenken hinter diesen beeindruckenden Zahlen. Der Geschäftsbericht zeigt, dass der Umsatz von Xiaomi im