Lei Jun hat mehrere Artikel hintereinander veröffentlicht. In einem Moment von Wut war er böse, aber es dauerte nur einen Moment.

Es gibt viele Leute im Internet, die Aussagen aus dem Kontext reißen und verdrehen und beschmieren.

Am 16. November hat Lei Jun mehrere Microblogs gepostet, und seine Worte waren ziemlich heftig.

„Ich habe Lei Juns Microblogs noch nicht so oft emotional gesehen.“ sagte ein Kollege von Aifaner.

Lei Jun erwähnte ein Statement, das er in einem Interview im April letzten Jahres gemacht hatte: „Für ein Auto ist die Schönheit das oberste Gebot.“ Diese Aussage wird jedoch von Menschen mit bösartigen Absichten oft als „Xiaomi-Autos legen keine Wert auf Sicherheit“ missverstanden.

Lei Jun fragte sich rhetorisch, ob diese Aussage im Widerspruch zu seiner früheren Aussage „Sicherheit ist die Grundlage und die Voraussetzung“ stehe. Um seine Meinung zu untermauern, legte er auch einige Screenshots von alten Microblogs bei, in denen er vor der Veröffentlichung des Xiaomi SU7 über technische Standards wie Karosseriestärke und Batteriesicherheit gesprochen hatte.

In der Interaktion mit Netizens hat er auch deutlich seine Einstellung geäußert und festgestellt, dass „viele Leute im Internet Aussagen aus dem Kontext reißen und verdrehen und beschmieren“ und bewusst die beiden nicht widersprüchlichen Faktoren „Schönheit“ und „Sicherheit“ gegenübergestellt hätten.

Diese Art, Produktbezogene Zweifel in die öffentliche Meinung zu lenken, wird fast zu einem kohärenten Verhalten von Lei Jun, wenn es um Kontroversen geht.

Nach dem schweren Unfall des SU7 in Chengdu war Lei Juns erstes öffentliches Erscheinen auf der Weltkonferenz für intelligente vernetzte Autos am 6. November. Auf der Bühne wählte er nicht, die konkreten Fragen zur Produktsicherheit direkt anzugehen, sondern lenkte das Thema auf die Branchenebene, rief die Leute auf, das Wachstum der neuen Kraft in der Autoindustrie rational zu betrachten und betonte, dass man gemeinsam gegen „Schmutzpropaganda von Internet-Trollen“ vorgehen müsse.

Am gleichen Tag hat Lei Jun auch ein Vergleichs-Testvideo zwischen dem Xiaomi YU7 und dem Tesla Model Y weitergeleitet. Als ein Netizen im Kommentarbereich fragte: „(Xiaomi) traut sich nur, sich mit dem Model Y zu vergleichen“, antwortete Lei Jun mit der Frage: „Welchem Produkt würden Sie uns empfehlen, uns zu vergleichen?“

Zweifellos haben alle Menschen ein Temperament. Aus Lei Juns Sicht werden seine Designkonzepte von „Schmutzpropagandisten im Internet“ aus dem Kontext gerissen, und seine wettbewerbsfähigen Produkte werden bei einem Vergleich mit den führenden Konkurrenten gehänselt.

Dieses Gefühl der Frustration ist verständlich, aber wenn diese Emotion die öffentlichen Antworten dominiert, wird eine eigentlich ernste Diskussion über das Produkt und das Sicherheitskonzept unvermeidlich zu einer öffentlichen Meinungspartei zwischen Unterstützung und Beschmierung.

Die fehlschlagende „Strategie aus der Digitalbranche“

Viele Leute sagen, dass Xiaomi in den letzten zwei Jahren viele PR-Strategien aus der Digitalbranche in die Automobilbranche gebracht hat. Doch diese PR-Strategie passt in der Automobilbranche nicht ganz.

Der Grund dafür liegt darin, dass die psychologischen Erwartungen der Verbraucher an diese beiden Branchen völlig unterschiedlich sind. Mobiltelefone sind Echtzeitkonsumelektronikprodukte. Die meisten Probleme, die die Verbraucher haben, sind Überhitzung, Verzögerungen und Abstürze. Die Toleranz ist relativ hoch. Im Zweifelsfall kann man es einfach hinnehmen oder ein neues Telefon kaufen. In der Automobilbranche hingegen können die Verbraucher mit Problemen wie Unkontrollierbarkeit, Brand und unmöglicher Flucht nach einem Zusammenstoß konfrontiert werden. Es gibt keine Rede von „hinnehmen“.

Dieser Unterschied im Vertrauensniveau hat sich deutlich in der Marktreaktion gezeigt.

Nachdem die relevanten Unfälle aufgeflackert waren, hat Lei Juns persönliches Sozial-Media-Konto in zwei Wochen mehr als 300.000 Follower verloren, und der Livestream-Channel von Xiaomi-Autos war auch für eine Zeit von einer großen Anzahl negativer Kommentare überschwemmt.

Es ist unbestreitbar, dass es Internet-Trolle gibt, aber diese massive öffentliche Meinung lässt sich schwer einfach mit „Internet-Trollen“ erklären.

Die Verbraucher reagieren so empfindlich auf die Diskussion über „Schönheit oder Sicherheit“, nicht nur wegen der verschiedenen Stimmungen im Internet, sondern auch wegen einiger realer und schockierender Unfälle. Die schweren Unfälle von Tongling bis Chengdu haben alle einen beunruhigenden Gemeinsamen Nenner: Nach einem schweren Zusammenstoß konnten die Türen scheinbar nicht geöffnet werden, was die Rettung sehr erschwert hat.

Die Öffentlichkeit hat konkrete Fragen. Sie brauchen eine detaillierte technische Erklärung über die Türen und eine Analyse der Unfälle, aber was sie bekommen haben, war eine Anschuldigung gegen Schmutzpropaganda.

Tatsächlich wurde das Vertrauen vieler Verbraucher in Xiaomi schon im täglichen Marketing allmählich aufgebraucht. Der Luftkanal der Fronthaube des SU7 Ultra ist nur eine Design-Element, und die „1,68 Milliarden Fahrmodi“ sind nur eine Kombination einiger Kernparameter... Solche Praktiken lassen unvermeidlich an einige Vorgehensweisen von Xiaomi in anderen Bereichen denken: Zum Beispiel die Werbung für einen Laptop, der „dünner als eine Ein-Euro-Münze“ sei, aber der Vergleich war mit der Höhe der Münze aufgestellt; oder die Werbung für ein Mobiltelefon als „König der Rücklichter“, wobei unten rechts noch hinzugefügt wurde „ist das Produktentwurfsziel“.

Diese Art, bei der Werbung auffällige Zahlen hervorzuheben und dann mit unbemerktem Kommentar einzuschränken, kann in der Konsumelektronikbranche vielleicht als Scherz hingenommen werden. In der Automobilbranche wird es jedoch von den Verbrauchern leicht als hinterhältig verstanden. Wenn ein Unternehmen sich daran gewöhnt, mit Worten zu manipulieren, wird die Öffentlichkeit natürlich bezweifeln, ob es auch bei der Sicherheit Abstriche machen wird.

Dieses langfristig angesammelte Misstrauen ist wahrscheinlich das, was Xiaomi hinter dieser emotionalen Antwort im Microblog wirklich warnen sollte.

Jenseits des Zorns braucht es Verantwortung

Die Sorgen und Fragen der Öffentlichkeit werden nicht durch Lei Juns Erklärungen verschwinden. Wenn dieser Zorn in die richtige Richtung gelenkt werden kann, sollte er zunächst auf das Problem der Türen fallen, das die Öffentlichkeit am meisten interessiert.

Anstatt darüber belehrt zu werden, was es heißt, Aussagen aus dem Kontext zu reißen, braucht die Öffentlichkeit eine detaillierte Erklärung. Beispielsweise: Wie kann sichergestellt werden, dass die verborgenen Türgriffe des Xiaomi SU7/YU7 auch in extremen Situationen wie Zusammenstößen, Stromausfällen oder sogar bei Wasserunglücken geöffnet werden können? Warum hat dieses System in den bereits passierten Unfällen versagt? Ist es ein Designfehler, ein Qualitätskontrollproblem oder eine Einschränkung unter bestimmten Bedingungen? Noch wichtiger: Wird Xiaomi für die bestehenden Fahrzeughalter eine Verbesserungslösung anbieten?

Eine ehrliche Ankündigung kann das Vertrauen viel besser wiederherstellen als zehn Microblogs.

Außerdem sollte Xiaomi diese Gelegenheit nutzen, um in Sachen Sicherheit eine Führungsrolle zu übernehmen.

Der öffentliche Entwurf des Ministeriums für öffentliche Sicherheit zu den „Technischen Sicherheitsbedingungen für Kraftfahrzeuge“, der kürzlich die ganze Welt diskutieren ließ, fordert ausdrücklich, dass „ein Personenkraftwagen nach jedem Start standardmäßig eine Beschleunigungszeit von 0 bis 100 km/h von mindestens 5 Sekunden haben muss“. Diese Vorschrift zielt genau auf die Sicherheitsrisiken, die von Hochleistungs-Elektromobilen ausgehen.

Anstatt ständig in Microblogs zu betonen, dass „Sicherheit die Grundlage ist“, sollte Lei Jun lieber handeln und diese nationale Normdraftexemplarisch unterstützen. Dies ist die beste Art, um zu zeigen, dass „Sicherheit oberste Priorität hat“, und ein wichtiger Schritt für Xiaomi-Autos, um ein Sicherheitslabel zu etablieren.

Nachdem das Problem der Türen und der Beschleunigung gelöst ist, bleibt noch ein grundlegendes Problem: Die Autos werden immer schneller, aber die Fahrer nicht.

Xiaomi hat sicherlich auch dieses Problem erkannt. Die preisgünstige „Elite-Fahrerschulung“ für Fahrzeughalter ist ein guter Versuch. Doch dies ist letztendlich eine Maßnahme, die auf die individuelle Interessen der Fahrer angewiesen ist, und die Reichweite ist begrenzt, was das Problem kaum lösen kann. Darüber hinaus ist die Verbreitung von Hochleistungs-Elektromobilen ein Branchenphänomen, nicht nur von Xiaomi.

Unsere geltende Fahrerlaubnisklasse C1 erlaubt es, sowohl ein 90-PS-Wuling Hongguang als auch ein 1.548-PS-Xiaomi SU7 Ultra legal zu fahren. Ein Fahrer, der in der Fahrschule nur „Rückwärts einparken“ und „Anfahren am Hang“ gelernt hat, kann die G-Kräfte bei einer 2-Sekunden-Beschleunigung gar nicht bewältigen, ganz zu schweigen von der Notausweichung bei hoher Geschwindigkeit.

Xiaomi, als der größte Nutzer und Befürworter dieser Welle der „Demokratisierung der Leistung“, hat eine unumgehbare Verantwortung. Lei Jun, als Branchenführer und öffentliche Figur, ist am besten geeignet und am besten in der Lage, aufzutreten und seine gesellschaftliche Einflussnahme zu nutzen, um aktiv die Einführung eines Fahrerlaubnis-Gradierungssystems anzufordern und voranzutreiben.

Dies ist die Verantwortung, wenn man „seinen gesamten Ruf einsetzt“, und es hilft der gesamten Gesellschaft, die Leistungsgewinne, die durch die technologische Explosion entstanden sind, sicher zu verarbeiten.

Lei Juns Zorn ist echt, aber das Ziel seines Zorns weicht von den Anliegen der Öffentlichkeit ab. Er ärgert sich über die Missverständnisse, aber was seine „letzte Unternehmung“ wirklich bedroht, ist nicht nur die Internet-Trolle.

Lei Jun hat sich einmal geärgert, aber er sollte nicht nur einmal geärgert sein.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Dong Che Hui“, Autor: Li Hua, veröffentlicht von