AI-Startups befinden sich in einer kollektiven Illusion, die darauf abzielt, die schnellste ARR (Annual Recurring Revenue) zu erreichen.

Im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz stellt sich für alle Menschen die Frage: Was ist eigentlich die Wettbewerbsbarriere eines Unternehmens?

Kurz vor kurzem hat der Partner von a16z, Bryan Kim, eine eindrucksvolle These aufgestellt: Dynamik ist die Wettbewerbsbarriere von KI - Produkten.

Sein Argument ist, dass Wachstum so wichtig ist, weil sich das Zeitalter der KI rasant entwickelt. Nur wenn man die Herzen und Köpfe der Nutzer zuerst gewinnt, kann man für das Produkt, die Vertriebswege und andere Aspekte traditionelle Wettbewerbsbarrieren aufbauen.

Naturgemäß stimmen nicht alle Menschen dieser Meinung zu.

Kurz vor kurzem hat der Partner der Risikokapitalgesellschaft Contrary, Kyle Harrison, in einem Artikel erwähnt, dass Bryans Gedanken eigentlich Ähnlichkeiten mit denen von Elon Musk haben. Musk hat einmal gesagt: "Eine Wettbewerbsbarriere ist nicht sehr nützlich. Das ist eine veraltete Methode. Wenn deine einzige Möglichkeit, der Konkurrenz zu widerstehen, eine Wettbewerbsbarriere ist, wirst du früher oder später überholt. Das, was wirklich zählt, ist die Innovationsgeschwindigkeit."

Der entscheidende Unterschied zwischen den beiden Ansichten liegt hier: Der von Bryan betonte "Momentum" bezieht sich vor allem auf das Einnahmenwachstum, insbesondere auf die Wachstumsgeschwindigkeit der jährlichen wiederkehrenden Einnahmen (ARR). Er sieht schnelles Wachstum als das wichtigste Signal in der Frühphase eines Unternehmens.

Das Problem ist, dass, wenn die Menschen zu sehr auf die Frage "Wächst es schnell genug?" achten, einige bestehende Probleme im Risikokapitalsystem verstärkt werden: Unternehmen werden gezwungen, Abkürzungen zu nehmen, auf die langfristige Entwicklung zu verzichten und sich nur auf die kurzfristigen Zahlen zu konzentrieren.

Im Folgenden finden Sie den Originaltext von Kyle Harrison:

01

Wenn das Kapital nur die "Top - 5%" verfolgt, ein von Mythos gefesseltes Startup - Ökosystem

Dies ist das klassische "Für den Mann mit dem Hammer sieht jedes Problem wie ein Nagel aus". Sowohl Bryans "Ich habe kein Interesse, wenn du nicht innerhalb von 10 Tagen deine jährlichen wiederkehrenden Einnahmen von 0 auf 2 Millionen US - Dollar bringen kannst" als auch Hermants "Dreifaches Wachstum ist schon veraltet. Es wird erst interessant, wenn du von 1 Million US - Dollar auf 20 Millionen US - Dollar und dann auf 100 Millionen US - Dollar wachsen kannst" spiegeln diese Denkweise wider.

Das ist die Einstellung der Leute, die Milliarden von Dollar an Fonds verwalten. Sie brauchen möglichst hohe Renditen. Deshalb sollte jedes Unternehmen auf möglichst hohe Renditen abzielen, um interessant zu sein.

Ich habe immer gedacht, dass es keine absolut richtige Art und Weise gibt, ein Startup zu gründen. Jeder Gründer hat seinen eigenen Weg, solange er gesetzlich und rechtlich korrekt ist, gibt es kein Problem.

Was mich jedoch Sorgen macht, ist, dass viele Menschen die falsche Methode anwenden - für sie sieht alles wie ein Nagel aus, wenn sie einen Hammer in der Hand haben. Eine solche Vorgehensweise könnte das Wachstum der nächsten Generation von Unternehmen einschränken und es ihnen schwer machen, die Größenbarriere zu überwinden. Sie bleiben eher auf einer "mittleren Größe" stehen, anstatt zu echten, einflussreichen Milliarden - Dollar - Unternehmen zu werden.

Sie können sagen "Zielst du auf den Mond, vielleicht erreichst du einen Stern", aber die Realität ist, dass die Art und Weise, wie du ein Unternehmen gründest, im Wesentlichen bestimmt, wie weit es kommen kann.

Es ist fast unmöglich, ein Unternehmen von 1 Million US - Dollar auf 20 Millionen US - Dollar und dann auf 100 Millionen US - Dollar zu wachsen, indem man sich auf eine "langsame und stabile" Vorgehensweise beschränkt. Man muss in allen Bereichen wie Preispolitik, Marketing, Personalbeschaffung und Forschung und Entwicklung aggressiver und effizienter vorgehen. Abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen, die mit sehr wenigen Mitarbeitern ein riesiges Wachstum erzielen können, müssen die meisten Unternehmen, um schnell zu wachsen, oft eine nicht dauerhafte Hochdruck - Wachstumsstrategie anwenden.

Zum Beispiel: Wealthfront wurde vor 17 Jahren gegründet und hat heute einen Umsatz von 308 Millionen US - Dollar und einen Nettogewinn von 123 Millionen US - Dollar. Es ist ein sehr erfolgreiches Unternehmen. Aber in den Augen einiger großer Risikokapitalgeber ist diese Leistung "nicht gut genug" - sie streben nach "Super - Unicornern", die einen Marktwert von 1 Milliarde oder 10 Milliarden US - Dollar erreichen können.

Das ist das Problem. In der Realität beträgt der Anteil der börsennotierten Unternehmen mit einem Marktwert von über 1 Milliarde US - Dollar weniger als 5%, und diejenigen mit einem Marktwert von über 10 Milliarden US - Dollar sind noch seltener. Das heißt, die Risikokapitalgeber verfolgen nur die Top - 5% der extrem erfolgreichen Unternehmen und ignorieren die 95% der soliden, profitablen und langfristig wertschaffenden guten Unternehmen.

Wenn diese Denkweise den Markt dominiert, beginnen die Unternehmer zu imitieren und die Anleger folgen der Mode. Schließlich wird das Ökosystem von dem "Mythos der Top - Unternehmen" gefesselt.

Und diejenigen Unternehmen, die eigentlich gute Produkte herstellen können, ihr Team ernähren, ihre Mitarbeiter profitieren lassen und ihre Kunden zufrieden stellen können, also die Unternehmen, die wirklich die "Mittelklasse" der Wirtschaft stützen können, werden stattdessen aus dem Spiel gedrängt.

02

Konkurrenz ist was für Narren

Die Ironie an dem Satz "Dynamik ist die einzige Wettbewerbsbarriere" liegt darin, dass die sogenannte "Dynamik" oft eher eine Anti - Wettbewerbsbarriere ist.

Peter Thiel hat in seinem Buch "Zero to One" einen berühmten Satz gesagt: "Konkurrieren ist was für Narren."

Tolstoi schrieb: "Glückliche Familien sind alle ähnlich, unglückliche Familien haben jeweils ihre eigenen Gründe für das Unglück." Im Geschäftsleben ist es genau umgekehrt - jedes erfolgreiche Unternehmen hat seine eigene einzigartige Art, erfolgreich zu sein. Es erreicht eine Monopolstellung, indem es ein Problem löst, das andere nicht gelöst haben. Die gescheiterten Unternehmen hingegen sind erstaunlich ähnlich: Sie sind alle in der Konkurrenz gefangen.

Heute verfolgen viele Menschen die "Dynamik" und betreiben diese sinnlose Konkurrenz. Fast jede Woche hört man von einem Unternehmen, dass es "innerhalb von wenigen Monaten Millionen von US - Dollar an ARR (jährliche wiederkehrende Einnahmen) erzielt hat". Das klingt aufregend und zieht sofort eine Menge Nachahmer an.

Also strömen alle in die gleiche Branche: KI in der Rechtsberatung, KI - Codegenerierung, KI - Textgenerierung, KI - Integration, KI - Orchestrierung... In jeder Richtung gibt es Unternehmen, die "am schnellsten 100 Millionen US - Dollar an ARR erreicht haben". Später begannen einige auch, danach zu streben, "am schnellsten 1 Milliarde US - Dollar an ARR zu erreichen".

Das Problem ist, dass diese "Dynamik" eher mehr Konkurrenten und Kapital anzieht als eine stärkere Wettbewerbsbarriere. Die Konkurrenz macht es noch schwieriger, ein bereits schwierig zu haltendes Geschäftsmodell aufrechtzuerhalten.

Zum Beispiel hat Cursor in der Codegenerierungsbranche bereits 1 Milliarde US - Dollar an ARR erreicht, und die Einnahmen von Unternehmen wie Lovable, Windsurf und Devin liegen ebenfalls über 100 Millionen US - Dollar. Aber die meisten dieser Unternehmen sind stark von Anthropic in Bezug auf die Rechenressourcen abhängig und müssen enorme Kosten für Vertrieb und Marketing aufwenden, um Kunden zu gewinnen. Das Ergebnis ist, dass der bereits dünne Gewinnspanne durch die "Dynamik der Konkurrenz" völlig zusammengedrückt wird.

Die sogenannte "Dynamik" lässt das Unternehmen scheinbar schneller laufen, ist aber tatsächlich ein Beschleuniger auf den Abgrund.

03

Das Wachstums - "Illusions" der KI

Wie jemand in den Kommentaren zu Bryans Beitrag "Dynamik ist die einzige Wettbewerbsbarriere" schrieb:

"Was in 10 Tagen von 0 auf 2 Millionen US - Dollar wachsen kann, kann auch in 10 Tagen auf Null fallen."

Dieser Satz hebt das größte Risiko von Unternehmen mit hoher Dynamik hervor - sie können schnell wachsen, aber auch viel schneller fallen. Viele überhypte Branchen verhalten sich so.

Zum Beispiel OpenSea. Im Jahr 2021, als der Kryptomarkt am heißesten war, hatte es einen monatlichen Umsatz von 122 Millionen US - Dollar und ein Unternehmenswert von 13,3 Milliarden US - Dollar. Aber nachdem der Boom vorüber war und der Markt stürzte, konnte OpenSea diesen Höhepunkt bis heute nicht wieder erreichen.

Das bedeutet nicht, dass OpenSea ein schlechtes Unternehmen ist. Tatsächlich hat es noch immer eine Jahreseinnahme von 365 Millionen US - Dollar, aber im Vergleich zu dem damaligen Unternehmenswert stimmt das offensichtlich nicht überein. Und die Institutionen, die zu diesem Zeitpunkt investiert haben, haben bereits schwere Wertminderungen erlitten.

Was noch schlimmer ist, ist, dass diese Situation auch in der heutigen KI - Branche häufig auftritt. Viele Unternehmen rechnen ihre Einnahmen "falsch" hoch, um ein schnelles Wachstum zu demonstrieren:

Sie zählen die Einnahmen aus der kostenlosen Testphase in die Jahreseinnahmen ein;

Sie rechnen die Einnahmen aus einmaligen Projekten auf Jahresbasis um;

Sie verkaufen sogar einen 2 - Dollar - Service für 1 Dollar, nur um die Wachstumskurve schöner aussehen zu lassen.

Das Wachstum, das durch diese "Dynamik" erzeugt wird, ist nicht nachhaltig. Die Anleger kaufen nicht den wahren Wert des Unternehmens, sondern eine kurzfristige Illusion.

Yoni Rechtman von Slow Ventures hat einen sehr interessanten Satz gesagt: "Das ist sowohl ein Marathon als auch ein Sprint."

Das Problem ist, dass die Anleger mit hoher Dynamik meist nur den Sprint sehen. Wenn die Ziellinie erscheint, können sie schon nicht mehr weiterlaufen.

04

Dynamik ≠ Innovationsgeschwindigkeit

Nach Musk ist die Wettbewerbsbarriere eigentlich nicht so wichtig. Was wirklich zählt, ist die Innovationsgeschwindigkeit. Aber viele Menschen missverstehen die "Innovationsgeschwindigkeit" als "Marktbegeisterung" oder "Wachstumsmomentum".

Der Partner von a16z, Alex Immerman, hat dies sehr anschaulich ergänzt: "Momentum ist keine Wettbewerbsbarriere, sondern ein Boot." Das heißt, die Dynamik kann dich zu einer Insel bringen, auf der du eine Wettbewerbsbarriere errichten kannst, aber selbst ist es keine Wettbewerbsbarriere.

In der frühen Phase eines Unternehmens hängt es von der Dynamik ab. Erst wenn es eine gewisse Größe erreicht hat, kann es wirklich eine Wettbewerbsbarriere errichten. Selbst im Zeitalter von ChatGPT hat sich die Natur dieser Wettbewerbsbarrieren nicht geändert - sie stammen immer noch aus Umstellungskosten, Netzwerkeffekten, Skaleneffekten, Marken und proprietären Daten. Es ist nur so, dass die Modelle leichter zugänglich sind, die Produktkomponenten billiger sind und die Entwicklung schneller voranschreitet, aber die Verteidigungslogik bleibt die gleiche.

Die "Innovationsgeschwindigkeit", die Musk erwähnt, bezieht sich nicht darauf, wie viel man herstellt, sondern auf die Fähigkeit, den Innovationszyklus anzutreiben. Viele Unternehmen scheinen schnell zu wachsen und haben beeindruckende Einnahmedaten, aber das wird oft durch Geldverbrennung oder ineffiziente Modelle erzielt und bedeutet nicht, dass sie wirklich eine Motor haben, der kontinuierlich hochwertige Innovationen erzeugen kann.

Echte schnelle Innovationen stammen von besseren Produkten, stärkeren technologischen Durchbrüchen und Teams, die in der Lage sind, Ineffizienzen schnell zu beseitigen.

Was noch schlimmer ist, ist, dass viele Anleger, die die "Dynamik" verfolgen, das Problem sogar verstärken - sie treiben das kurzfristige Momentum hoch, aber verdecken das Risiko des Mangels an echter Innovationsfähigkeit.

05

Zusammenfassung

Wenn es genug Kapital gibt, kann es viele Probleme verdecken. Jedes große Unternehmen versucht, in die Unternehmen zu investieren, die "möglicherweise die nächsten Top - 1% - Sieger" werden könnten, aus Angst, die Chance zu verpassen. Deshalb setzen sie immer früher ein - sobald sie ein wenig Anzeichen von Erfolg sehen, werfen sie sofort Geld hin.

Das Ergebnis ist, dass auch viele Unternehmen, deren Geschäftsmodell noch nicht validiert ist, deren wirtschaftliche Logik instabil ist und deren Teamleistung durchschnittlich ist, riesige Finanzierungen erhalten können. Wenn es viel Geld und Aufmerksamkeit gibt, können sie mehr Talente, mehr Kapital und mehr Medienpräsenz anziehen, so dass das eigentlich nicht gesunde Modell eher wie ein "Erfolgsmuster" aussieht.

Was noch schlimmer ist, ist, dass dies die nächste Generation von Unternehmern beeinflussen wird. Alle beginnen, diese Muster zu kopieren: schnelle Finanzierung, Geldverbrennung für Expansion, Geschichten erzählen anhand von kurzfristigen Wachstumsdaten, anstatt wirklich nachhaltige Produkte und Geschäftsmaschinen zu entwickeln.

Dynamik ist zwar wichtig, aber sie ist keine Wettbewerbsbarriere. Was wirklich das Schicksal eines Unternehmens bestimmt, ist, ob es einen hochwertigen, langfristig nachhaltigen Innovationsmotor schaffen kann. Wenn man "Trends zu verfolgen" als Kern des Wachstums ansieht, wird das gesamte Ökosystem immer unruhiger.

Am Ende bleiben nur die besten 1% der Gründer übrig - egal, ob es das Kapital gibt oder nicht, sie werden immer großartige Unternehmen schaffen. Diejenigen in der Mitte, die 50% der Unternehmen, werden von der Zeit vergessen - sie sind weder die schlechtesten noch die besten, sondern einfach die Unternehmen, die von der Welle mitgerissen werden und nur vorübergehend existieren.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat - Account "Raven AI Talk", Autor: Intelligent Raven, veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.