Vom Bewertungsmythos zur Insolvenzliquidation: Fisker, ein weiteres Beispiel für den Zerfall eines neuen Energieschaums

Im Sommer 2025, als das Insolvenzgericht im US-Bundesstaat Delaware endgültig das Abwicklungsplan von Fisker bestätigte, setzte dieses einst vielversprechende Unternehmen aus dem Bereich der Elektromobilität endgültig ein Ende seiner kurzen Unternehmensgeschichte. Vom feierlichen Markteintritt des Ocean SUV im Jahr 2023, über die Insolvenzprotektionsanträge im Jahr 2024 bis hin zur Aufgabe der Unternehmenszentrale im Jahr 2025, die Spur des Niedergangs von Fisker ist nicht nur die Geschichte eines gescheiterten Unternehmens, sondern spiegel auch die harte Realität hinter dem wilden Wachstum der Elektromobilitätsbranche wider.

2023: Risse hinter dem Glanz, Vom "Produktionskapazitätsmythos" zum "Liquiditätsengpass"

Henrik Fisker verlieh seinem namensgebenden Elektromobilunternehmen zunächst dank seines Rufs in der Designbranche einen gewissen Glanz. Im Jahr 2023 wurde der Ocean SUV, der das Ziel hatte, den traditionellen SUV-Markt zu revolutionieren, erstmals ausgeliefert. Die Öffentlichkeit sah in ihm vorübergehend die "dritte Stütze" neben Tesla und Rivian. Doch der Glanz verblasste viel schneller, als erwartet.

Im Juli zeigte Fisker erstmals seine Schwächen in der Produktion auf - im zweiten Quartal wurden nur 1.022 Ocean SUVs hergestellt, was Hunderten von Fahrzeugen hinter dem Zielwert von 1.400 bis 1.700 Fahrzeugen blieb. Die Nichterreichung der Produktionsziele führte direkt zu einer Warnung in Bezug auf die Liquidität. Drei Tage später kündigte das Unternehmen die Emission von 340 Millionen US-Dollar anwandbaren Anleihen an, mit einem Nettoerlös von 296,7 Millionen US-Dollar. Das Geld sollte, wie behauptet, "das Wachstum ab 2024 und darüber hinaus unterstützen", einschließlich der Errichtung neuer Batterieproduktionslinien, Kapitalausgaben und die Forschung und Entwicklung zukünftiger Produkte. Damals war der Außenwelt noch nicht bewusst, dass dies nur der Anfang von Fiskers Strategie war, "aus dem einen Beutel in den anderen zu greifen".

Im Dezember verschlechterte sich die Lage von Fisker weiter. Um 300 Millionen US-Dollar an Betriebskapital freizugeben, senkte das Unternehmen seine Jahresproduktionsziel für 2023 auf 10.000 Fahrzeuge - ein Viertel des "optimistischen Prognose" von vor einem Jahr. Hinter der Halbierung der Produktionskapazität verbarg sich eine chaotische Supply-Chain-Management und potenzielle Qualitätsprobleme bei den Produkten. Damals wurde die Aufmerksamkeit des Marktes jedoch größtenteils von der "Hitzewelle in der Elektromobilitätsbranche" abgelenkt, und diese Probleme wurden nicht rechtzeitig erkannt.

2024: Die Krise bricht aus, Eine Todesspirale aus Sicherheitsskandalen und Liquiditätsengpässen

Während das Jahr 2023 noch von "unsichtbaren Strömungen" geprägt war, war 2024 für Fisker ein "Jahr der Katastrophe". Vom Ausbruch von Sicherheitsbedenken bis hin zum totalen Zusammenbruch der Liquidität rutschte das Elektromobilunternehmen Schritt für Schritt in die Insolvenz.

Sicherheitswarnungen auf Höchstufe: Vier Untersuchungen + Eine Rückrufaktion, Das Vertrauen bricht völlig zusammen

Am 15. Januar griff die US-amerikanische National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) ein - aufgrund von 19 Beschwerden der Fahrzeugbesitzer (darunter Bremsausfälle, Schaltprobleme, Türen, die sich nicht von innen öffnen lassen und sogar Motorhauben, die sich während der Fahrt plötzlich öffnen) leitete die NHTSA die erste Sicherheitsuntersuchung des Ocean SUV ein. Fisker versuchte jedoch, die Probleme mit der Begründung "selten auftretende Probleme" zu kaschieren und die Hardwaredefekte durch Software-Updates zu verdecken.

Im Februar eskalierten die Sicherheitsbedenken weiter. Am 9. wurde berichtet, dass die Fahrzeugbesitzer seit der Auslieferung des Ocean SUV mehr als 100 Fälle von "plötzlichen Stromausfällen" gemeldet hatten, begleitet von Bremskraftverlust, Fehlfunktionen der Schlüsselanhänger, die dazu führten, dass die Fahrer im oder außerhalb des Fahrzeugs eingeschlossen wurden, und defekten Sitzsensoreinheiten. Am 16. leitete die NHTSA aufgrund von 4 Beschwerden über "unerwartetes Herunterrollen des Fahrzeugs" (einer Person wurde dabei verletzt) eine zweite Untersuchung ein.

Ohne dass die Sicherheitsbedenken gelöst wurden, befand sich Fisker bereits an der Schwelle der Insolvenz. Am 29. Februar kündigte das Unternehmen an, die Belegschaft um 15 % zu reduzieren und gestand, dass "der vorhandene Bargeldbestand nicht ausreichend ist, um den Betrieb in den nächsten 12 Monaten aufrechtzuerhalten". Gleichzeitig plante es, vom "Direktvertriebsmodell" zum "Händlermodell" zu wechseln, um sich selbst zu retten. Doch zu diesem Zeitpunkt begann das Vertrauen des Marktes in Fisker zu zerbrechen.

Im März ging die Krise in die "Endphase" über. Am 18. kündigte Fisker an, die Produktion des Ocean SUV für 6 Wochen einzustellen, mit der Begründung, "dringend Kapital aufzubringen". Laut der Bilanz hatte das Unternehmen bis zum 15. März nur noch 121 Millionen US-Dollar an Bargeld und bargeldähnlichen Vermögenswerten, von denen 32 Millionen US-Dollar eingeschränkt und nicht sofort verfügbar waren, während die Verbindlichkeiten bereits auf 182 Millionen US-Dollar gestiegen waren - die Frage, "ob das Unternehmen weiterhin betrieben werden kann", stand damit auf dem Tisch.

Um die Lage noch zu verschlimmern, brachen am 25. März die Investitionsgespräche zwischen Fisker und Nissan (dem potenziellen Partner in den Berichten) zusammen, was direkt zur Gefährdung des Finanzierungsplans von 150 Millionen US-Dollar anwandbaren Anleihen führte. Am gleichen Tag stellte die New Yorker Börse die Handelstätigkeit der Fisker-Aktien aufgrund der "extrem niedrigen Aktienkurse" ein und leitete das Delisting-Verfahren ein. Die Kapitalmärkte schlossen sich endgültig.

Was noch absurder war, wurde am 27. März von einem Insider berichtet, dass Fisker aufgrund einer "lockeren internen Prozessführung" über Jahre hinweg Millionen von US-Dollar an Kundenzahlungen (einschließlich Anzahlungen und sogar vollständiger Zahlungen) verloren hatte, und einige Fahrzeuge sogar ohne Zahlung ausgeliefert wurden. Diese Nachricht enthüllte endgültig die interne Unordnung im Unternehmen und zerriss das letzte "Vertrauenskleid" von Fisker.

Von April bis Juni befand sich Fisker in der "Insolvenzphase". Am 29. April startete eine neue Runde der Personalreduktion, und das Unternehmen gestand in einer SEC-Dokumentation, dass es "bei fehlender Finanzierung binnen 30 Tagen Insolvenz anmelden würde". Im Mai stoppte das kooperierende Ingenieurunternehmen die Projekte Pear (ein preiswerter Elektromotorwagen) und Alaska (ein Pickup), da Fisker nicht in der Lage war, die Forschungs- und Entwicklungskosten zu bezahlen, und wurde auch beschuldigt, "illegal geistiges Eigentum zu nutzen". Am 10. Mai leitete die NHTSA eine vierte Untersuchung aufgrund von "Fehlauslösungen des automatischen Notbremssystems" ein. Am 12. Juni wurde der Ocean SUV erstmals offiziell zurückgerufen, da die "Warnleuchtenfarbe und -schrift nicht den Bundesstandards entsprechen".

Am 18. Juni endete das einjährige Kampf um die Existenz - Fisker meldete sich offiziell zur Insolvenzschutzverfahren gemäß Chapter 11 an. Laut der Bilanz hatte das Unternehmen Vermögenswerte im Bereich von 500 bis 1 Milliarden US-Dollar und Verbindlichkeiten von 100 bis 500 Millionen US-Dollar. In der Insolvenzerklärung gab das Unternehmen lüftig zu verstehen, dass es "mit einem reduzierten Betrieb fortfahren werde und auf Käufer für seine Vermögenswerte warten würde", doch zu diesem Zeitpunkt interessierte sich niemand mehr für Fisker.

Nachwirkungen der Abwicklung, Vom "Lohn auf Null" bis zur "Aufgabe der Unternehmenszentrale"

Die Insolvenz war nicht das Ende, sondern der Beginn des "Ruhmverlusts" von Fisker. Im Jahr 2025 war der Abwicklungsprozess dieses Elektromobilunternehmens von Absurdität und Ohnmacht geprägt.

Im Juli kündigten der Gründer Henrik Fisker und seine Frau, die Mitbegründerin Geeta Gupta-Fisker, an, ihr Jahresgehalt auf 1 US-Dollar zu senken, um die Kosten für die Insolvenzverfahren zu decken. Gleichzeitig wurden die Entlassungsgelder der Mitarbeiter, die Krankenversicherungsleistungen und die Verkaufsprämien hinausgeschoben. Doch diese "traurige Geste" fand keine Sympathie - die Insolvenzaufsichtsbehörde der US-Justizabteilung (U.S. Trustee) lehnte direkt den Vermögensverkaufsplan von Fisker ab, da dieser "die Interessen der Gläubiger schädige".

Am 16. Juli genehmigte das Insolvenzgericht schließlich den Verkauf von 3.231 Ocean SUVs durch Fisker für 46,25 Millionen US-Dollar, was einem durchschnittlichen Preis von etwa 14.000 US-Dollar pro Fahrzeug entspricht - weniger als ein Drittel des ursprünglichen Preises, vergleichbar mit einem "Sonderverkauf". Doch selbst dieser Verkauf war umstritten: Im Oktober machte der Käufer, die amerikanische Leasinggesellschaft American Lease, Schwierigkeiten und behauptete, dass Fisker nicht in der Lage sei, die "Migration der Fahrzeugdaten auf nicht-Fisker-Server" abzuschließen, und drohte damit, den Vertrag zu kündigen, was fast das "letzte Hoffnungsschimmer" der Gläubiger zerstört hätte.

Währenddessen verschlimmerte sich die "Chaos" bei Fisker weiter. Am 4. Oktober leitete die SEC (Securities and Exchange Commission) eine Untersuchung ein und beschuldigte Fisker, "die US-Bundeswertpapiergesetze verletzt zu haben" und bezweifelte seine "Fehlende Planung zur Aufbewahrung von Unternehmensaufzeichnungen". Am 5. Oktober berichtete der Vermieter der Unternehmenszentrale in La Palma, Kalifornien, dass Fisker die Zentrale in einem "totalen Durcheinander" hinterlassen habe, mit gefährlichen Abfällen und Ganzfahrzeugmodellen aus Ölschlamm, was an eine "Flucht" erinnerte. Am 7. Oktober sprach die Justizabteilung im Namen der NHTSA aus und stellte klar, dass Fiskers Plan, die Fahrer "mit den Rückrufkosten zu belasten" "illegal" sei, was das Unternehmen schließlich dazu brachte, sich zu beugen.

Am 16. Oktober, nachdem eine Reihe von Problemen wie die Datenmigration und die Rückrufkosten gelöst wurden, bestätigte das Insolvenzgericht endgültig den Abwicklungsplan von Fisker - neben den Fahrzeugen sollten auch die ca. 1 Milliarde US-Dollar an Ausrüstungen, die in der österreichischen Fabrik zurückblieben, von einem Treuhänder verkauft werden. Das "Wohltätigkeitsstiftung", die Henrik Fisker im Jahr 2021 gründete, wurde auch bekannt, dass sie nie mehr als 100.000 US-Dollar gespendet hatte und 2025 stillschweigend geschlossen wurde, was als letztes Epilog dieser gescheiterten Unternehmensgeschichte zu betrachten ist.

Aus der Spur des Niedergangs von Fisker lässt sich leicht erkennen, worin die Kernursache des Scheiterns lag: Den "Herstellungsdefiziten" mit einem "Designglanz" zu maskieren und die "Betriebslücken" mit einer "Kapitalgeschichte" zu füllen. Als Elektromobilunternehmen hat es weder das grundlegende Problem der "stabilen Produktion" gel， noch die "Sicherheit und Zuverlässigkeit" gewährleistet, sondern versucht stattdessen, durch häufige Finanzierungen und Geschäftsmodellwechsel "um die Probleme herum zu kommen", was schließlich zum Zusammenbruch unter der Dreifaltigkeit von Produkt-, Kapital- und Vertrauenskrisen führte.

Für die Elektromobilitätsbranche ist Fisker nicht das erste "Blasenspielzeug", und es wird sicherlich nicht das letzte sein. In der Welle der "E-Mobilitätsrevolution" kann die Hitze der Kapitalmärkte es leicht machen, die Tatsache zu vergessen, dass "Automobilbau ein langsamer Geschäftszweig" ist - ohne eine solide Supply-Chain-Management, ein strenges Qualitätssicherungssystem und eine gesunde Cashflow-Situation wird jede schöne "Revolutionsvision" schließlich nur zu einem Traum bleiben.

Als die Unternehmenszentrale von Fisker verlassen wurde, als die Ocean SUVs zu einem "gekürzten Preis" verkauft wurden und als das Jahresgehalt des Gründerpaares auf 1 US-Dollar gesenkt wurde, endete diese dreijährige Elektromobilitätskomödie auf die peinlichste Art und Weise. Und was es hinterlässt, ist nicht nur eine Menge an unbeachteten Vermögenswerten, sondern auch eine Warnung: Im Bereich der Elektromobilität kann man nur dann ein "blühender Erfolg" haben, wenn man "auf dem Boden der Tatsachen steht" und nicht "wie ein flüchtiges Phänomen" verschwindet.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account "Shanziz", Autor: Rayking629, veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.