Warum bereitet sich Unitree Robotics auf die Börsengänge vor, während DeepSeek allmählich aus dem Rampenlicht verschwindet?

Warum ist Unitree Robotics, obwohl beide Anfangs des Jahres in die Öffentlichkeit getreten sind, bereits auf dem Weg zur Börse, während DeepSeek allmählich aus dem öffentlichen Blickfeld verschwindet?

Die Antwort lässt sich vielleicht anhand der kleinen blauen Tasse Luckin Coffee erahnen.

Obwohl es sich um zwei völlig verschiedene Branchen handelt, die eine hochkomplexe Technologie, die andere die Massenkundgebung im Gastgewerbe.

Aber hinter beiden steckt ein gemeinsamer Faktor, der ihr Schicksal bestimmt - das Risikokapital.

01

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass viele Dinge, die wir heute alltäglich nutzen, ohne Risikokapital möglicherweise gar nicht existieren würden.

Nehmen wir beispielsweise Tencent. Ma Huateng brachte in den frühen Jahren OICQ (später in QQ umbenannt) auf den Markt. Obwohl es schnell wuchs, geriet das Unternehmen aufgrund des sprunghaft steigenden Serverkosten in eine Finanzkrise. Ma wollte QQ für 1 Million Yuan verkaufen, aber damals war es wegen des Internetblasenbruchs unmöglich, einen Käufer zu finden. Wenn IDG und Pacific Century CyberWorks (unter der Leitung von Richard Li) nicht eingegriffen hätten, wäre diese kleine Pinguinkaraktere vielleicht schon früh gestorben.

Ähnliche Beispiele sind Alibaba und SoftBank, ByteDance und Sequoia Capital, JD.com und Capital Today usw. Das Risikokapital kann als der hinterhältige Schubser hinter diesen Unternehmen angesehen werden, das ihnen in der Anfangsphase, als es am meisten an Geld fehlte, finanzielle Unterstützung bot.

Das Gleiche gilt für Luckin Coffee. Man hat die Vorgehensweise von Luckin in der Startphase so zusammengefasst: Geld verbrennen, Geld verbrennen und nochmal Geld verbrennen, ähnlich wie bei Internetunternehmen.

Als Luckin Coffee gegründet wurde, engagierte es zahlreiche Prominenten als Werbesprecher, machte massiv Werbung und bot auch massiv Subventionen an, um Kunden anzuziehen. Beispielsweise gab es Angebote wie "Kaufe zwei, bekomme eins gratis" oder "Kaufe fünf, bekomme fünf gratis", so dass man das Gefühl bekam, wenn man nicht kaufte, würde man verlieren.

Statistiken zeigen, dass Luckin Coffee in den ersten neun Monaten nach seiner Gründung einen Nettoverlust von 857 Millionen Yuan hatte und im zweiten Jahr nach der Gründung einen Verlust von 1,62 Milliarden Yuan hinzog.

Man muss bedenken, dass Luckin Coffee damals gerade erst gegründet war und das Wertvollste, was es hatte, vielleicht nur einige Dutzend Seiten PowerPoint-Präsentation und der Mund des Gründers waren.

Für Risikokapitalgeber ist es zweifellos ein riesiges Risiko, Geld in ein Unternehmen zu investieren, dessen Geschäftsmodell noch nicht wirklich funktionstüchtig ist. Nach einigen Jahren könnte alles ins Wasser fallen und das Kapital komplett verloren gehen.

Dennoch hatte Luckin Coffee von Anfang an kein Geldproblem. Groß-Zheng Capital, Joy Capital, Government of Singapore Investment Corporation (GIC), Legend Capital, China International Capital Corporation und andere waren alle bereit, Luckin Coffee in der Anfangsphase zu finanzieren.

Aber nicht alle Marken sind so glücklich. Nehmen wir das derzeitige Phänomen Pop Mart als Beispiel.

Wegen des fehlenden Kapitals in der Anfangsphase suchte der Gründer Wang Ning auf einer TV-Show nach Investoren. Wang Cen, ein Partner von Sequoia Capital, sagte vor Ort, dass er 100 Millionen Yuan investieren würde, aber es kam nie zur Umsetzung. Wang Ning, der von mehreren Institutionen im Stich gelassen wurde, schloss die Finanzierungspolitik nach der Verbesserung der Liquidität seines Unternehmens selbständig ein.

Im Vergleich dazu kann man sagen, dass Luckin Coffee aus gutem Hause stammt. Das Risikokapital war damals ziemlich großzügig und geduldig und hatte eine hohe Toleranz.

Aber heute hat sich das Risikokapital verändert.

Heute hat das Risikokapital nicht nur seine Geduld verloren, sondern auch seine Toleranz für neue Projekte ist viel geringer geworden. Es gibt nicht mehr viele Fälle wie bei Luckin Coffee, wo man mit ein paar Worten und einer PowerPoint-Präsentation die Investoren überzeugen konnte, Geld zu investieren.

02

Warum hat sich das Risikokapital verändert?

Der Mangel an Kapital ist der erste Grund. Sowohl die Anzahl der Finanzierungsfälle als auch das Kapitalvolumen sind in den letzten Jahren rückläufig.

Der Rückgang des Finanzierungsvolumens hängt einerseits mit der strengen wirtschaftlichen Situation in China zusammen, andererseits auch mit der globalen Konkurrenz.

Früher war es für chinesische Unternehmen, an der US-Börse zu notieren, ein ausgezeichneter Ausstiegskanal für das Risikokapital. Denn der Prozess der Börsengang in China ist kompliziert und es gibt viele Unsicherheiten.

Aber die finanzielle Konfrontation zwischen den Ost- und Westmächten hat den Ausstiegskanal für das Risikokapital blockiert und sogar den Zufluss ausländischen Kapitals verringert, was natürlich das Finanzierungsvolumen des Risikokapitals beeinflusst.

Der zweite wichtige Grund ist die Veränderung der Akteure im Risikokapitalmarkt.

Das Risikokapitalgeschäft ist ein sehr riskantes Geschäft. Manchmal sterben mehr als 90% der investierten Projekte ab, und die gesamten Einnahmen werden von den verbleibenden 10% getragen. Deshalb waren in der Vergangenheit hauptsächlich private Kapitalgeber am Risikokapitalmarkt beteiligt.

Aber in den letzten Jahren sind die aktiven Akteure im Risikokapitalmarkt die staatlichen Institutionen geworden. Die staatlichen Finanzministerien sind sogar weit vorne in der Spitze, und es gibt auch eine große Anzahl von regionalen Industrieförderfonds. Die Spieler am Tisch haben sich grundlegend verändert.

Nachdem die staatlichen Kapitalgeber die Macht ergriffen haben, hat sich etwas Subtiles im Risikokapitalmarkt verändert.

Einerseits ist das Ziel der Kapitalverwaltung komplexer geworden.

In einem Risikokapitalfonds gibt es normalerweise LP (Limited Partner, also diejenigen, die das Geld investieren) und GP (General Partner, also diejenigen, die das Geld verwalten).

Früher hatten beide klare Aufgaben. Die LP haben nur das Geld investiert und haben die GP nicht viel beeinträchtigt. Aber wenn immer mehr staatliche Kapitalgeber LP werden, müssen die GP nicht nur das Geld verwalten, sondern auch die Wünsche der LP umsetzen. Manche in der Branche sagen sogar, dass die GP tatsächlich zu Angestellten geworden sind, was die Motivation beeinträchtigt.

Andererseits beginnt das Kapital, die Branchen nach ihrem Wert zu sortieren.

Die Natur des Kapitals ist es, nur an Profit zu denken, also ist die Rendite die höchste Wertordnung. Aber wenn die Kapitalgeber nicht nur an die wirtschaftliche Bilanz denken, muss das Kapital, obwohl es immer noch profitorientiert ist, zunächst die "Sicherheitskontrolle" der staatlichen Narration passieren.

Dies zeigt sich in den Finanzierungsfällen des Risikokapitals. Obwohl die Gesamtanzahl abnimmt, sind die Finanzierungsprojekte in der Fertigungsindustrie und der Hardtech-Branche immer noch aktiv. Das Kapital fließt mehr in die Branchen, die der obersten Narration entsprechen.

Und diese Veränderung ist tatsächlich eine Strategie zur Bewältigung des externen Drucks.

Ob es die "kleinen Gärten und hohen Mauern" des weißen alten Mannes auf der anderen Seite des Ozeans oder die direktere Blockade von Trump ist, beides zwingt Ostasien dazu, in der Spitzenindustrie höhere Ziele zu verfolgen und die Eigenständigkeit und Kontrollierbarkeit zu erreichen.

Aber in diesem Technologiewettlauf scheinen Ost- und Westasien unterschiedliche Schwerpunkte zu setzen. Der Osten legt mehr Wert auf Hardtech, während der Westen sich mehr auf Softtech konzentriert.

Liu Suhua, der Präsident von Shenzhen Capital Group, hielt kürzlich an einer Startup-Investitionskonferenz einen Vortrag und fasste die sieben neuen Trends im Risikokapitalmarkt zusammen. Der erste Trend ist, dass die Startup-Richtung sich hin zu Hardtech-Startups bewegt.

Im Bereich der Risikokapitalstatistiken zeigt sich, dass in der Fertigungsindustrie, repräsentiert durch die Herstellung von Spezialausrüstungen, in den letzten drei Jahren die Anzahl der Investitionsprojekte auf 19.000 gestiegen ist und das Gesamtinvestitionsvolumen 2,5 Billionen Yuan beträgt. Das Investitionsvolumen in der Informations- und Technologiebranche im Softwarebereich beträgt nur ein Drittel der Fertigungsindustrie.

03

Also zurück zur ursprünglichen Frage: Warum ist Unitree Robotics auf dem Weg zur Börse, während DeepSeek allmählich aus dem Blickfeld verschwindet? Man muss sich die Aktionen hinter dem Risikokapital ansehen.

Unitree Robotics hatte es in der Anfangsphase sehr schwer, Kapital zu beschaffen. Es hat erst mit Schwierigkeiten 2 Millionen Yuan in der Seed-Runde von privaten Investoren erhalten. Es gibt sogar Chat-Screenshots im Internet, in denen Investoren Unitree ablehnen.

Jetzt hat Unitree Robotics bereits 10 Runden Finanzierung abgeschlossen und steht kurz vor dem IPO. Zu diesem Risikokapital gehören auch staatliche Kapitalgeber wie der China Internet Investment Fund, der Beijing Robotics Industry Investment Fund und China Mobile.

Im Bereich der Branche gab es in diesem Jahr allein im ersten Halbjahr 14 Finanzierungsfälle in der Robotikbranche.

Obwohl das chinesische Risikokapital in der globalen Rangliste auch eine beachtliche Position einnimmt, besteht immer noch eine große Lücke im Vergleich zu den Spitzenakteuren in der KI- und künstlichen Intelligenzbranche.

Die Effizienz und Qualität der chinesischen Grafikkarten sind ohnehin nicht hoch, und da das Kapital mehr in die Hardtech-Fertigungsindustrie fließt, ist es nicht verwunderlich, dass DeepSeek von der Hauptrolle im Rampenlicht zur unbemerktesten Figur geworden ist, vor allem angesichts der Anziehungskraft der Robotikbranche.

04

Was für Auswirkungen hat die Wende des Risikokapitals?

Man kann nur sagen, dass die Arbeiter in Ostasien und die Angestellten in Westasien die Opfer des technologischen Fortschritts werden.

Die Arbeitsbeschäftigungsdaten in Ostasien sind relativ einfach, so dass es schwierig ist, den Einfluss der Robotik auf die Beschäftigung zu bewerten. Aber in Westasien hat die KI bereits einen beträchtlichen Einfluss auf die Beschäftigung der Angestellten ausgeübt.

Einfach ausgedrückt, werden die Arbeiter von der KI ersetzt. Vor allem in der Informations- und Technologiebranche, die die KI zuerst übernommen hat, ist die Steigerung des Branchengewinns nicht mehr proportional zur Arbeitsbeschäftigung.

Früher musste ein Unternehmen, um den Gewinn zu erhöhen, mehr Mitarbeiter einstellen. Aber jetzt hat die KI die Arbeitsleistung verbessert, so dass man mit weniger Mitarbeitern einen höheren Gewinn erzielen kann und es nicht mehr notwendig ist, so viele Leute einzustellen.

Eine ausländische Medienbericht hat festgestellt, dass in den letzten drei Jahren die Anzahl der Angestellten in US-Börsenunternehmen um 6,1% und die Anzahl der leitenden Positionen um 4,6% gesunken ist. Die Verbreitung der KI treibt die Unternehmen dazu an, mit weniger Mitarbeitern mehr zu erreichen.

Vor Kurzem hat die USA die nicht-landwirtschaftlichen Beschäftigungsdaten stark herunterkorrigiert. Ursprünglich waren die neuen Arbeitsplätze im Juni