Gibt es Unterschiede in der Batteriesicherheit von Smartphone-Modellen in verschiedenen Preissegmenten?

Freunde, die sich regelmäßig für unser 3eLife interessieren, wissen vielleicht, dass das Phänomen der "Reich-Arm-Kluft" auf dem Smartphone-Markt seit langem eine "objektive Tatsache" ist, auf die wir immer wieder hinweisen.

Unter diesen Marktbedingungen ist ein günstigeres Modell nicht unbedingt der bessere Kauf, denn in Bezug auf Leistung, Kamera, Verarbeitung usw. kann es sich von teureren Modellen so weit unterscheiden, dass es eigentlich gar keine "Kosteneffizienz" mehr hat. Umgekehrt kann der Gewinnspanne eines Herstellers bei einigen Smartphones, die auf den ersten Blick nicht billig erscheinen, weit geringer sein als bei günstigeren Produkten. Dies führt zu dem seltsamen Phänomen, dass "günstige Modelle hauptsächlich für den Gewinn sorgen, während teure Flaggschiffe nur für das Image sorgen".

Natürlich verstehen wir als Verbraucher den Hintergrund dieser Situation. Manchmal haben wir aber einfach nicht genug Geld und müssen uns also bewusst für ein Modell entscheiden, das wir wissen ist nicht sehr kosteneffizient, aber auch billiger ist. Immerhin kann man ein billiges Smartphone auch benutzen, wenn man keine Spiele spielt oder Fotos macht, sondern nur Anrufe führt und Barcodes scannen muss.

Was würden Sie aber sagen, wenn wir Ihnen sagen, dass günstigere Modelle manchmal nicht nur in Bezug auf Leistung, Verarbeitung, Bildschirm, Kamera usw. "funktionelle Eigenschaften" hinterherhinken, sondern dass es sogar Unterschiede in der Sicherheit des Geräts selbst geben kann?

Dies ist keinesfalls Alarmismus. Einige Freunde, die sich für "Google-Smartphones" interessieren, wissen vielleicht, dass in den letzten Monaten mehrere Modelle der Pixel-Serie nacheinander Probleme mit der Batteriesicherheit aufgedeckt wurden.

Beispielsweise hat Google im Januar dieses Jahres über ein System-OTA alle Pixel 4a zwangsweise einer "Batterieeinschränkung" unterzogen. Das heißt, indem die Ladeschlussspannung gesenkt wurde, wurde die Batteriekapazität geopfert, um die Wahrscheinlichkeit eines Batteriekurzschlusses oder eines Brandes zu verringern.

Im April kündigten sie dann ein Batterie-Wartungs- und Entschädigungsprogramm für das Pixel 7a an, da einige Geräte dieses Modells über eine ungewöhnliche "Aufblähung" der Batterie berichtet hatten.

Vor ein paar Tagen, nachdem mehrere Pixel 6a-Geräte unerwartet in Brand geraten waren, wurde festgestellt, dass Google in den neuesten System-Codes auch für dieses mittel- bis niedrigpreisige Modell einen "Batterieeinschränkungs-Code" hinzugefügt hatte. Dadurch wird die maximale Batteriekapazität des Pixel 6a um etwa die Hälfte reduziert, um so in gewissem Maße die durch Batteriealterung verursachten Probleme wie Überhitzung, Aufblähung und sogar Explosionen zu vermeiden.

Ich bin sicher, Sie haben bemerkt, dass es sich bei allen betroffenen Geräten um mittel- bis niedrigpreisige Modelle von Google handelt, also um die günstigen Versionen mit dem Suffix "a". Dies zeigt, dass unabhängig davon, ob die aktuelle Batteriesicherheitskrise bei Google-Smartphones auf Lieferkettenfaktoren zurückzuführen ist (die ursprünglich verwendeten Batterien waren von schlechter Qualität) oder ob es einen Fehler im Strommanagement-Algorithmus des Smartphones selbst gibt, zumindest bei höherwertigen Modellen der gleichen Marke noch keine Probleme aufgetreten sind. Dies zeigt bereits, dass Google bei der Qualitätssicherung seiner Smartphones in verschiedenen Preissegmenten offensichtlich unterschiedliche Standards anwendet.

Natürlich werden einige Freunde sagen, dass dies nur bei Google der Fall ist. Wie kann man beweisen, dass es auch bei anderen Marken so ist?

Als professionelles Tech- und Testmagazin verwenden wir im Alltag Smartphones so intensiv wie die fanatischsten Spieleplayer oder Hochleistungsnutzer. Daher haben tatsächlich einige der Hunderten (oder vielleicht sogar Tausenden) von Smartphones, die wir benutzt haben, gefährliche Probleme wie eine aufgeblähte Batterie gezeigt.

Aber in all diesen Geräten mit defekten Batterien finden wir fast keine Modelle, die als "Spitzenflaggschiffe" positioniert sind. Andererseits sind es oft die günstigeren Smartphones, die auf den ersten Blick eine sehr hohe "Kosteneffizienz" haben, bei denen die Batterie am häufigsten Probleme hat.

Konkret gesagt: Mehrere mittel- bis hochpreisige, nicht-flaggschiffsmäßige Modelle, die von der Fabrik aus mit "Hundert-Watt-Schnellladung" ausgestattet sind, haben nach weniger als einem Jahr Gebrauch entweder eine deutlich aufgeblähte Batterie oder Probleme beim Laden. Andererseits funktionieren einige unserer stärker beanspruchten Spitzenflaggschiffe auch nach der gleichen Nutzungszeit noch einwandfrei. Selbst nachdem wir sie absichtlich in die offizielle Werkstatt geschickt haben, um sie zu prüfen, wurden wir darüber informiert, dass die "Batterie in einem sehr guten Zustand ist und nicht ausgetauscht werden muss".

Habt Ihr vielleicht auch bemerkt, dass in den letzten Jahren, als die "Ultra-Schnellladetechnologie" für Smartphones rasant voranschritt, die meisten Modelle, die "Ultra-Hochleistungs-Schnellladung" als Verkaufsargument hatten, von "Untermarken" herausgebracht wurden. Die Spitzenflaggschiffe ihrer "Muttermarken" verwenden dagegen bis heute fast alle noch eine Ladeschnittstelle mit weniger als 100 W, also eine relativ "langsame" Ladetechnik.

Was denkt Ihr, warum das so ist? Ist es, dass die kostengünstigen Modelle mit hoher Kosteneffizienz aus Verkaufsgründen "fortschrittlichere" Batterien und bessere Ladehardware verwenden, oder wissen die Hersteller, dass diese noch unreifen Designs eine kurze Lebensdauer haben und wagen es daher nicht, sie in ihren echten Flaggschiffprodukten einzusetzen, die das Markenimage repräsentieren?

[Einige Bilder in diesem Artikel stammen aus dem Internet.] 

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account "3eLife" (ID: IT - 3eLife), geschrieben von 3eLife-Teammitglied. Er wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.