Kissinger retired in a hurry. Who can shoulder Intel's AI burden? | Focus Analysis

Autor丨Qiu Xiaofen

Redakteur丨Su Jianxun

Am Abend des 2. Dezember kündigte Intel auf seiner Website an: Sein CEO Pat Gelsinger (im Folgenden Gelsinger genannt) tritt in den Ruhestand und tritt aus dem Vorstand zurück.

„Die E-Mail kam plötzlich, ohne jegliche Vorwarnung“, sagten mehrere Intel-Mitarbeiter gegenüber 36Kr, dass diese Nachricht ziemlich überraschend sei – noch vor vier Tagen hatte Gelsinger den Serverraum von Elon Musks Unternehmen besichtigt und seine Bilder in Sicherheitskleidung gezeigt, auf denen er auf den Intel-Chip zeigt, in sozialen Medien geteilt.

Von Gelsingers Social Media

Besonders merkwürdig ist, dass dieser bedeutende Personalwechsel bei einem Unternehmen mit einer 56-jährigen Geschichte ohne einen festgelegten Nachfolger angekündigt wurde und zu einem peinlichen Zeitpunkt – zuletzt war Intel von Entlassungswellen betroffen und es gibt anhaltende Gerüchte über eine Übernahme.

Laut offiziellen Informationen von Intel wird Gelsingers Rolle vorübergehend von David Zinsner und Michelle Johnston Holthaus übernommen, wobei ersterer CFO und letzterer Leiter der CCG (Client Computing Group) bei Intel ist. Intel erklärte gleichzeitig, weiterhin nach einem geeigneteren CEO-Nachfolger zu suchen.

Pat Gelsinger, der Veteran, der 49 Jahre bei Intel gearbeitet, als erster CTO des Unternehmens gedient hat und vier Jahre lang CEO war, schied überraschend aus. Diese Nachricht überraschte die Öffentlichkeit kaum.

„Wahrscheinlich wurde er herausgeworfen“

„Es dürfte keine Pensionierung sein, es ist sehr wahrscheinlich, dass er herausgeworfen wurde“, spekulierten mehrere Intel-Mitarbeiter gegenüber 36Kr. Dass ein CEO vom Vorstand gestürzt wird, ist bei Intel nicht das erste Mal, sondern Geschichte wiederholt sich.

Ähnliche Vorfälle ereigneten sich bei den beiden Vorgängern von Gelsinger. Der damalige Intel-CEO Brian Krzanich, im Jahr 2018, erlebte genau dasselbe.

Obwohl dieser CEO 36 Jahre bei Intel gearbeitet hatte, brachte er das Unternehmen nicht zu neuen Höhenflügen im Bereich der mobilen und Server-Chips.

Heutzutage hat der Intel-Vorstand kaum Geduld für einen neuen CEO, die über fünf Jahre hinaus geht.

Schließlich war der Grund für den Sturz von Brian Krzanich, dass er eine Beziehung zu einem Intel-Mitarbeiter einging, was gegen die firmeninterne „No Fraternization“-Politik verstieß, obwohl beide Parteien betonten, dass es sich um eine einvernehmliche Beziehung handelte.

Was die vierjährige Amtszeit Gelsingers bei Intel betrifft, so sind die internen und externen Bewertungen seiner Leistung recht einheitlich.

Aus Sicht des Sekundärmarktes sank der Aktienkurs von Intel während seiner vierjährigen Amtszeit um die Hälfte, und der Marktwert büßte 150 Milliarden US-Dollar ein (entspricht etwa einer Billion Yuan), was dem Wert von Meituan entspricht.

Im Vergleich dazu führten Intels Konkurrenten weiterhin die KI-Branche an, wobei Nvidias Aktienkurs in diesem vierjährigen Zeitraum um das Zehnfache anstieg und AMDs Marktwert um 80 % wuchs.

Aktienkurs nach Gelsingers Amtsantritt im Februar 2021

„Das ist der CEO, der den größten Verlust des Marktwerts verursacht hat“, kommentierte CNBC Gelsinger heute. Ein Intel-Mitarbeiter sagte unverblümt: „IDM 2.0 wurde nicht durchgesetzt, Gelsinger ist im Grunde erledigt.“

In einer unpassenden Ära, Großeinsätze im Chip-Outsourcing

Vor vier Jahren, als Gelsinger das Ruder bei Intel übernahm, sah es nicht rosig aus. In der kontinuierlichen Entwicklung fortschrittlicher Prozesse war Intel ständig im Rückstand und wurde als „Zahnpasta-Fabrik“ bezeichnet.

Intels Rückschritte waren ein Aspekt der raschen Aufspaltung der globalen Halbleiter-Landschaft.

Während die Welt allmählich das traditionelle IDM-Modell (das viele Branchenkettenstufen wie Chipherstellung, Chipsfertigung, Chipverpackung und -prüfung vereint) überdenkt, geht die Halbleiterindustrie zunehmend zu einer spezialisierten Arbeitsteilung über – die Sektoren Taiwan und Südkorea im Wafer-Foundry-Geschäft sind schnell aufgestiegen und haben 80 % des Marktes für Chipherstellung an sich gerissen, während der Anteil der USA nur 5 % beträgt.

Intels Konkurrenten wiederum profiteren von dieser effizienteren Arbeitsteilung und überholten das Unternehmen.

IDM 2.0 war während Gelsingers vierjähriger Amtszeit als CEO die entscheidende Strategie. In seinem ursprünglichen Plan war diese Strategie nicht nur eine der Revitalisierungsstrategien von Intel, sondern kam auch der Forderung nach lokaler Chipherstellung im Zuge des globalen Tech-Kriegs nach und vereinte die heimischen Chip-Kapazitäten der USA und staatliche Ressourcen.

Unter Gelsingers Führung hielt Intel an der Strategie IDM 2.0 fest, sowohl externes als auch internes Outsourcing zu betreiben, um seinen Vorsprung im Bereich fortschrittlicher Prozesse zu sichern und gleichzeitig die Produktionskapazität der Fertigungsabteilungen zu verbessern und die Kosten zu senken.

Damals war sein Ziel, bis „2030 der weltweit zweitgrößte Wafer-Foundry-Betrieb zu werden“.

Natürlich ist IDM 2.0 nicht ohne Ergebnisse geblieben, zumindest bei den fortschrittlichen Prozessen hat Intel nicht mehr so stark wie früher.

Bei der Veranstaltung „Innovation 2023“ erklärte Gelsinger, dass „der Plan der fünf Prozessknoten in vier Jahren gut voran geht: Intel 7 ist bereits in Massenproduktion, Intel 4 ist bereit für die Produktionsaufnahme, Intel 3 wird Ende 2023 auf den Markt kommen.“

Neben den Fortschritten in der Prozesstechnologie untersuchte Intel in den vier Jahren unter Gelsingers Führung auch breit angelegte Innovationen in der Chiptechnologie, beispielsweise in den Bereichen Glas-Substrate, Öffnung des Ökosystems für Chiplets und Quantenchips.

Gelsinger 2023

Aber es bleibt die Tatsache, dass die Chipherstellung ein anspruchsvolles Geschäft ist mit hohen Kosten und langen Amortisationszeiten, was in einer Phase der fortgesetzten Verluste kein kluger langfristiger Ansatz war.

Während der Umsetzung der IDM 2.0-Strategie gab Intel Milliarden Dollar bei der Chipherstellungsabteilung in den Sand und die tatsächlichen Erträge waren gering – der Umsatz aus diesem Bereich machte 2023 nur 2 % des Gesamtumsatzes aus.

Kürzlich äußerten vier frühere Mitglieder des Intel-Vorstands offen ihre Meinung, dass die US-Regierung Maßnahmen ergreifen solle, um Intel zu zwingen, seine Fertigungs- und Designabteilungen in zwei separate Einheiten zu spalten. Ihrer Ansicht nach sei dies „der einzig gangbare Weg für Intel zu überleben“.

„Aus der Perspektive der USA ist IDM 2.0 notwendig, aber aus der pragmatischen Perspektive konnte Gelsinger diese Verantwortung in dieser Phase nicht bewältigen“, sagte ein Intel-Mitarbeiter.

Strategischer Wandel in der KI-Ära

Zusätzlich zur Umsetzung von IDM 2.0 war KI eine weitere zentrale Strategie, die Gelsinger während seiner Amtszeit verfolgte. In den letzten zwei Jahren hat Intel kontinuierlich in KI-PCs (Core-Prozessoren) und unabhängige GPUs (Gaudi-Serie), die gegen Nvidia ausgerichtet sind, investiert.

„In diesen Schlüsselbereichen – Wafer-Foundry und KI – wollen wir das Ökosystem vorantreiben. In Zukunft werden wir einen starken Marktanteil haben“, sagte Gelsinger in einer früheren Rede – diese beiden Geschäftsbereiche waren das, was er während seiner Amtszeit als CEO am liebsten hinterlassen wollte: „Ich hoffe, eines Tages ein erinnernswerter Führer dieses ikonischen Unternehmens Intel zu sein“.

Doch in der KI-Sparte waren Intels Aktivitäten in den letzten zwei Jahren stets etwas zögerlich und unentschlossen.

Mehrere Intel-Mitarbeiter berichteten 36Kr, dass Intel die Gaudi-Serie nicht ausreichend beachtet habe und das Projekt intern nicht hoch priorisiert sei, „und Gelsingers ganze Energie lag auf IDM 2.0“. Gelsinger gab zuvor auch offen zu, dass sie noch nicht genug von den starken KI-Trends profitiert haben.

Vergleicht man dies mit Intels Konkurrenten, so hat AMD im KI-Chip-Bereich bereits Fortschritte gemacht. AMD gab an, dass es bereits Hunderte von AI-Kunden und OEM-Herstelleraufträgen erhalten hat und dass der Marktanteil seiner Rechenzentrumsserver von einstelligen Prozenten auf etwa 30 % gestiegen ist, wodurch das am schnellsten wachsende Geschäftsfeld von AMD wurde.

„Warum ist Intel in Schwierigkeiten?“, analysierte ein Chiphersteller-Investor gegenüber 36Kr und verwies darauf, dass der traditionelle Einkommensstrom von Intel von X86-Architektur-CPUs stamme, aber jetzt fressen andere, sei es die Arm-Architektur-CPUs oder die aufstrebenden RISC-V Technologien, den ursprünglichen Marktanteil von Intel auf.

Und im Zeitalter der generativen KI wächst der Anteil der AI-Server in Rechenzentren, was für Intel möglicherweise nicht so hilfreich ist – oder anders gesagt, Intel ist nicht der direkteste Profiteur dieser KI-Welle, im Gegensatz zu Nvidia.

Dieser Investor führte gegenüber 36Kr ein Beispiel an: Von traditionellen Datenzentren bis zu heutigen intelligenten Rechenzentren besteht ein Knoten aus zwei CPUs und acht GPUs, „die Anzahl der CPUs im Knoten ist gleich geblieben, aber es gibt acht zusätzliche GPUs und all diese zusätzlichen sind von Nvidia“.

Gaudi 3

„Wenn ein Unternehmen seinen Höhepunkt überschritten hat, und es nicht in der Lage ist, sich neu zu erfinden, bleibt am Ende nur der Weg in den Untergang“, sagte ein Insider der Chipindustrie.

Dennoch sagten mehrere Intel-Mitarbeiter gegenüber 36Kr, dass Gelsinger während seiner Amtszeit, trotz strategischer Fehlentscheidungen, viele Anstrengungen unternommen hat, um das interne kulturelle System zu verbessern.

„Bürokratie“ war einst ein schwerlastiges Etikett auf diesem Chip-Giganten, aber Gelsinger propagierte in der Vergangenheit stets die Rückkehr zu einer „Grove-ähnlichen Kultur“, in der er wollte, dass dieses 56-jährige Unternehmen wieder „Disziplin, Ingenieurwesen, Exzellenz, Daten“ in den Fokus rückt.

In der praktischen Umsetzung hat Gelsinger nicht nur einen völlig neuen Entwicklungsprozess etabliert, der fordert, dass Ingenieure „im Takt vorankommen und Risiken kontrollieren“, was intern als „Tick Tock 2” bezeichnet wird.

Darüber hinaus hat er das OKR von Intel, das „Ziele-Schlüssel-Ergebnisse“ neu formuliert, und das Format für die Verfolgung der Leistung und Zusammenarbeit bei Projekten zwischen Teams und Management neu definiert.

In den Augen vieler ist Gelsinger nicht ein steifer Anführer, sondern voller „amerikanischer Begeisterung“.

Wie er im vergangenen Jahr auf der Intel-Konferenz auftrat und mit in den Sechzigern mit einem Liegestütz in die Bühne trat. „Ich hoffe, eines Tages in die Geschichte dieses ikonischen Unternehmens als erinnernswerter Führer eingegangen zu sein“, hatte Gelsinger einst gesagt.

Aber für den CEO eines großen Unternehmens gibt es eine brutalere Wahrheit: Die Geschichte beurteilt Menschen nach Erfolg oder Misserfolg. „Wenn man die wichtigste Aufgabe nicht erfüllt, sind alle anderen Erfolge zweitrangig“, konstatierte ein Intel-Mitarbeiter.

Derzeit, nachdem Intels Marktwert den eines „Meituan“ unterschritten hat, benötigt der Chiphersteller einen pragmatischeren Retter.

Weiterführende Literatur:

„Intel Outsourcing TSMC, Überlegenheit von AMD, der 'Chipkönig' fällt vom Thron“

Ende