马斯克带火的脑机接口，其实还没那么热

马斯克让脑机接口进入了大众视野。让瘫痪患者重新控制肢体，让失语者表达，让失明者重新看见，甚至直接读取人的想法，这些设想不断推高人们对这项技术的期待。但在新云医疗创始人、CEO赵云（中欧EMBA 2024）看来，脑机接口离人们想象中的未来还有一段距离。

他长期在医院和疼痛领域工作，因此更关心一些具体的问题。一项技术究竟能解决什么病？医生是不是真的需要？患者用了之后有没有改善？最后又有多少人愿意为它付费？在他看来，脑机接口的未来值得期待，但从技术走向真正的产业，很多事情才刚刚开始。

脑机接口还在早期，离读心也还很远

这几年脑机接口很热，马斯克、Neuralink也频频出现在新闻里。很多人会问，技术是不是已经发展到能知道人在想什么了？其实还远没有到这一步。

现在所谓的读脑，更多是在识别某一类明确的脑信号。比如一个患者想抬手，系统采集到相应的神经信号，经过解码，再让机械手或者其他设备完成动作。能把这种运动意图比较准确地读出来，本身已经很不容易。

但这和知道一个人脑子里具体在想什么，是两回事。

疾病产生的一些异常神经信号，相对更容易识别。比如疼痛、运动障碍或者其他神经系统疾病，大脑会出现一些异常活动，我们可以尝试捕捉这些信号。但人的思想、记忆究竟是怎么形成和储存的，到现在还有很多问题没有搞清楚。

所以至少以目前的技术水平来看，我并不太担心所谓的读心术。

从技术路线看，现在大体可以分成侵入式、半侵入式和非侵入式。

侵入式进入脑组织，采到的信号比较清楚，但创伤、免疫反应和长期稳定性都是要面对的问题。

非侵入式对人更友好，不需要做植入手术，也更容易被接受。但信号要穿过头皮和颅骨，到达设备端时已经损失了很多信息，精度还有比较大的提升空间。

半侵入式处在两者中间。它不深入脑组织，希望在信号质量和安全性之间找到一个平衡。

现阶段很难有一条路线什么都占。侵入式、半侵入式和非侵入式面对的是同一个“不可能三角”：信号质量、创伤大小和长期安全性，很难同时做到最好。现阶段，脑机接口仍在三者之间寻找平衡。

所以我一直觉得，这个行业其实还很早。

目前大家看到比较多的，还是运动意图和运动康复。语言解码、视觉恢复、帕金森、抑郁，包括更多神经功能的重建，都有人在做，但大多仍处于研究或早期临床探索阶段，距离成熟、普适的产品还有相当距离。

脑机接口确实很热，但技术热度和产业成熟度不是一回事。

为什么疼痛可能更早走向临床？

我们做疼痛脑机，并不是先有一个脑机接口技术，再去找它能用在哪里。恰恰相反，是因为做了很多年疼痛，发现现有的方法还有解决不了的问题，才一步步走到脑机接口。

我以前长期在医院工作，后来又参与疼痛学科建设。科室慢慢建起来之后，我们发现一个很现实的问题，医生还是缺工具。

慢性疼痛就是一个典型例子。

急性疼痛其实是人的保护机制。手碰到烫的东西会立刻缩回来，摔过一次之后，下次走到同一个地方自然会小心一点。没有痛觉，人反而很难保护自己。

但疼痛持续很长时间以后，情况就变了。组织损伤可能已经修复了，疼痛却还在。这个时候，疼痛本身就成了需要治疗的问题。

更麻烦的是，疼痛很难测量。

体温相对简单，37℃还是38℃，数字摆在那里。疼痛不是这样。同样一种刺激，有的人觉得还能忍，有的人已经非常难受。它里面既有神经活动，也受到情绪、记忆等因素影响。

所以我们一直在想，能不能把过去主要靠患者主观描述的疼痛，逐渐变成一种可以采集和分析的神经信号。

脑机接口在这里就有了用武之地。

我们的目的不是让一个人完全没有痛觉。痛觉本身有保护作用。更现实的做法，是把疼痛控制在患者能够接受的范围内。

当系统发现异常疼痛超过这个范围，就根据采集到的信号进行分析，再调整刺激参数，对神经系统进行干预。如果能够持续完成采集、解码、刺激和反馈，就形成了一个闭环。

我认为疼痛有机会成为脑机接口比较早落地的场景，这和它本身的特点有关。

一个很重要的原因是反馈快。有没有缓解，患者自己很快就能感觉到。它不像有些康复治疗，需要训练几个月之后才能判断效果。

另外，很多运动脑机还需要机械臂、气动手套等外部设备配合，整个系统比较复杂。疼痛脑机主要围绕神经信号的采集和刺激展开，闭环相对直接一些。

还有一个很现实的因素，就是患者数量和需求。慢性疼痛患者很多，真正疼到影响睡眠、工作和生活的时候，改善疼痛的意愿会非常强。

所以我看一个医疗技术，不太会先问它听起来有多先进。我更习惯看几个问题，有没有足够明确的患者，效果能不能被患者感受到，临床上是不是真的缺这个办法。

这些条件如果都成立，技术才更有机会从实验室走向临床。

当然，疼痛只是脑机接口的一个方向。

再往前看，在不借助外设的情况下，让不能动的人重新控制肢体，让失去语言能力的人重新表达，让看不见的人重新获得视觉信息，或者调节一些异常的神经活动，都可能成为脑机接口的应用。

从本质上看，脑机接口做的事情并没有那么神秘。一边是更准确地理解神经系统发出的信号，一边是找到办法重新和神经系统沟通。

这也是它真正值得期待的地方。

能拿到证还不够，最后要看患者愿不愿意用

脑机接口这几年很受资本关注，我觉得并不奇怪。

大家看中的并不只是某一台医疗设备，而是它背后更远的可能性。如果未来脑机接口真的能成为人与外部世界交互的一种新方式，它影响的就不只是几种疾病的治疗。所以大家愿意提前为这个未来下注。

但真正做产业，最后还是要回到现实。

医疗产品从实验室出来，到临床试验，再到注册获批、进入医院，最后让患者真正使用，每一步面对的问题都不一样。

现在很多脑机接口项目还在临床试验阶段。这个阶段患者往往不需要承担完整费用，所以愿意参加试验的人多，并不代表产品上市以后，大家同样愿意自己花钱做。

真正进入商业化之后，很多现实问题就会出现。

设备多少钱，手术多少钱，医保能报多少，患者自己要承担多少，做完以后究竟改善了多少，这些都会影响最后的选择。

所以在我看来，有了收费和医保支付的通道，当然是好事，但这只是开始。

有了支付通道之后，行业才能真正检验需求。过去是免费试验，接下来要看患者在真实环境里愿不愿意选择这个产品。

企业也要慢慢解决两个问题。一个是通过工程化和规模化把成本降下来，另一个是找到更合适的适应症。什么样的患者需求最强，什么样的疗效最明确，什么样的改善值得患者付费，这些都要在市场里慢慢验证。

最后能留下来的，未必是技术看起来最炫的公司，而是那些真正解决临床问题的公司。

政策当然也很重要。脑机接口不是几年就能成熟的行业，它需要比较长时间的科研投入、临床验证和产业积累。如果政策能够持续支持，中国在这个领域是有机会的。

从目前来看，美国在一些前沿技术上走得更快一些，中国的追赶速度也很快。尤其到了工程转化和临床应用阶段，中国有自己的优势。

但政策可以让行业走得顺一些，最后还是要靠产品说话。

一个产品能不能做得稳定，医生愿不愿意用，患者用了有没有效果，价格能不能接受，这些问题最终都绕不过去。

所以现在就判断谁会成为最后的头部企业，我觉得还太早。今天跑在前面的公司，十年以后未必还是同一批。这个行业还有很大的变化空间。

我对脑机接口的长期发展还是持乐观态度。

过去互联网解决了人与信息的连接，移动互联网又让这种连接变得随时随地。如果有一天，我们能够更准确地理解和传递神经信号，人和机器、人和环境之间的连接还会继续发生变化。我把它叫作“脑互联网”。

这个未来什么时候来，现在很难说。

但对医疗来说，我们其实不需要等到那么远。只要有一天，我们能比现在更早、更准确地读懂疾病发出的神经信号，并且及时做出干预，这项技术就已经有很大的意义。

比起它什么时候能够读心，我更关心的是，它什么时候能先把疾病读懂。

本文来自微信公众号“中欧国际工商学院”（ID：CEIBS6688），作者：赵云，36氪经授权发布。