AI ist vermutlich genauso.
Kürzlich habe ich ein Buch über das Internet mit dem Titel *Die Algorithmenfalle* gelesen. Die Autoren Ariel Zaraichi und Maurice E. Stucke sind Juraprofessoren an der Universität Oxford bzw. der University of Tennessee. Es ist ein kritisches Buch im herkömmlichen Sinne, mit einem leicht linksgerichteten Stil, der uns vertraut ist – jene überhebliche Haltung, dass alle anderen betrunken sind und nur ich klar sehe.
Das Buch selbst ist kaum umstritten. Seine Kernaussage ist, dass Algorithmen und Daten das Wesen des Marktwettbewerbs verändern: Oberflächlich gesehen profitieren die Verbraucher davon, in Wirklichkeit kann es ihnen aber Schaden zufügen. Inhaltlich ist es gerade so provokant, dass es für uns Leser, die nicht viel über die großen Internetunternehmen des US-Aktienmarktes wissen, wie ein Spiegel wirkt.
Was hat das Internet verändert?
Seit dem Aufkommen des Internets hat es das tägliche Leben auf revolutionäre Weise verändert, insbesondere in den USA.
Zuerst der Online-Vertrieb.
„In der Lebensversicherungsbranche führte die Verbreitung von Internet-Preisvergleichsseiten in den 1990er Jahren zu einem Rückgang der Preise für Lebensversicherungspolicen um 8 % bis 15 %, während der Verbraucherüberschuss jährlich um 115 bis 215 Millionen US-Dollar anstieg“.
„In der Zeit der wilden Expansion von Walmart hat es der regionalen Wirtschaft nicht weniger Schaden zugefügt als ein Erdbeben. Sobald Walmart sich an einem Ort niederlässt, müssen die örtlichen kleinen Geschäfte oft kapitulieren und ihre Umsätze abgeben, während die Pracht der Hauptstraße damit verblasst.“
„Als Walmart anfing, von seinem Thron zu steigen, wer hat seinen Platz eingenommen? Die Antwort ist zweifellos Amazon.“ „Die überwiegende Mehrheit der auf Amazon verkauften Waren kann ihre Preise alle 15 Minuten anpassen.“
Als Nächstes die umfassende Überwachung der Verbraucher und die Veränderung der Werbeauslieferung.
„Im Jahr 2013 wurden 28 % der Werbung auf dem globalen Markt für digitale Bildwerbung programmatisch ausgeliefert. Bis 2017 lag dieser Anteil bei 60 % bis 70 %.“
Die *New York Times* hat einmal eine Geschichte aufgezeichnet: Ein Vater mittleren Alters ging wütend zum Manager eines Supermarkts, um eine Erklärung zu verlangen: Seine Tochter ging noch zur Oberstufe, aber der Supermarkt hatte ihr Gutscheine für Babykleidung und Babybetten zugeschickt. Einige Tage später rief der Manager den Mann an, um sich zu entschuldigen, woraufhin dieser etwas verlegen reagierte und mitteilte, dass seine Tochter tatsächlich im August desselben Jahres entbinden würde.
Eine andere Geschichte ist noch interessanter: „Bei einer wichtigen Vorstandssitzung wollte ein leitender Angestellter hastig den Raum verlassen. Als die anderen ihn nach dem Grund fragten, zeigte er auf sein Handy und sagte: ‚Ich habe gerade eine Reihe von Werbungen für Alarmanlagen und Sicherheitssysteme erhalten. Ich vermute, mein Haus wurde eingebrochen‘“.
Preisdiskriminierung nach Maßgabe der Kunden
Theoretisch hat die Preisdiskriminierung eine ökonomische Grundlage.
„In den meisten Branchen erwirtschaften 20 % der Verbraucher 80 % des Gewinns“.
Ökonomische Theorien zeigen, dass der Anbieter von Waren seinen Gewinn maximieren kann, wenn er verschiedene Verbraucher effektiv unterscheiden kann – also Preisdiskriminierung betreibt.
Indem man verschiedenen Verbrauchern unterschiedliche Preise berechnet, lässt sich mehr Verbraucherüberschuss entlang der Kurve abschöpfen. Der Kern dieser Theorie besteht darin, den Kunden mit relativ starrer Nachfrage höhere Preise zu berechnen, und den Verbrauchern, die weniger bereit sind, auszugeben, wettbewerbsfähigere Rabatte zu gewähren.
Zum Beispiel: „Diese Versicherungsgesellschaft (Allstate) berechnet ihren Kunden unterschiedliche Rechnungen, indem sie beobachtet, ob die Kunden beim Kauf einer Versicherung anderswo nach niedrigeren Preisen suchen.“ Ein weiteres Beispiel: „Laut einer Sozialstudie von 2015 betragen die Preise für die Online-Nachhilfedienste des Universitätsvorbereitungskurses *The Princeton Review* in von Asiaten bevölkerten Gemeinden das 1,8-fache des Preises in anderen Regionen.
Diese Studie ergab außerdem, dass selbst in asiatischen Gemeinden mit niedrigerem Einkommensniveau die Kurspreise deutlich höher liegen als in anderen Regionen“.
Die Hochtechnologie, von der Sie träumen, ist bei der Umsetzung alles andere als elegant
Die „sieben Schwestern“ des US-Aktienmarktes – Apple, Microsoft, Google, Amazon, Meta, Tesla und Nvidia – haben über einen langen Zeitraum mehr als die Hälfte des Anstiegs des US-Aktienmarktes beigetragen.
In der Investmentbranche gibt es auch eine Aussage: Die Technologiewerte des US-Aktienmarktes, die Aktien mit hoher Dividende des Hongkonger Aktienmarktes und die Kleinkapitalaktien des chinesischen A-Aktienmarktes sind drei langfristige Quellen für überdurchschnittliche Aktienrenditen. Die sieben Schwestern des US-Aktienmarktes stehen seit jeher für wachstumsstarke Technologieaktien.
Anders als die allgemeine Vorstellung sind sechs der sieben Schwestern des US-Aktienmarktes – mit Ausnahme von Nvidia – im Wesentlichen Konsumwerte.
„Letztendlich ist Google eine Superplattform, die ihre Einnahmen aus Werbung erzielt.“ „Google zahlt Apple jedes Jahr fast 1 Milliarde US-Dollar, um sicherzustellen, dass Apple seinen Suchdienst als Standardsuchmaschine einstellt.“
Die Suchmaschinenbranche muss schließlich ihren Lebensunterhalt bestreiten.
„Das von Google eingeführte Datenstatistik- und Analysetool Google Analytics erstellt anhand dieser Nutzerdaten vielfältige Analyseberichte für seine Partner, die diesen helfen, die Effektivität ihrer Werbekampagnen und das Nutzererlebnis zu überprüfen.“
„Es ist jedoch unbestreitbar, dass Suchmaschinen ihren ‚Gönnern‘ stets eine auffällige Werbefläche reservieren. In der Praxis werden Suchergebnisse in zwei Kategorien unterteilt: gesponserte Ergebnisse und organische Ergebnisse. Für bezahlte gesponserte Ergebnisse zahlen Werbetreibende an die Suchmaschine basierend auf der Anzahl der Klicks auf den Werbelink.“
„Robert Epstein weist auch darauf hin, dass Google nicht nur die Informationsverbreitung aus geschäftlichen Motiven manipuliert, sondern auch aktiv die öffentliche Meinung lenkt und sich in politische Angelegenheiten einmischt.“
„Wie Google stammt der überwiegende Teil der Einnahmen von Facebook aus dem Werbegeschäft, und dieser Anteil steigt von Jahr zu Jahr. In den Jahren 2012, 2013 und 2014 machte dieses Einkommen 84 %, 89 % bzw. 92 % der Gesamteinnahmen aus.“
Was Amazon betrifft, so wissen wir alle, dass der Online-Einzelhandel sein Kerngeschäft ist.
Daher ist der lang anhaltende Bullenmarkt des US-Aktienmarktes im Wesentlichen ein Bullenmarkt des Konsums, kein Sieg der Technologie. Nach Jahren des Anstiegs beträgt das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis der sieben Technologiegiganten des US-Aktienmarktes nur 25,7 (Index der sieben US-Technologiegiganten von Wind, 30. Oktober 2026).
Was hat KI gebracht?
Die Veröffentlichung der Quartalsergebnisse des US-Aktienmarktes im dritten Quartal hat eine Situation wiederholt, die uns vom chinesischen A-Aktienmarkt bekannt vorkommt: Wenn die Blue-Chip-Aktien geopfert werden, steigt der Markt mächtig an.
Obwohl Googles Finanzbericht noch gut aussieht, ist sein freier Cashflow negativ geworden, und der Aktienkurs ist um mehr als 10 % gefallen. Bei Intel brach der Aktienkurs um 28 % ein, da der PC-Markt aufgrund des sprunghaften Anstiegs der Preise für Speicher und Chips schwächelte.
All dies zeigt eine Tatsache: Der Markt wird zunehmend ungeduldig gegenüber den KI-Kapitalausgaben.
Die Logik, dass der US-Aktienmarkt für immer steigt, ist derzeit nicht gebrochen, da der US-Aktienmarkt im Wesentlichen ein konsumgetriebener Markt ist: Liquiditätsspritzen führen zu mehr Konsum, und mehr Konsum führt zu mehr Gewinnen.
Übermäßige KI-Kapitalausgaben schädigen jedoch die Grundlage dieser Logikkette. Die jährlichen KI-Kapitalausgaben in Höhe von Billionen US-Dollar erfordern später Einnahmen in Höhe von zehn Billionen US-Dollar pro Jahr, um sie zu decken. Wo diese Einnahmen herkommen sollen, ist derzeit aber noch nicht abzusehen.
Hier gibt es ein Problem, das viele übersehen: Viele Menschen verstehen nicht, warum die großen US-Technologiegiganten, insbesondere Google, weiterhin massiv in KI investieren.
Denn die Suchmaschine ist der Eingang von Googles Datenverkehr und seine Grundlage für das Überleben – und KI stellt alles auf den Kopf. Früher suchten Verbraucher alles über Google, jetzt wenden sie sich zunehmend der KI zu. Obwohl die Anzeichen noch nicht offensichtlich sind, wird Google, sobald der Wendepunkt erreicht ist, nur noch bergab gehen.
Das ist genau das Problem, vor dem Google jetzt steht: Die Investitionen können sich als völliger Fehlschlag erweisen, aber das Risiko, nicht zu investieren, ist noch größer. Neben Google stehen auch die anderen Giganten mehr oder weniger vor dem gleichen Dilemma.
Diese Dinge haben sich in der Geschichte immer wieder wiederholt: Von den britischen Kanälen im 18. Jahrhundert über die Eisenbahnen im 19. Jahrhundert bis zur Internetblase im Jahr 2000 haben fast alle großen technologischen Investitionen, die von privatem Kapital geleitet wurden, den Zyklus von „Boom – Zusammenbruch“ durchlaufen.
Die Kanäle, Eisenbahnen und Glasfaserkabel sind geblieben, aber die meisten Menschen, die in sie investiert haben, sind verschwunden.
Bei KI wird es wahrscheinlich genauso sein.
Dieser Artikel wurde auf der Grundlage öffentlicher Materialien verfasst und dient ausschließlich dem Informationsaustausch. Er stellt keine Anlageberatung irgendeiner Art dar.
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Jinduan“ (ID: jinduan006), Autor: Yu Laotou, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.