Die Amerikaner leisten Widerstand und boykottieren KI mit beispiellosen Aktionen.

Anfangs schenkte niemand dieser Veränderung Beachtung.

Es war nichts weiter als ein Algorithmus-Update, ein automatisch generiertes Bild, die Kündigung einer Kundendienstmitarbeiterin, die Schließung eines traditionellen Unternehmens... bis diese Veränderung das Stromnetz durchbrach, die Brunnen austrocknete und mit dem Leben jedes Einzelnen untrennbar verknüpft wurde.

Ist die KI-Blase geplatzt?

Geplatzt? Nicht geplatzt?

Sie ist geplatzt.

Am späten Donnerstagabend erlebte der zwei Jahre lang die globalen Kapitalmärkte beherrschende KI-Mythos an der US-Börse einen epischen Totalzusammenbruch.

Soweit ich mich erinnere, hat „Chaping Jun“ die US-Börse schon lange nicht mehr so abstürzen sehen.

Wie katastrophal war es?Zum Handelsschluss am Donnerstag sackten alle drei großen Indizes der US-Börse komplett ab und tilgten binnen einer Nacht sämtliche Gewinne, die sie in der zweiten Jahreshälfte angehäuft hatten; der Nasdaq Composite stürzte um 5,52 % ab und verzeichnete den größten Tagesrückgang seit 18 Monaten, wobei ein Marktwert von 2 Billionen bis 2,5 Billionen US-Dollar an einem einzigen Tag verdampfte.

Was bedeutet 2,5 Billionen US-Dollar? Das ist etwa das Anderthalbfache des Marktwerts von Saudi Aramco oder das Mehrfache von Tencent.

(Wissenswertes: An der US-Börse bedeutet Grün einen Anstieg und Rot einen Rückgang, genau umgekehrt wie am chinesischen A-Markt.)

In dieser Katastrophe waren die KI- und Halbleitersektoren, die in den letzten zwei Jahren so erfolgreich waren, am stärksten betroffen.

Der Grafikkartenhersteller Nvidia verlor an einem einzigen Abend 9 % seines Wertes, der Aktienkurs kehrte direkt auf das Niveau von 2025 zurück.

Bei den großen Speicherherstellern, die Speicherchips und Festplatten für Rechenzentren liefern – Unternehmen wie SanDisk, Western Digital und Micron – sackten alle ohne Ausnahme ab.

Sogar Atomkraftaktien, Stromversorger und Transformatorenhersteller, die in den letzten Jahren von dem KI-Boom profitiert hatten, stürzten am Donnerstagabend gemeinsam mit ihnen ab.

Ein Internetnutzer scherzte: „Früher fragte ich meine Oma immer, wie es sich angefühlt hat, die Große Depression von 1929 zu erleben. Ab heute muss ich niemanden mehr fragen.“

Nun stellt sich die Frage: Die US-Börse, die noch vor ein paar Tagen stark angestiegen ist, wieso ist sie plötzlich so massiv eingebrochen?

Das liegt an der gerade abgeschlossenen US-Zwischenwahl.

Zuerst ein kurzer Rückblick: Vor zwei Jahren, als Trump sein zweites Amt antrat, sagten alle, dass er eine perfekte Ausgangslage habe.

Denn die Republikaner brachten nicht nur Trump ins Weiße Haus, sondern eroberten auch den Senat und das Repräsentantenhaus. Dazu kommt, dass die Konservativen im Obersten Gerichtshof die Mehrheit haben, drei der Richter wurden sogar von Trump persönlich ausgewählt.

In den USA, die nach dem Prinzip der Gewaltenteilung funktionieren, kam es unter Trump zu einer quasi-Vereinigung der drei Gewalten – diese Zwischenwahl hat diesen „Fehler“ nun behoben.

Die sogenannte Zwischenwahl ist wie eine Zwischenprüfung für den Präsidenten, und die von Trump geführte Republikanische Partei hat diese Prüfung nicht bestanden.

Die Demokraten eroberten nicht nur mühelos das Repräsentantenhaus zurück, sondern schafften auch einen epischen Aufholjagd im Senat, indem sie die Sitze in 7 roten Bundesstaaten (Staaten, deren Wähler seit langem zur Republikanischen Partei neigen) wie Texas und Kansas sowie in den Swing States gewannen.

Nach der Geschichte der US-Politik bedeutet ein Präsident, der in der Zwischenwahl seiner zweiten Amtszeit beide Kammern verliert, im Grunde, dass seine Amtszeit in eine Phase der Untätigkeit eintritt.

Die kommende Situation wird wahrscheinlich darin bestehen, dass die innerstaatliche Gesetzgebung weitgehend zum Erliegen kommt und alle sich schon auf die nächste Präsidentschaftswahl konzentrieren. Selbst wenn der Präsident mit allen Mitteln versucht, seine Politik per Exekutivanordnung durchzusetzen, können diese Maßnahmen leicht von dem nächsten Präsidenten mit einem Klick rückgängig gemacht werden.

Und genau Trump hat in seiner zweiten Amtszeit beide Kammern verloren.

Noch absurder ist: In Heimatstaaten der Republikaner wie Texas haben die Demokraten sogar den Posten des Gouverneurs erobert.

Dieses Gebiet war 36 Jahre lang von Republikanern regiert, Greg Abbott, der rechts im Bild steht, war bereits 12 Jahre lang Gouverneur von Texas.

An dieser Stelle fragen sich vielleicht einige Leser: Du erzählst hier von dem Parteienstreit in den USA – was hat das mit dem Zusammenbruch des KI-Sektors zu tun?

Das liegt daran, dass die demokratischen Kandidaten in den roten Staaten und Swing States so erfolgreich waren, weil sich die Stimmung gegen die KI-Entwicklung grundlegend gewandelt hat.

In den letzten zwei Jahren hat die amerikanische Bevölkerung wegen der rasant expandierenden KI-Infrastruktur eine Menge Frust aufgestaut.

Die demokratischen Kandidaten haben bei dieser Wahlkampagne neben ihren üblichen Argumenten auch die Fahne gegen die KI-Entwicklung hochgehalten und versprachen nach ihrer Wahl, der boomenden Ära der großen KI-Infrastrukturprojekte einen Stopp zu verpassen.

Mit diesem Versprechen haben sie die Wähler in den USA direkt begeistert.

Egal ob rot oder blau, das spielt keine Rolle mehr. Ich bin nur ein normaler Bauer, Arbeiter oder Angestellter, ich verstehe nichts von AGI oder der These, dass die Zukunft bereits da ist – das kannst du deinem Wahlzettel erzählen.

Aber es gibt eine humorvolle Wendung: Am Tag vor der Veröffentlichung der Wahlergebnisse, als der Wahlausgang bereits weitgehend klar war und alle wussten, dass die Demokraten einen überwältigenden Sieg erringen würden, reagierte die Wall Street zunächst mit massiven Käufen von großen Technologieaktien.

Am Tag vor dem Absturz stiegen die Aktien von Amazon, Apple, Google, Meta und Microsoft alle stark an – die fünf großen Technologiekonzerne erholten sich binnen eines Tages um mehr als 750 Milliarden US-Dollar Marktwert.

Laut Berichten von Bloomberg dachten die Investoren an der Wall Street damals sehr ungewöhnlich: Sie fanden es gut, dass die Demokraten die KI-Entwicklung bremsen würden.

In den letzten sechs Monaten bis einem Jahr sahen sich die großen Unternehmen im Silicon Valley durch die KI-Welle unter Druck gesetzt, sie investieren ständig Billionen von US-Dollar in Infrastrukturprojekte für die KI-Entwicklung.

Eigentlich sind sie Geldmaschinen, aber jetzt sind sie zu Bauunternehmern mit hohen Vermögenswerten geworden.

Also rechneten sie zunächst: Die großen Unternehmen können selbst nicht aufhören, oder? Wenn die Demokraten nach ihrem Amtsantritt die KI-Entwicklung per externer Regulierung bremsen, helfen sie ihnen, sich von dem Druck zu befreien. Dann sinken die Kapitalausgaben, der freie Cashflow erholt sich – die Geschäftsergebnisse werden doch besser, oder?

Aber innerhalb von weniger als 24 Stunden erkannten alle: Das stimmt nicht, das stimmt überhaupt nicht, es ist total falsch.

In den letzten zwei Jahren lag hinter den guten Nachrichten über das US-BIP-Wachstum, die Unternehmensgewinne und den Bullenmarkt an der US-Börse fast nur ein einziger Treiber: die rasante KI-Entwicklung und die großen Infrastrukturinvestitionen zur Förderung der KI-Entwicklung.

Und was wollen die Demokraten tun? Noch am Wahlabend erklärte die demokratische Abgeordnete Yasamin Ansari: Die oberste Priorität am ersten Tag des neuen Kongresses sollte die Aussetzung der Entwicklung fortschrittlicher KI sein.

Der bekannte Senator Bernie Sanders forderte ebenfalls umgehend die „sofortige Einführung eines landesweiten Moratoriums für Rechenzentren“. Das von ihm und der bekannten Abgeordneten AOC stark vorangetriebene „Gesetz zur Aussetzung von KI-Rechenzentren“ verlangt ein vollständiges Verbot des Baus oder der Modernisierung von großen KI-Rechenzentren mit einer Leistung von mehr als 20 Megawatt in den USA.

Der Fortschrittliche Caucus im Kongress ging noch weiter und legte das „Gesetz zum Verbot künstlicher Superintelligenz“ vor, das die erzwungene Aussetzung des Trainings von Modellen mit hoher Rechenleistung vorsieht. Es heißt sogar, dass Personen, die sich diesem Verbot widersetzen, mit bis zu 20 Jahren Freiheitsstrafe bestraft werden können, und das geistige Eigentum des Unternehmens direkt eingezogen wird...

Neben den Abgeordneten, die auf gesetzlicher Ebene handeln, handeln die neu gewählten demokratischen Gouverneure der einzelnen Bundesstaaten auch sehr schnell und entschlossen.

Diese Personen treten erst im Januar nächsten Jahres offiziell in ihr Amt ein, aber jetzt versprechen sie den Wählern schon ungeduldig, den Boom beim Bau von Rechenzentren einzudämmen.

Vielleicht haben die Leser keine Vorstellung davon: In einigen der oben genannten roten Bundesstaaten und Swing States allein – nämlich Texas, Georgia und Ohio, die gerade zu demokratisch regierten Staaten geworden sind – liegt ein Drittel der geplanten Rechenzentrumskapazität der gesamten USA, ganze 156 Gigawatt, was einem Drittel der gesamten geplanten Kapazität in den USA entspricht.

Noch schlimmer: Davon sind nur 15 Gigawatt fertiggestellt, mehr als 90 % befinden sich noch in der Phase der Genehmigung von Bauplänen – sie werden wahrscheinlich direkt von den neuen Gouverneuren gestoppt.

Deshalb warnte Goldman Sachs umgehend in der Nacht, dass diese Welle der Aussetzungen etwa 45 % der geplanten Erweiterungen von Rechenzentren in den USA betreffen könnte. Die UBS schätzt zudem, dass bis 2028 30 % der erwarteten neuen Rechenkapazität in den USA ungenutzt bleiben werden.

Wenn der Bau von Rechenzentren physisch gestoppt wird, können die sogenannten „Schaufelverkäufer“ im KI-Zeitalter wie Nvidia und die Speicherriesen ihre geplanten Geschäfte nicht mehr umsetzen – wer wird die Bestellungen für Grafikkarten und Speicherchips übernehmen, die bis zum übernächsten Jahr reichen?

Können die KI-Cloud-Anbieter, die hohe Schulden aufgenommen haben und hoffen, durch die Vermietung von fertigen Rechenzentren ihre Kosten zurückzuerhalten, diese Kr