Bewertung der KI-Transformation anhand von Finanzberichten
Alle Unternehmen sprechen über KI-Anwendungen, aber nur wenige können den Wert der KI tatsächlich realisieren.
iResearch hat auf Basis des Hedging-Resilienz-Index (Hedging Resilience Index, HRI) die Finanzdaten der ersten Hälfte des Jahres 2026 von 204 börsennotierten Unternehmen als Stichprobe berechnet und untersucht. Dieser Index wird auf Basis öffentlicher Finanzdaten berechnet und soll messen, ob Unternehmen KI in Umsatz und betriebliche Resilienz umwandeln können. Die Daten zeigen, dass der durchschnittliche HRI-Wert der Stichprobenunternehmen 47,88 Punkte beträgt. Bei mehr als der Hälfte der Unternehmen kann der durch KI generierte Mehrwert die Auswirkungen und Belastungen der KI auf die bestehenden Geschäftsbereiche noch nicht ausgleichen.
Die Akzeptanz ist bereits weit verbreitet, die Wertrealisierung bleibt aber auf wenige beschränkt
Die Einführung von KI im betrieblichen Produktionsablauf hat sich von Versuchen von Pionieren zu einem allgemeinen Verhalten ausgeweitet. Eine Umfrage von iResearch zeigt, dass die Akzeptanzrate der neuen Generation von KI bei großen und mittleren chinesischen Unternehmen im ersten Quartal 2026 etwa 81,3 % betrug, was gegenüber 2023 (ca. 20,7 %) um etwa das Vierfache gestiegen ist. Die meisten Unternehmen befinden sich noch in der Erkundungsphase der Implementierung von Agent-Anwendungen, aber die beschleunigte Annahme der neuen KI-Generation mit großen Modellen als Kern ist ein klarer Trend.
Die Akzeptanz unterscheidet sich nicht mehr zwischen Unternehmen, die Lücke entsteht bei der Wertrealisierung. In den letzten zwei Jahren hat fast jedes börsennotierte Unternehmen in seinen Jahresberichten und Leistungstreffen über KI gesprochen: selbst entwickelte große Modelle, Implementierung von Agenten, Rechenkapazitätsaufbau, branchenspezifische Lösungen – es gibt viele Narrative rund um KI, aber die Realisierung der Leistungen bleibt relativ zurück. Obwohl die individuelle Effizienz durch KI-Anwendungen allgemein gesteigert wurde, stagniert die Verbesserung der Unternehmensgewinne auf Unternehmensebene. iResearch schätzt, dass etwa 30 % bis 40 % der unternehmensweiten KI-Agent-Projekte innerhalb von 18 Monaten ins Stocken geraten oder eingestellt werden, da der ROI die Erwartungen nicht erfüllt. Massenhafter Projektstart und massenhaftes Scheitern von Projekten treten gleichzeitig auf.
Es gibt bereits viele KI-Geschichten auf dem Markt, aber es fehlt an einem Maßstab zur Messung der Wertrealisierung. Der von iResearch selbst entwickelte Hedging-Resilienz-Index (Hedging Resilience Index, HRI) wird auf Basis öffentlicher Finanzdaten berechnet, um zu beurteilen, ob Unternehmen ihre KI-Fähigkeiten tatsächlich in Umsatz und Resilienz umwandeln. In diesem Bericht analysieren wir auf Basis des HRI-Frameworks die Finanzdaten der ersten Hälfte des Jahres 2026 von 204 Stichprobenunternehmen und stellen fest, dass für mehr als die Hälfte der Unternehmen der durch KI generierte Mehrwert die Auswirkungen und Belastungen der KI auf die bestehenden Geschäftsbereiche noch nicht ausgleichen kann.
Der durchschnittliche HRI-Wert beträgt 47,88 Punkte, mehr als die Hälfte der Unternehmen hat den kritischen Wendepunkt der KI-Transformation noch nicht durchbrochen
Der Hedging-Resilienz-Index (HRI) misst, ob die KI-bezogenen Einnahmen die Lücke schließen, das Wachstum fortsetzen und die Markterwartungen in nachhaltige betriebliche Resilienz umwandeln können, wenn die bestehenden Geschäftsbereiche des Unternehmens unter Druck stehen. Der Hedging-Resilienz-Index (HRI) basiert auf den Finanzberichten börsennotierter Unternehmen, offiziell veröffentlichten Dokumenten und branchenspezifischen Referenzdaten. Durch sieben Kernindikatoren, vier Transformationsparadigmen und die Unterscheidung des tatsächlichen KI-Geschäfts wird der KI-Transformationszustand von Unternehmen in berechenbare, verfolgbare und horizontal vergleichbare Koordinaten umgewandelt.
Die J-Kurve ist ein wichtiges Instrument des Hedging-Resilienz-Index (HRI) zur Bewertung des KI-Transformationszustands von Unternehmen. Mit dem Rückgang der bestehenden Geschäftsbereiche und der Entwicklung neuer KI-Geschäftsbereiche zeigt der Transformationswert des Unternehmens eine Spur, die zuerst abnimmt und dann wieder ansteigt. Wenn das Wachstum der traditionellen Geschäftsbereiche unter Druck steht und die neuen KI-Geschäftsbereiche die Nachfolge noch nicht angetreten haben, befindet sich das Unternehmen in der Phase des druckbelasteten Rückgangs (0–30 Punkte). Wenn der Druck bei der Ablösung alter und neuer Geschäftsbereiche seinen Höhepunkt erreicht, tritt das Unternehmen in die Phase des verharrenden Tiefpunkts mit den höchsten Transformationskosten ein (30–50 Punkte). Erst wenn der Zuwachs der neuen KI-Einnahmen den Rückgang der traditionellen Geschäftsbereiche erstmals ausgleicht und übersteigt, überschreitet das Unternehmen den kritischen Punkt, tritt in die Phase des beschleunigten Anstiegs ein (50–60 Punkte) und entwickelt sich weiter zu einem Transformationsführer (über 60 Punkte).
Von den 204 Stichprobenunternehmen befindet sich fast die Hälfte im verharrenden Tiefpunkt, mehr als die Hälfte befindet sich noch auf der linken Seite des Wendepunkts der J-Kurve, und das Ganze steht kurz davor, den Wendepunkt zu überschreiten. Im Einzelnen betragen der durchschnittliche HRI-Wert der Stichprobenunternehmen 47,88 Punkte und der Median 48,42 Punkte, die beide unter dem kritischen Wendepunkt von 50 Punkten liegen. Insgesamt 112 Unternehmen (ca. 54,9 %) haben die Schwelle von 50 Punkten noch nicht überschritten, davon befinden sich 96 (47,06 %) im Bereich des verharrenden Tiefpunkts, und nur 26 (12,75 %) gehören zu den Transformationsführern. Das heißt, bis zur Mitte des Jahres 2026, in dem diese KI-Transformation stattfindet, befinden sich die meisten Unternehmen noch am Wendepunkt in der Mitte der J-Kurve.
Mit jeder Erhöhung der Stufe des Hedging-Resilienz-Index (HRI) auf der J-Kurve wechseln Umsatzwachstumsrate und Wachstumsqualität gleichzeitig. Die durchschnittlichen jährlichen Umsatzwachstumsraten der vier Positionen im ersten Halbjahr 2026 lauten wie folgt: druckbelasteter Rückgang -10,3 %, verharrender Tiefpunkt 14,4 %, beschleunigter Anstieg 33,9 %, Transformationsführer 68,9 %, der Unterschied zwischen Anfang und Ende beträgt 79,2 Prozentpunkte. Der druckbelastete Rückgang bedeutet einen allgemeinen Wertverlust, der verharrende Tiefpunkt bedeutet moderates Wachstum, der beschleunigte Anstieg bedeutet ein zweistelliges, von KI angetriebenes Wachstum, und der Transformationsführer bedeutet ein hohes Wachstum nach der vollständigen Fortsetzung der KI-Einnahmen. Von den 28 Unternehmen mit einer Umsatzwachstumsrate von über 50 % fallen 24 in die beiden Stufen des beschleunigten Anstiegs und des Transformationsführers.
Die Differenzierung findet hauptsächlich innerhalb der Branchen statt, die vier Paradigmen haben jeweils eigene Schwächen
Die Resilienz der KI-Transformation zwischen den Branchen weist graduelle Unterschiede auf, aber die Abweichungen sind begrenzt. Die Differenzierung der KI-Transformationsresilienz von Unternehmen innerhalb derselben Branche ist weitaus größer als der Unterschied zwischen den Branchen. Die durchschnittlichen HRI-Werte der sieben Branchen reichen von maximal 52,7 bis minimal 43,7, die Spannweite beträgt etwa 9 Punkte. Innerhalb derselben Branche beträgt der durchschnittliche HRI-Spannweite etwa 47,4 und der durchschnittliche Interquartilbereich etwa 13,6, die Differenzierung innerhalb der Branche ist fast fünfmal so groß wie die zwischen den Branchen. Alle sieben Branchen beherbergen ausnahmslos Unternehmen, die den kritischen Punkt der KI-Transformation überschritten haben, und solche, die ihn nicht überschritten haben. Keine Branche ist insgesamt führend oder insgesamt rückständig, und Unternehmen in jeder Branche haben die Chance, diese KI-Transformation mit hoher Resilienz zu meistern.
Um den Unterschied zwischen Unternehmen weiter zu erklären, unterteilt das Forschungsrahmenwerk des Hedging-Resilienz-Index (HRI) Unternehmen nach zwei Dimensionen – der Wachstumsgeschwindigkeit der KI-Einnahmen und dem Rückgang der Basisgeschäfte – in vier Paradigmen. Dazu gehören der Typ "Doppeltes Wachstum als Führer", bei dem alte und neue Geschäftsbereiche gleichzeitig wachsen; der Typ "Kompensations-Sprung", bei dem die alten Geschäftsbereiche rückläufig sind und die Lücke durch das schnelle Wachstum der KI-Einnahmen geschlossen wird; der Typ "Stabile Anhäufung von Potenzial", bei dem die alten Geschäftsbereiche stabil sind und das Wachstum der KI-Einnahmen relativ langsam ist; und der Typ "Doppelte Schwäche unter Druck", bei dem alte und neue Geschäftsbereiche schwach sind.
85 Unternehmen gehören zum Typ "Doppeltes Wachstum als Führer" und machen 41,7 % aus, der durchschnittliche HRI-Wert beträgt 52,06 Punkte, hauptsächlich Unternehmen für Rechenkapazitätshardware. Dieser Typ wächst relativ schnell, aber die Einnahmen sind nicht ausreichend festgelegt, und die Leistung wird stark von dem Rhythmus der Kapitalausgaben der nachgelagerten Kunden beeinflusst. Es wird empfohlen, kurzfristige Bestellungen in mehrjährige Vereinbarungen umzuwandeln und den Anteil der KI-Einnahmen zu erhöhen.
24 Unternehmen gehören zum Typ "Kompensations-Sprung" und machen 11,8 % aus, der durchschnittliche HRI-Wert beträgt 52,30 Punkte, was meist dem Transformationspfad von Betreibern und Geräteherstellern entspricht. Sein KI-Wachstum ist schnell, aber zwei Indikatoren – zukünftiger Wert und anpassbare Zeit – nähern sich bereits dem Typ "Doppelte Schwäche unter Druck". Es wird empfohlen, die neuen KI-Einnahmen stabil zu machen, um die Lücke der alten Geschäftsbereiche zu decken, und sie so schnell wie möglich in freien Cashflow umzuwandeln.
64 Unternehmen gehören zum Typ "Stabile Anhäufung von Potenzial" und machen 31,4 % aus, der durchschnittliche HRI-Wert beträgt 45,09 Punkte, hauptsächlich Unternehmen für Software und Halbleiter mit Abonnementmodellen. Der Vertragsschutz dieses Typs ist der beste unter den vier Typen, aber der Median der KI-Einnahmenwachstumsrate beträgt 27 %, der Median des Anteils beträgt 13 %, und drei Viertel befinden sich noch am unteren Ende der J-Kurve. Es wird empfohlen, KI während der Vertragslaufzeit zu einem Produkt zu machen, das separat bewertet und verlängert werden kann.
31 Unternehmen gehören zum Typ "Doppelte Schwäche unter Druck" und machen 15,2 % aus, der durchschnittliche HRI-Wert beträgt 38,75 Punkte, hauptsächlich Softwareunternehmen an der A-Aktien-Börse. Der Median des Anteils der KI-Einnahmen dieses Typs beträgt 22,6 %, was nicht niedrig ist, aber die Wachstumsrate liegt unter 9 %, 10 Unternehmen weisen ein negatives Wachstum auf, und die Basisgeschäfte schrumpfen gleichzeitig, das anpassbare Fenster ist das kürzeste unter den vier Typen. Es wird empfohlen, zuerst den Rückgang der KI-Einnahmen zu stoppen und Ressourcen auf wenige Produkte zu konzentrieren, für die Kunden bereit sind zu zahlen.
Drei Maßnahmen zur Steigerung der Resilienz der KI-Transformation
Die Schwächen der vier Unternehmenstypen sind unterschiedlich, und die Wege zur Verbesserung der Resilienz sind auch nicht identisch. Durch die Beobachtung von Transformationsführern sind wir der Ansicht, dass es drei Maßnahmen gibt, die die Resilienz der KI-Transformation von Unternehmen kontinuierlich steigern können:
Erstens: Machen Sie KI zu einem Produkt mit unabhängigem kommerziellem Wert, um messbaren KI-Wert zu schaffen. Nehmen wir Palantir als Beispiel: Seine AIP-Plattform integriert den Zugriff auf große Modelle, die KI-Entwicklungs-Toolkette, KI-Anwendungen und das Produktions-Governance-Framework. Im Vergleich dazu fehlt Produkten, die nur auf punktuellen KI-Hilfsfunktionen basieren, die unabhängige Verhandlungsmacht über den Preis.
Zweitens: Sichern Sie zukünftige Einnahmen durch Abonnementmodelle und langfristige Verträge. Das Agility-Geschäft von Innodata wird hauptsächlich über Abonnementvereinbarungen verkauft, ASML hält mehrjährige Bestellungen für fortschrittliche Fertigungsverfahren und Geräte, und die kundenspezifischen Chips von Broadcom sind an mehrjährige Fertigungsvereinbarungen von Großherstellern gebunden. Im Vergleich dazu führen einmalige Projekte und kurzfristige Spotbestellungen dazu, dass die Einnahmen mit den nachgelagerten Bestellungen schwanken, was die Unsicherheit von Einnahmen und Cashflow erhöht.
Drittens: Verfolgen Sie kontinuierlich die Deckungsrate der Lücke der alten Geschäftsbereiche durch neue KI-Einn