Die Rechenzentren im Zentrum der öffentlichen Kontroverse beginnen, eine bescheidenere Haltung anzunehmen.

In der frühen Morgenszeit des 6. November nach Pekinger Zeit schloss der Nasdaq-Index mit einem Rückgang von 5,52 %. Die Aktien von AI-Chipherstellern wurden massiv verkauft, und mehrere Unternehmen, die im Geschäft mit Rechenzentren tätig sind, verzeichneten zweistellige Kursverluste. Der Markt befürchtet, dass die ursprünglich geplanten Rechenzentren möglicherweise nicht termingerecht in Betrieb genommen werden können.

Große Technologieunternehmen geben nach wie vor enorme Summen aus, um Rechenkapazitäten zu erwerben, aber mit der Fortschreitung der Rechenzentrums-Projekte in verschiedenen Regionen stoßen sie auf immer größere Widerstände. Projekte mit einem Volumen von mehreren Milliarden oder sogar Hunderten von Milliarden US-Dollar waren einst von lokalen Regierungen heiß begehrt. Welche "himmlischen Regel" haben die Rechenzentren eigentlich verletzt?

Anfangs wirkten Rechenzentren wie ein plötzlich aus dem Meer auftauchendes Cthulhu-Monster: Die Menschen blickten darauf mit einer Mischung aus Angst und Neugier. Mit der Zeit wandelte sich das Unbekannte zum Bekannten, der "Informationsvorsprung" des Cthulhu-Monsters schwand allmählich, und die Menschen organisierten sich erneut, um mit Speeren auf die Jagd zu gehen – so wie es die Menschheit seit Hunderttausenden von Jahren gewohnt ist.

Wenn Probleme bei Rechenzentren auftauchen, gerät die gesamte AI-Branche in Unruhe

Am 5. November fiel der Nasdaq Composite Index um rund 5,5 %. Ein wichtiger Grund für diesen starken Rückgang der AI-Aktien liegt darin, dass der Bau von Rechenzentren möglicherweise nicht mehr so einfach vonstattengeht.

Der Markt befürchtet, dass verschiedene Regionen strengere Beschränkungen für den Bau von Rechenzentren erlassen werden. Analysten der UBS schätzen, dass potenzielle Baustopp-Maßnahmen rund 30 % der für 2028 in den USA prognostizierten zusätzlichen Rechenzentrums-Kapazität beeinträchtigen könnten.

Der neu gewählte Gouverneur von Texas hatte zuvor vorgeschlagen, neue Rechenzentrums-Projekte auszusetzen, bis das Landesparlament Regeln für diese Branche erlassen hat.

Dies reicht aus, um eine große Anzahl von AI-Unternehmen vor Kopfschmerzen zu stellen.

Wenn Rechenzentren nicht termingerecht in Betrieb gehen können, müssen die Betreiber die Auslieferung von Rechenkapazitäten verschieben, und die Amortisierung der Investitionen dauert entsprechend länger. Große Unternehmen, die ursprünglich geplant hatten, mit diesen Rechenkapazitäten ihre Geschäfte auszuweiten, könnten in ihren Plänen beeinträchtigt werden. Eine Verlangsamung des Baus wirkt sich auch auf Chiphersteller aus, da die vorgesehenen Bestellungen möglicherweise angepasst werden.

Noch weniger können es sich Unternehmen leisten, die mit Krediten expandiert haben und auf die Vermietung von Rechenkapazitäten zur Amortisierung angewiesen sind.

An diesem Tag verzeichneten mehrere Unternehmen, die direkt im Geschäft mit AI-Rechenkapazitäten tätig sind, höhere Kursverluste als der Gesamtmarkt. IREN fiel um rund 17 %, Nebius um rund 15 %, CoreWeave um rund 10 %. Auch Nvidia, der Chiphersteller, verlor rund 9 % an Wert.

Betrachtet man einen längeren Zeitraum: Von dem Rekordhoch des Nasdaq am 6. Oktober bis zum Handelsschluss am 5. November haben die Aktienkurse von CoreWeave und Nebius mindestens die Hälfte ihres Wertes verloren. Am 5. November wurde zudem ein Rekordpreis für einen fünfjährigen Kreditausfallschutz für die Schulden von CoreWeave notiert.

Unternehmen wie IREN, Nebius und CoreWeave werden oft als "Neue Cloud" bezeichnet. Sie bauen oder mieten Rechenzentren, bestücken sie mit einer großen Anzahl von GPUs und verkaufen die Rechenkapazitäten an Großkunden wie Microsoft. Die Knappheit an Rechenkapazitäten hat ihnen große Aufträge beschert. Doch so attraktiv die Vertragssummen auch sein mögen, sie verdienen größtenteils noch "Geld aus der Zukunft". Bei jeder Ungewissheit entstehen Zweifel, ob die Transaktionssummen letztendlich auch tatsächlich realisiert werden.

Sogar Microsoft, der zahlende Großkunde, hat in letzter Zeit begonnen, die Baustellen persönlich zu überwachen.

Medienberichten zufolge hat Microsoft in den letzten Monaten Mitarbeiter zu einigen Projektstandorten von Nebius, IREN und Nscale geschickt, um zu überprüfen, ob die Einrichtungen nach ihren Anforderungen gebaut werden und die regulatorischen Vorschriften eingehalten werden.

Die Berichte erwähnen zudem, dass Microsoft sich aus einigen Projekten zurückzieht, die als zu risikoreich eingestuft werden, und intern diskutiert, ob weiterhin neue Verträge mit Anbietern der "Neuen Cloud" abgeschlossen werden sollen.

Im März dieses Jahres gab Nscale während der Nvidia GTC-Konferenz bekannt, dass Microsoft eine Absichtserklärung unterzeichnet hat, um bis zu 1,35 GW Rechenkapazität von seinem Campus in West Virginia zu mieten. Nscale bezeichnete diesen Campus damals als Flaggschiff-Projekt, das mit den nächsten Generation von Nvidia-Chips ausgestattet ist. Am 5. November berichtete Bloomberg, dass Microsoft sich aus dieser Kooperationsabsicht zurückgezogen hat.

Der Finanzvorstand von Microsoft, Amy Hood, hat bereits mehrfach in Telefonkonferenzen zu den Quartalsergebnissen erwähnt, dass die verspätete Auslieferung von Rechenkapazitäten durch Dritte die Ausgabenpläne des Unternehmens durcheinanderbringt.

Am selben Tag änderte IREN in seinem Finanzbericht die Liefertermine. Microsoft verlangt Anpassungen am Netzwerkdesign, und einige Geräte sind noch nicht eingetroffen. Die Charge an Rechenkapazitäten, die IREN ursprünglich bis Ende des Jahres in Betrieb nehmen wollte, soll nun erst im Januar nächsten Jahres verfügbar sein, möglicherweise sogar erst Ende Februar. Umgerechnet zum Vertragspreis entspricht dies dem ursprünglich angestrebten jährlichen Umsatzziel von über 4 Milliarden US-Dollar, das das Unternehmen bis Ende des Jahres erreichen wollte. Gleichzeitig plant IREN, in der verbleibenden Zeit des laufenden Geschäftsjahres 15 Milliarden US-Dollar auszugeben, wovon 6 Milliarden US-Dollar aus noch nicht gesicherten Finanzierungsquellen und Vorauszahlungen von Kunden stammen sollen.

In dieser Situation ist die Zukunft der Rechenzentren zunehmend ungewiss.

Hinter diesem offenen Kurssturm gibt es abseits der Baustellen der Rechenzentren schon lange immer mehr Einwohner, die sich gegen diese Projekte aussprechen.

Was haben diese Investitionen in Höhe von mehreren Milliarden oder Hunderten von Milliarden US-Dollar eigentlich verletzt, dass sie auf so viel Widerstand stoßen?

Einige werden reich, andere wollen sie vertreiben

Rechenzentren sind nicht mehr besonders beliebt. Das war aber nicht so, als die Projekte gerade angekündigt wurden.

Investitionen in Höhe von mehreren Milliarden oder Hunderten von Milliarden US-Dollar lassen lokale Regierungen kaum unberührt, zumal die Unternehmen zudem versprechen, Arbeitsplätze und Steuereinnahmen zu schaffen. Die Einwohner hofften, durch dieses große Projekt einen Arbeitsplatz zu finden oder mehr Geschäfte machen zu können. Was ein Rechenzentrum eigentlich ist und was es bedeutet – wer wusste das schon?

Einige Menschen haben dadurch tatsächlich ihr Leben verändert.

Medien berichteten einst, dass das Ehepaar Marilee und David Keilty aus Pennsylvania ihre Schweinezuchtfarm an einen Rechenzentrums-Entwickler für über 22 Millionen US-Dollar verkauft hat. Als sie das Angebot zum ersten Mal hörten, dachten die beiden, die andere Seite mache nur einen Scherz.

Auch diejenigen, die nicht von dem Landverkauf profitiert haben, hatten die Möglichkeit, auf den Baustellen Geld zu verdienen.

Das Baustellen-Catering-Unternehmen National Jobsite Catering hat bereits auf mehr als zehn Rechenzentrums-Baustellen in den USA Dienstleistungen erbracht, und pro Baustelle werden durchschnittlich rund 1500 Mahlzeiten pro Tag geliefert.

Aber der Bau ist erst der Anfang. Wenn das Rechenzentrum in Betrieb genommen wird, scheinen die geschaffenen Arbeitsplätze und die wirtschaftliche Ankurbelung bei weitem nicht so groß zu sein wie bei großen traditionellen Fabriken.

Ein Bericht des Gemeinsamen Gesetzgebungsausschusses für Prüfung und Überprüfung (JLARC) von Virginia erwähnt, dass auf einer einzelnen Rechenzentrums-Baustelle während der Spitzenphase des Baus bis zu 1500 Personen anwesend sein können. Ein typisches Rechenzentrum mit einer Fläche von rund 23.000 Quadratmetern beschäftigt im Betrieb jedoch nur etwa 50 Vollzeitkräfte, wovon ungefähr die Hälfte Vertragsarbeiter sind.

Meta hat in diesem Jahr sein Erweiterungsprojekt in Louisiana vorgestellt, das Investitionen von über 50 Milliarden US-Dollar verspricht. Während der Spitzenphase des Baus werden voraussichtlich mehr als 7500 Arbeiter benötigt, nach der Fertigstellung entstehen etwa 1000 Betriebsarbeitsplätze.

Bei großen Projekten, die von lokalen Regierungen aktiv umworben werden, ist das Ausmaß der Arbeitsplätze, die die Tesla-Gigafabrik schafft, ganz anders. Ende 2025 beschäftigte Tesla 16.506 Mitarbeiter in Austin, wo sich sowohl die Texas-Gigafabrik als auch der Unternehmenssitz befinden.

Ein großer Teil der hohen Investitionen in Rechenzentren fließt in Geräte wie Chips und Server sowie in begleitende Einrichtungen. Im Betrieb müssen nicht so viele Mitarbeiter eingestellt werden wie in großen Fertigungsfabriken. Wenn lokale Behörden die Investitionshöhe direkt als Garantie für zukünftige Arbeitsplätze ansehen, werden sie leicht enttäuscht.

Wenn das noch nur eine verfehlte Erwartung ist, wird der Alltag der Anwohner nach Inbetriebnahme der Rechenzentren tatsächlich gestört. Niederfrequenzlärm, steigende Stromkosten und Luftverschmutzung lassen die Wahrnehmung der Einwohner gegenüber Rechenzentren rapide verschlechtern.

Was die Einwohner am meisten erzürnt, ist der Mangel an Transparenz während des gesamten Prozesses der Projektumsetzung. Die Einwohner sind in der Anfangsphase kaum beteiligt, müssen aber die Konsequenzen tragen.

Ein Mangel an Transparenz führt zu Informationsunterschieden, und diese Informationsunterschiede sind genau der "Vorteil", den die erste Generation von Rechenzentren gerne nutzt.

Das typischste Beispiel ist Elon Musk.

Um das Colossus-Rechenzentrum von xAI in Memphis in Betrieb zu nehmen, installierte Musk eine Reihe von gasturbinenbetriebenen Generatoren, die Erdgas verbrennen. Dies nutzte eine lokale Vorschrift, nach der Anlagen, die nicht länger als 364 Tage betrieben werden, als "vorübergehende Einrichtungen" eingestuft werden können.

Bis April 2025 standen vor Ort bereits 35 Turbinengeneratoren. Der Bürgermeister von Memphis erklärte gegenüber öffentlichen Kritikpunkten, dass nur 15 davon in Betrieb seien und die übrigen als Reserve dienten. Daraufhin flogen Umweltschützer mit einem Flugzeug über das Gelände und machten Wärmebildaufnahmen, die zeigten, dass 33 der Geräte Wärme abgaben und also in Betrieb waren. Das Southern Environmental Law Center schätzte anhand der Herstellerangaben, dass die Stickoxid-Emissionen dieser Geräte jährlich Tausende von Tonnen erreichen könnten. Diese Schadstoffe verschlimmern das lokale Smog-Problem.

Das große Projekt, auf das die Region gehofft hat, ist zu einem Nachbarn geworden, den ein Teil der Einwohner vertreiben möchte.

Die "Anfänger-Vorteilsphase" der Rechenzentren ist vorbei

Mit der Zeit werden die Stimmen der Einwohner, die sich gegen Rechenzentren aussprechen, immer lauter.

Laut Statistiken des Forschungsinstituts Data Center Watch ist die Zahl der aktiven Gegnergruppen in den USA von Ende 2025 bis zum Ende des ersten Quartals dieses Jahres von 396 auf 833 gestiegen, verteilt auf 49 Bundesstaaten.

Im zweiten Quartal haben einige Regionen die Entwicklung von Rechenzentren bereits ausgesetzt, bevor sie überhaupt Anträge von Entwicklern erhalten haben. Data Center Watch hat in diesem Quartal mindestens 45 Projekte dokumentiert, die verhindert oder verschoben wurden, mit einem Investitionsvolumen von rund 68 Milliarden US-Dollar.

Auch die Landesregierungen beginnen, die Genehmigungen zu verschärfen. Am 3. August forderte der Gouverneur von Texas eine umfassende Prüfung aller Rechenzentren, die einen Anschluss an das Stromnetz beantragen, und die Projekte dürfen nicht fortgesetzt werden, bis die Prüfung abgeschlossen ist. Am 18. August entfernte Pennsylvania AI-Rechenzentren aus dem beschleunigten Genehmigungsverfahren und verlangte von den Entwicklern, die Kosten für neue Stromversorgungseinrichtungen des Projekts selbst zu tragen.

Von den lokalen Volksabstimmungen, die das Beratungsunternehmen Redbud verfolgt, wurden 45 vollständig ausgezählt, und 44 davon ergaben Ergebnisse, die eine Beschränkung des Baus von Rechenzentren begünstigen.

Der Widerstand der Einwohner ist kaum noch zu ignorieren, und die Landesregierungen stellen fest, dass die einst gewährten Vergünstigungen nicht unbedingt die erwarteten Ergebnisse gebracht haben.

Texas hatte zuvor geschätzt, dass die Steuerbefreiungen für Umsatzsteuer für Rechenzentren innerhalb von zwei Jahren 3,2 Milliarden US-Dollar erreichen werden. Nach Berichten der "Texas Tribune" wurden bis Juli dieses Jahres 20 der 138 Rechenzentren, die für die Vergünstigungen qualifiziert waren, geprüft. Sechs davon haben die Anforderungen nicht erfüllt, mindestens vier haben nicht die vorgeschriebene Anzahl an Arbeitsplätzen geschaffen. Die Steuern wurden bereits erlassen, aber einige der versprochenen Arbeitsplätze sind nicht entstanden – da muss der Bundesstaat die Rechenzentren natürlich neu bewerten.

Wasser- und Stromversorgung werden auch immer schwieriger zu planen. Die Regionen müssen Kapazitäten für neue Projekte freihalten und gleichzeitig die Bedürfnisse von Einwohnern und anderen Unternehmen berücksichtigen. Hinzu kommt, dass einige Strombedarfe möglicherweise mehrfach angemeldet werden, und einige Antragsteller fehlt es an den Mitteln und der Erfahrung, um die Projekte erfolgreich umzusetzen.

Es ist ungewiss, ob die Projekte tatsächlich gebaut werden können, aber die Stromversorger müssen ihre Entscheidungen im Voraus treffen. Wenn der Bedarf unterschätzt wird, reicht das Stromnetz möglicherweise nicht aus, wenn das Rechenzentrum fertiggestellt ist. Wenn das Netz aber entsprechend der angemeldeten Anträge ausgebaut wird und die Projekte letztendlich nicht umgesetzt werden, könnten die Kosten auf die Stromrechnungen der Einwohner umgelegt werden.

Das erklärt, warum der Markt so empfindlich auf die verschärften Genehmigungsverfahren reagiert. Bei der Bewertung dieser Unternehmen haben Investoren die Gewinne einkalkuliert, die nach Inbetriebnahme der neuen Rec