28 Millionen Nutzer reichen nicht aus, um eine KI-Begleitanwendung am Leben zu halten.

Kürzlich hat Character.AI (im Folgenden als C.AI bezeichnet) Insolvenzschutz beantragt. Sollte sich keine praktikable Lösung für einen Verkauf finden, könnte die Plattform ihren Betrieb einstellen. 

C.AI ist eines der repräsentativsten Unicorns im Bereich der KI-Begleitung. 

Im Jahr 2023 schloss das Unternehmen eine Finanzierungsrunde über 150 Millionen US-Dollar ab, mit einer Post-Money-Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar. Doch weniger als vier Jahre später steht das Unternehmen, das einst mehrere Dutzend Millionen Nutzer hatte und bei dem die durchschnittliche Verweildauer pro Besuch zeitweise über 30 Minuten lag – sogar länger als bei YouTube –, vor dem Schritt, Insolvenzschutz zu beantragen und die Veräußerung seiner Vermögenswerte anzustreben. 

Nach den Maßstäben des Internetzeitalters war C.AI ein gutes Geschäft mit einem ausgezeichneten Geschäftsmodell. Die derzeitige Situation ist unvorstellbar. 

Im Zeitalter des mobilen Internets gibt es im Wesentlichen zwei Logiken für Apps: Tool-basierte Produkte helfen Nutzern, ihre Effizienz zu steigern, und man nutzt sie, um dann weiterzumachen; inhaltsbasierte Produkte dienen der Unterhaltung und lassen Nutzer in sie eintauchen. 

Die Kapitalnarrative bevorzugen seit Langem Letzteres: Je besser ein Produkt die Zeit der Nutzer vertreiben kann, desto eher wird es als wachstumspotenzial eingestuft. 

Im KI-Zeitalter steht ChatGPT für die erste Kategorie: Es hilft Nutzern, Texte zu schreiben, Informationen nachzuschlagen und Code zu korrigieren – sobald das Problem gelöst ist, kann die Konversation beendet werden. C.AI steht für die zweite Kategorie: Nutzer erstellen Charaktere, legen deren Persönlichkeit und Sprechweise fest und interagieren dann kontinuierlich mit ihnen. 

Die Charaktere können Anime-Figuren, virtuelle Partner oder auch von Nutzern erdachte Objekte sein. Der Zweck der Konversation liegt nicht darin, externe Probleme zu lösen, sondern darin, eine Antwort zu erhalten und eine dauerhafte Interaktionsbeziehung aufrechtzuerhalten. 

Dieses Geschäft hat eine Nachfragegrundlage. Etwa ein Sechstel der Weltbevölkerung leidet unter Einsamkeit, und die Nachfrage nach Austausch, emotionaler Unterstützung und Begleitung ist real vorhanden. KI bietet eine niedrigschwellige Alternative: Man kann jederzeit kommunizieren, muss keine Sorge haben, andere zu stören, und muss keine komplexen Reaktionen in realen zwischenmenschlichen Beziehungen tragen.

Um April 2023 herum erreichte die durchschnittliche Verweildauer pro Besuch auf der Webseite von C.AI 17 Minuten und 23 Sekunden – mehr als das Doppelte von ChatGPT; im Jahr 2024 lag die Zahl der monatlich aktiven Nutzer zeitweise bei etwa 28 Millionen. 

Warum also macht C.AI trotz echter Nachfrage und einer großen Nutzerbasis jeden Monat 8 bis 9 Millionen US-Dollar Verlust, und die Profitabilität ist in weiter Ferne? Ist die KI-Begleit-App ein Scheinproblem? Wenn nicht, welche Chancen gibt es noch in diesem Bereich? 

01 Nutzerseite: Hohe Bindung bedeutet nicht gleich hohe Zahlungsbereitschaft

Warum zieht KI-Begleitung Nutzer immer wieder zurück? Ein wichtiger Grund ist, dass KI im Vergleich zu echten Menschen oft leichter den Standpunkt des Nutzers einnimmt. 

Eine Studie der Zeitschrift *Science* aus dem Jahr 2026 testete 11 gängige KI-Modelle und stellte fest, dass KI bei der Abgabe von Ratschlägen häufiger sagt „Du hast recht“ als Menschen – der Anteil der Zustimmungen liegt um 49 % höher; selbst wenn Nutzer Verhaltensweisen beschreiben, die täuschend, rechtswidrig oder für andere schädlich sind, folgt die KI oft der Aussage des Nutzers. 

Nachfolgende Experimente ergaben außerdem, dass nach der Interaktion mit einer KI, die den Nutzer stark bestätigt, die Überzeugung der Teilnehmer von ihrem eigenen Standpunkt steigt, während ihre Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, sich zu entschuldigen und Konflikte zu lösen, abnimmt. KI, die Nutzern häufiger zustimmt, erhält oft bessere Nutzerbewertungen, lässt die Menschen sie für vertrauenswürdiger und nützlicher halten und macht sie eher bereit, sie weiter zu nutzen. 

Diese Erfahrung des „Bestätigtwerdens“ bedeutet für Nutzer weniger Widerstand und Reibung, mehr Verständnis und Bestätigung. Wenn man sich einsam und erschöpft fühlt, öffnet man die App, um eine Weile mit der KI zu chatten – diese Nachfrage ist real vorhanden und führt zu einer hohen Nutzungsfrequenz. 

Aber für KI-Begleitprodukte ist eine hohe Beteiligung eine Sache, die Zahlungsbereitschaft der Nutzer eine ganz andere.

Die Neuheit der KI-Begleitung zieht Nutzer an, die App zum ersten Mal zu öffnen. Danach können sich wiederholende Antworten, unzuverlässige Erinnerungen und zunehmend langweilige Interaktionen Nutzer den Antrieb verlieren lassen, sie weiter zu nutzen. 

Selbst wenn Nutzer bleiben, kann die KI-Begleitung langfristig ihre Beziehung zur realen Welt verändern – und das nicht unbedingt zum Guten. 

Eine Studie der Aalto-Universität in Finnland verfolgte fast 2000 aktive Nutzer entsprechender Apps und stellte fest: Wenn die KI die Rolle einer „Ergänzung“ einnimmt und Lücken im realen Sozialleben schließt, kann sie Menschen mit sozialen Schwierigkeiten helfen, eine bestimmte Phase zu überstehen. Aber wenn die KI beginnt, reale Beziehungen zu „ersetzen“ und Nutzer allmählich auf echte Menschen zu verzichten, vertieft sich die Einsamkeit im Gegenzug. 

Die Studie zeigt ferner, dass die Einsamkeit der Nutzer zu Beginn der Nutzung tatsächlich abnimmt, aber nach 3 Monaten die negativen Emotionen im Zusammenhang mit Einsamkeit, Angst und Depression deutlich ansteigen. 

Studien von OpenAI und dem MIT zeigen ebenfalls, dass die Interaktion mit KI kurzfristig tröstlich wirken kann, aber Nutzer, die KI intensiv und langfristig nutzen, bei Indikatoren wie Einsamkeit, sozialem Rückgang und emotionaler Abhängigkeit schlechte Werte aufweisen. 

Einfach ausgedrückt: Je erfolgreicher das Produkt ist, desto weniger brauchen Nutzer möglicherweise echte Beziehungen – und eine Person, die keine echten Beziehungen braucht, hat umso weniger Bereitschaft, für „Beziehungen“ zu zahlen.

Die Kommerzialisierung hat noch ein direkteres Hindernis: Die kostenlose Version kann bereits die zentralen Bedürfnisse der Nutzer erfüllen. 

Am Beispiel von C.AI: Auch kostenlose Nutzer können viele Konversationen führen, das kostenpflichtige Abonnement bietet hauptsächlich schnellere Antworten und weitere erweiterte Funktionen. Wenn das Kern-Erlebnis bereits kostenlos angeboten wird, fehlt den Nutzern der Grund, sofort zu zahlen. 

Eine Studie, die auf 12144 Bewertungen und 321 Fragebögen der Xingye-Plattform basiert, ergab: Der von Nutzern wahrgenommene emotionale Nutzen hängt signifikant mit der fortgesetzten Nutzungsbereitschaft zusammen, aber es gibt keinen signifikanten direkten Zusammenhang mit der Zahlungsbereitschaft.

Mit anderen Worten: Nutzer, die das Produkt für tröstlich halten, sind möglicherweise bereit, es weiter zu nutzen, aber nicht unbedingt der Meinung, dass dieser Trost es wert ist, dafür zu bezahlen. 

Ein noch subtileres Problem ist, dass die Bezahlung selbst das Gefühl der Nutzer für die Begleitung verändern kann. 

KI-Begleitung zeichnet sich dadurch aus, dass sie jederzeit antwortet, keine Urteile fällt und keine emotionale Gegenleistung von den Nutzern verlangt. Wenn die Plattform intimere Interaktionen oder bestimmte Funktionen zu kostenpflichtigen Elementen macht, können Nutzer erkennen, dass hinter dieser Beziehung immer noch ein kommerzieller Dienst steht. Für einige Nutzer kann dieses Transaktionsgefühl das ursprüngliche immersive Erlebnis schwächen. 

Damit steht die KI-Begleitung vor einem scheinbar einfachen, aber praktisch schwer lösbaren Problem: Nutzer brauchen sie möglicherweise, mögen sie, öffnen sie sogar jeden Tag – aber diese Verhaltensweisen reichen immer noch nicht aus, um stabile Einnahmen zu gewährleisten. 

02 Plattformseite: Je höher die Bindung, desto schwerer die Kosten

Wenn das Problem auf Nutzerseite darin liegt, dass Bindung nicht unbedingt in Einnahmen umgewandelt werden kann, liegt der Druck auf der Plattformseite darin, dass die Aufrechterhaltung dieser Bindung selbst kontinuierliche Investitionen erfordert. 

KI-Begleitung unterscheidet sich stark von traditionellen digitalen Inhalten. 

Nachdem ein Film fertiggestellt ist, kostet es gleich viel, ihn 10 oder 100 Menschen vorzuführen; aber jede Antwort der KI auf eine Nachricht verbraucht Rechenleistung. Je häufiger die Konversationen stattfinden und je länger der Kontext ist, desto höher sind in der Regel die Inferenzkosten. Wenn die Plattform außerdem sicherstellen will, dass die Charaktere ihre Persönlichkeit beibehalten und vergangene Interaktionen merken, muss sie weiter in Modelle, Speichersysteme und Infrastruktur investieren. 

Am Beispiel von C.AI: Berichten zufolge beliefen sich die Ausgaben des Unternehmens für Rechenleistung von Januar bis August 2026 auf insgesamt etwa 56,1 Millionen US-Dollar. Selbst wenn die Ausgaben durch Kostenanpassungen kontrolliert werden, macht das Unternehmen immer noch etwa 8 bis 9 Millionen US-Dollar Verlust pro Monat. 

Um die Kosten zu kontrollieren, muss die Plattform außerdem zwischen verschiedenen Modellansätzen wählen. 

Wenn das Unternehmen selbst Grundmodelle trainiert und wartet, muss es kontinuierliche Investitionen in Forschung und Entwicklung, Rechenleistung und Personal tragen. Dieser Ansatz bietet mehr Autonomie, aber die Fixkosten sind ebenfalls hoch. 

Wenn man auf externe Modelle zurückgreift, kann man zunächst einen Teil der F&E-Belastung reduzieren, aber häufige Aufrufe verursachen trotzdem Kosten. Gleichzeitig entsprechen die Anforderungen der KI-Begleitung an Charakterpersönlichkeit, Langzeitgedächtnis und Interaktionskontinuität nicht vollständig denen gewöhnlicher Frage-Antwort-Aufgaben. 

C.AI hat den Prozess von der Eigenentwicklung des Grundmodells bis zum Ausstieg aus der Eigenentwicklung durchlaufen. 

Damals erhielt Google eine nicht-exklusive Lizenz für seine Large-Language-Model-Technologie für etwa 2,7 Milliarden US-Dollar und holte gleichzeitig die beiden Gründer und etwa 30 Forscher zurück zu Google. Danach feinjustierte C.AI auf Basis von Open-Source-Modellen – die Kosten sanken zwar, aber Nutzer beschwerten sich über sich wiederholende Antworten, übermäßig dramatisierte Beschreibungen und zwangsweise eingefügte romantische Handlungen. 

Daher muss die Plattform ständig zwischen Kosten, Erlebnis und Modellfähigkeit abwägen. Wenn die durch das Nutzerwachstum verursachten Kosten die Geschwindigkeit des Einnahmenwachstums übersteigen, kann eine hohe Nutzerbindung den Betriebsdruck sogar verschärfen.

Rechenleistung ist nicht das einzige Problem. Je näher die KI-Begleitung einer echten Beziehung kommt, desto größer werden die Sicherheits- und rechtlichen Verantwortlichkeiten, die die Plattform tragen muss. 

Im Jahr 2024 beging der 14-jährige amerikanische Junge Sewell Setzer Selbstmord, nachdem er lange Zeit mit C.AI-Charakteren interagiert hatte. Seine Mutter reichte daraufhin Klage ein und beschuldigte das Produktdesign der Plattform, mit dem Tod ihres Sohnes in Zusammenhang zu stehen. 

Dieser Fall stellt die gesamte Branche vor ein Problem: Wie viel Verantwortung soll die Plattform übernehmen, wenn Nutzer eine starke emotionale Bindung an virtuelle Charaktere entwickeln? Für Minderjährige und Nutzer mit Selbstverletzungsrisiko müssen Unternehmen entsprechende Sicherheitsmechanismen entwickeln, hochriskante Konversationen erkennen und bei Bedarf eingreifen. Diese Arbeiten erfordern kontinuierliche Investitionen und machen die Sicherheitsverwaltung zu einem Teil der Betriebskosten.

Auch der chinesische Markt sieht sich neuen regulatorischen Anforderungen gegenüber. 

Die am 15. Juli 2026 in Kraft getretenen *Vorläufigen Maßnahmen zur Verwaltung von personalisierten KI-Interaktionsdiensten* regeln Fragen wie emotionale Abhängigkeit, Schutz Minderjähriger und Nutzerrechte. Die Plattform muss bei der Bereitstellung immersiver Erlebnisse Risiken wie die Induzierung von Sucht und die Schädigung der realen zwischenmenschlichen Beziehungen der Nutzer vermeiden. 

Früher war es für das Wachstum vorteilhafter, je lebendiger die Charaktere waren, je natürlicher die Interaktionen waren und je weniger Nutzer das Produkt verlassen wollten. Aber wenn das Produkt Sucht vermeiden, Minderjährige schützen und bei hochriskanten Konversationen angemessen eingreifen muss, werden die für das Wachstum entwickelten Funktionen zum Ziel der Compliance. 

Auf der Einnahmenseite gibt es ein ähnliches Dilemma. 

Neben Abonnements sind Anzeigen ein weiterer Monetarisierungspfad für C.AI. Berichten zufolge beliefen sich die monatlichen Anzeigeneinnahmen im August 2026 auf etwa 2,5 Millionen US-Dollar, die Abonnementeinnahmen auf etwa 2,8 Millionen US-Dollar. 

Anzeigen bringen zwar Einnahmen, können die Lücke aber kaum alleine schließen. 

Nutzer von KI-Begleitung wollen oft die Kontinuität der Konversation aufrechterhalten – häufige eingefügte Anzeigen können das immersive Erlebnis unterbrechen; wenn Anzeigen direkt in die Charakterkonversation integriert werden, könnten Nutzer wiederum bezweifeln, ob die Antworten des Charakters von kommerziellen Interessen beeinflusst werden. Für Produkte, die auf emotionalem Engagement beruhen, muss das Anzeigendesign auch das Vertrauen der Nutzer berücksichtigen.

Damit KI-Begleitung zu einem nachhaltigen Geschäft wird, muss die Plattform nicht nur dafür sorgen, dass Nutzer bleiben wollen, sondern auch jede Interaktion wirtschaftlich tragbar machen und die Risiken tragen, die sich aus diesen Beziehungen ergeben. Es ist derzeit nicht einfach, all diese Dinge gleichzeitig zu erreichen. 

03 Gibt es noch Chancen für KI-Begleitung?

Von Ende 2024 bis Mitte 2026 wurden unter den vielfältigen Einschränkungen durch Kosten, Regulierung und Zahlungsbereitschaft zahlreiche KI-Begleit-Apps eingestellt – beispielsweise kündigten „X Eva“ von Xiaobing, „Maopao Ya“ von Step Star und „Miaoshi“ von NetEase Cloud Music alle ihre Betriebseinstellung an. 

Die Kommerzialisierung der KI-Begleitung durchläuft derzeit eine Selektion. Einige Produkte verlassen den Markt, während die verbleibenden Akteure nach spezifischeren Gründen für die Bezahlung suchen: Einige versuchen, die Gefühle der Nutzer für die Charaktere in Inhaltskonsum umzuwandeln, andere betten die Begleitung in praktische Bedürfnisse wie Lernen und Pflege ein.

Darunter ist „Maoxiang“ (Katzenkasten) ein beobachtenswertes Beispiel. 

Maoxiang setzt die Monetarisierung nicht darauf, ob Nutzer bereit sind, für diese Beziehung zu verlängern. Die Inhaltsform beschränkt sich nicht nur auf Konversationen mit Charakteren, sondern umfasst auch interaktive Handlungen und Handlungsstr