Kimi gab innerhalb eines halben Jahres dreimal eine Entschuldigung heraus: Vorablaunch, Intelligenzabbau, Kontroversen um das Überseemarketing
Auf Platz 4 der globalen Benchmark-Liste: Warum ist Kimi beim „Verbrauch von Nutzungsguthaben“ ins Straucheln geraten?
48 Stunden nach der Veröffentlichung von K3.1 Pro entschuldigt sich Moonshot AI Kimi (im Folgenden Kimi genannt) zum dritten Mal innerhalb von sechs Monaten.
Um 4 Uhr morgens am 26. Oktober veröffentlichte Kimi eine Entschuldigungsmeldung. In der Meldung wurde bestätigt, dass Mitglieder während der Nutzung von K3.1 Pro auf „Drosselung und unnötigen Verbrauch von Nutzungsguthaben“ gestoßen sind: „Das Problem liegt bei uns, wir hätten es früher beheben müssen“. Gleichzeitig stellte Kimi ein Entschädigungsprogramm vor: Abonnierende Mitglieder erhalten eine Rücksetzung von 25 % des monatlichen Gesamtnutzungsguthabens, bei einem Verbrauch von weniger als 25 % wird das Guthaben auf Null zurückgesetzt und neu berechnet.
Allerdings wurde ein Satz in der Meldung von Entwicklern immer wieder diskutiert: „Kimi reduziert derzeit unnötige Aufrufe von Sub-Agenten und die Ausgabelänge“. Das bedeutet auch, dass Kimi bestätigt, dass das neue Modell im Hintergrund einige redundante Berechnungen durchgeführt hat – die Community hat dieses Verhalten als „unbefugter Guthabenverbrauch“ bezeichnet.
Der direkte Auslöser für diese Entschuldigung von Kimi war der massenhafte Druck von Beschwerden, der sich auf der Nutzerseite aufbaute.
Nach der Veröffentlichung von K3.1 Pro waren die sozialen Plattformen voll von Beiträgen zum „Verbrauch von Nutzungsguthaben“. Ein Nutzer, der das 199-Yuan-Mitgliedschaftspaket abonniert hat, gab an, dass er einen Befehl zur „Prüfung der Projektarchitektur“ eingab, woraufhin das Modell 5 Sub-Agenten startete und das 5-Stunden-Guthaben in etwas mehr als zehn Minuten aufgebraucht war. Ein weiterer zahlender Nutzer des 699-Yuan-Pakets teilte mit, dass jemand das 5-Stunden-Guthaben in weniger als 2 Stunden aufgebraucht hatte, während auf dem Endgerät weiterhin ständig Fehlermeldungen zur „Drosselung“ auftauchten.
Es ist das erste Mal, dass ein chinesisches Unternehmen für große Sprachmodelle sich öffentlich wegen Problemen mit dem Nutzungsguthaben entschuldigt und Guthaben zurückerstattet. Dass sich Kimi aber innerhalb von sechs Monaten dreimal entschuldigt, ist kein Zufall.
Am 22. April entschuldigte sich Kimi nach der Veröffentlichung von K2.6 wegen Drosselung und Fehlern bei der Berechnung des Nutzungsguthabens; am 19. Juli, 48 Stunden nach der Veröffentlichung von K3, folgte eine weitere Entschuldigung, da „die Nachfrage die Kapazitätsgrenze der GPUs erreichte“, und die Abonnements für neue Nutzer wurden vorübergehend ausgesetzt.
Vor dieser Entschuldigung hatte Kimi gerade einen neuen technischen Höhepunkt erreicht.
Am 24. Oktober, dem Tag der Veröffentlichung von K3.1 Pro durch Moonshot AI, vergab die unabhängige Bewertungsstelle Artificial Analysis eine hohe Intelligenzpunktzahl von 55, womit das Modell weltweit auf Platz 4 landete. Vor ihm lagen nur Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 und ein nicht öffentlich zugängliches Modell von Meta ohne offene API.
Im Test Terminal-Bench 4.0, der die Fähigkeit zur Ausführung von langfristigen Agent-Aufgaben am stärksten prüft, erzielte K3.1 Pro ein Ergebnis von 67 %, der höchste Wert in der Geschichte dieses Bewertungsrahmens.
Gleichzeitig geriet Kimi aber auch in einen Wirbel um „irreführende Marketingmaßnahmen“. Am 24. Oktober enthüllte der X-Nutzer Elshayib, dass Kimi ausländische KOLs bezahlt hat, um für das Modell zu werben, und von ihnen verlangt hat, die „bezahlte Zusammenarbeit“ nicht zu kennzeichnen. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels hat Kimi dazu keine Stellungnahme abgegeben.
Warum gerät ein großes Sprachmodell, das zur globalen Spitzengruppe gehört, immer wieder unter die Kritik von Nutzern?
Ein erfahrener AI-Investor verriet dem Magazin *China Entrepreneur*: Einerseits sind die Parameter von Kimi 3.1 Pro zu groß, und während die Leistungen gesteigert wurden, ist die Berechnungsdichte des Modells noch nicht ausgereift. Andererseits hängt dies auch mit dem aggressiven Tempo von Kimis Kapitalplanung und Marketing zusammen.
Laut ausländischen Medienberichten hat Kimi die letzte Finanzierungsrunde mit einer Vorfinanzierungsbewertung von rund 50 Milliarden US-Dollar abgeschlossen und vertraulich das Börsengangsdokument an die Hongkonger Börse übermittelt. Die Notierung könnte bereits im ersten Quartal 2027 erfolgen.
Um die Markterwartungen vor der Börsennotierung zu erfüllen, „muss Zhang Yutong (Präsident von Moonshot AI) alle sechs Monate das Team „umstrukturieren“, das Auslandsmarketing ist aggressiv, und die Organisation ändert sich häufig. Das führt dazu, dass die Produktnutzererfahrung und die Ausgereiftheit der Engineering-Fähigkeiten von Kimi manchmal nicht mit der Geschwindigkeit der Modelliterationen Schritt halten können“, sagte der oben genannte Investor.
Das Fundament von K3, eine höhere Intelligenz
In der Branche wurde die Fähigkeit von K3.1 Pro nach seiner Veröffentlichung von zahlreichen Fachleuten anerkannt.
K3.1 Pro ist kein völlig neues Modell, zumindest kein neuer Grundgerüst. Es baut weiterhin auf dem im Juli veröffentlichten K3 auf, hat insgesamt 3 Billionen Parameter, wobei für jedes Token nur 16 von 896 Experten aktiviert werden, was etwa 104 Milliarden Parametern entspricht. Die KDA-Hybrid-Aufmerksamkeit und die volle Aufmerksamkeitsebene wechseln sich im Verhältnis 3:1 ab, und es unterstützt einen Kontextumfang von 1 Million Token.
Die größte technische Änderung stammt aus der Phase nach dem Training. Kimi hat dafür die Rechenleistung stark erhöht und das Verstärkungslernen auf Hunderte von nachgelagerten Bereichen ausgeweitet. Jede Ebene des Technologie-Stacks wurde optimiert, einschließlich des RL-Frameworks (Verstärkungslernen), des langen Kontextschlussfolgerns, der Trainingseffizienz, der Sandbox-Infrastruktur, des Planungssystems und der gemeinsamen Plattform zur Überprüfung der Umgebungsqualität.
„Um es mit einem Vergleich zu sagen: Das Fahrgestell wurde nicht ausgetauscht, aber die Fahrtechnik wurde verbessert“, erzählte der AI-Unternehmer Ru Pengyang dem Magazin *China Entrepreneur*.
Die unabhängige Entwicklerin Yao Hui zeigte dem Magazin *China Entrepreneur* eine ihrer alltäglichen Nutzungen: Sie ließ K3.1 Pro von Grund auf eine Computersoftware generieren, wobei der Stil der Benutzeroberfläche als „Verschmelzung von Rokoko, Monet und Mucha“ festgelegt wurde – eine üppige, klassische Ästhetik.
Früher stießen solche großen Projekte mit KI am ehesten an drei Stellen an Grenzen: Der Code wurde mittendrin unterbrochen, Bildmaterial musste selbst gesucht werden, und das Nutzungsguthaben reichte oft nicht aus.
Diesmal musste sie sich fast keine Sorgen um K3.1 Pro machen. Das Modell sammelte und bearbeitete das Bildmaterial selbst und schrieb den Front- und Backend-Code selbst; die drei Probleme, die nacheinander im Prozess auftraten – nicht übereinstimmende Versionen von Softwarekomponenten, falsch abgelegte Dateien und fehlgeschlagener Download von für den Start erforderlichen Programmen – wurden von K3.1 Pro nacheinander behoben.
„Was wirklich entlastend ist, ist nicht, dass es nie Fehler macht, sondern dass es Probleme selbst erkennen, nach Ursachen suchen und selbst beheben kann, ohne dass ich jeden Schritt überwachen muss“. Diese Aufgabe dauerte etwa 6 Stunden und umfasste 10 Teilaufgaben. Yao Hui berechnete, dass dieses Fenster etwa 14 % ihres wöchentlichen Nutzungsguthabens und 2,68 % ihres monatlichen Guthabens verbraucht hat.
Ausführungsprotokoll von K3.1 Pro zur Behebung von Problemen beim Aufbau der Desktop-Version und Abschluss der Betriebsprüfung Quelle: Befragte Person
Das Modell ist leistungsfähiger, der Preis ist höher
Zweifellos ist der Verbesserungseffekt von K3.1 Pro, der auf der Optimierung von K3 basiert, sprunghaft.
Die Testergebnisse von Terminal-Bench 4.0 zeigen: Das 100 Tage zuvor veröffentlichte K3 erzielte ein Ergebnis von 13 %, während K3.1 Pro direkt auf den höchsten Gesamtwert von 67 % sprang.
„K3.1 Pro ist derzeit das leistungsstärkste in China entwickelte Modell, das die Selbstverbesserung von Agenten unterstützt. Seine Beurteilung der eigenen Fähigkeitsgrenzen und sein Verständnis für Verbesserungen sind am genauesten“, sagte Neumyor, Doktorand an der Beihang-Universität und Forscher im Bereich Agenten, dem Magazin *China Entrepreneur*.
Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um ein Upgrade, das das Modell „wissbegieriger“ macht, sondern um ein Upgrade, das es „arbeitsfähiger“ macht. Das Verstärkungslernen lehrt das Modell, bei der Ausführung von Aufgaben „mehr Schritte zu machen, um sicherzustellen, dass sie richtig ausgeführt werden“ – längere Denkketten, mehr Tool-Aufrufe und mehr Selbstprüfungen durch Sub-Agenten.
Aber das Problem ist, dass jeder dieser zusätzlichen Schritte mehr Token verbraucht. Höhere Leistung und höhere Kosten sind zu ein und derselben Sache geworden.
Obwohl die offizielle Angabe zeigt, dass der Preis für die Auswahl von K3.1 Pro für Nutzer 1,3 Yuan pro Million Token für die Eingabe (bei Treffer im Cache) und 13 Yuan (bei Nicht-Treffer im Cache) beträgt, und 68 Yuan für die Ausgabe, was 33 % niedriger ist als bei K3.
Aber eine Woche vor der Veröffentlichung von K3.1 Pro beschwerten sich bereits Nutzer in sozialen Plattformen, dass die Erfahrung mit Kimi „an Intelligenz eingebüßt“ habe. „Bei derselben Aufgabe konnte ich früher von Montag bis Donnerstag arbeiten. Jetzt ist das 199-Yuan-Paket nach zwei Tagen aufgebraucht“, sagte Ru Pengyang.
Ein Entwickler hat zudem praktisch getestet: Unter der Voraussetzung der Ausführung derselben Aufgabe verbraucht K3.1 Pro etwa 1,44 Millionen Token, während K3 nur 610.000 benötigt. Der Verbrauch ist 1,6 bis 2,4 Mal so hoch und macht die 33-prozentige Senkung des Stückpreises problemlos zunichte.
Aus offizieller Sicht ist der Stückpreis der Token tatsächlich gesunken, aber die Rechnungen der Nutzer sind tatsächlich gestiegen.
„Die Gewichte sind groß, die Inferenzkosten hoch, die Infrastruktur-Fähigkeiten von Kimi sind nicht besonders stark, und dazu kommt ein großer Mangel an Rechenleistung. In der Praxis führt das dazu, dass man den Preis kontrollieren muss, um den Dienst aufrechtzuerhalten – das ist die gleiche Logik wie bei der früheren Aussetzung von Abonnementkäufen“, sagte Elijah, ein Entwickler von AI-Hardware.
Neumyor meint dagegen, dass die Verantwortung nicht allein bei der Technik liegt: „Das technische Grundgerüst von Kimi ist bereits ein aggressiveres, energieintensiveres Konzept. K3.1 Pro ist auch nicht das Hauptprodukt von Kimi, es dient hauptsächlich dazu, zu beweisen, dass sie es können, und nicht dazu, dass es wirklich von allen intensiv genutzt wird.“
Die Unzufriedenheit der Nutzer zielt alle auf dieselbe Veränderung ab: Das Verhältnis von Token-Verbrauch zu Nutzen ist zu einem Problem geworden. Laut Angaben der China Academy of Information and Communications Technology kann der Token-Verbrauch bei Agent-Aufgaben das 10- bis 100-fache von normalen Gesprächen erreichen. „Der hohe Verbrauch von Token ist die neue Normalität in der gesamten Branche. Kimi hat diesen Widerspruch nur deshalb als Erster offengelegt, weil sein Modell am umfangreichsten, die Rechenleistung am knappsten und die Erwartungen der Nutzer am höchsten sind“, analysierte Ru Pengyang.
Ausländischer Ruhm und parallele Kontroversen
Branchenkenner sagen, dass der Ursprung der Kontroversen über die Nutzererfahrung von Kimi nicht im Modell liegt, sondern in den Aufgaben. Gemessen an der Qualität einzelner Fragen und Antworten hat sich die Fähigkeit von Kimi nur begrenzt verbessert; gemessen an der End-to-End-Geschlossenheit von langfristigen Aufgaben ist der Fortschritt enorm.
„K3.1 Pro ist eine Maschine, die für langfristige Aufgaben abgestimmt ist, wurde aber in ein Alltagstool gesteckt, das nach Nutzungsguthaben abgerechnet wird.“ Die Fehlausrichtung zwischen Produktpositionierung und Nutzererwartungen ist auch der tiefste Grund für diese Rufkrise.
Der Druck auf Kimi kommt auch aus dem Ausland.
Im Juli haben sich fast 200 Unternehmen aus dem Silicon Valley gemeinsam gegen Beschränkungen für chinesische Open-Source-Modelle ausgesprochen. Gleichzeitig tauchten im Ausland aber auch „Hürden“ auf. Am 10. September veröffentlichte Anthropic einen Bericht, in dem Moonshot AI beschuldigt wurde, etwa 300.000 Nutzeranfragen von Kimi an Claude weiterzuleiten. Kimi bestritt dies am nächsten Tag öffentlich und kündigte an, rechtliche Schritte einzuleiten.
Es ist nicht das erste Mal, dass Kimi mit Anthropic in Konflikt gerät. Anthropic ist bereits der größte Konkurrent von Kimi im Ausland, und beide suchen gleichzeitig den Gang auf die Kapitalmärkte. Am 26. Oktober reichte Anthropic offiziell das S-1-Dokument ein, plant die Notierung an der NASDAQ unter dem Code „ANT“ mit einer Bewertung von 1,5 Billionen bis 2 Billionen US-Dollar.
Was Anthropic beunruhigt, ist, dass das Einnahmemodell von Kimi im Ausland zunehmend klarer wird.
Am 18. September wurde K3 im Einnahmenteilungsmodell auf Amazon Bedrock, der Cloud-Plattform für große Modelle von Amazon, veröffentlicht; am 1. Oktober gelangte K3 über Baseten, eine US-Plattform für die Haltung und den Aufruf von Modellen, in das unternehmensbezogene Bezahlabrechnungssystem von OpenAIs Programmierwerkzeug Codex. Es ist das erste Mal, dass ein chinesisches Open-Source-Modell den Mainstream-Bezahlkanal für Unternehmenskunden von OpenAI erreicht hat.
Laut ausländischen Medienberichten verhandelt Kimi mit Microsoft, Amazon und Google über die Einnahmenteilung bei der Modellhaltung und strebt einen Anteil von bis zu 30 % an. Sollte dies umgesetzt werden, wäre es das erste Mal, dass ein chinesisches KI-Unternehmen ein Bezahlmodell mit amerikanischen Cloud-Giganten realisiert.
Dass der ausländische Markt erschlossen werden konnte, liegt neben den Fähigkeiten des Modells auch an der Unterstützung durch Marketingmaßnahmen. Elijah sagte offen: „Die Marketingausgaben von Kimi im Ausland sind etwas zu hoch.“ Seiner Meinung nach liegen