Wird KI die Mautstellen des US-amerikanischen Internets abschaffen?

Anfang dieses Jahres wurde der US-Aktienmarkt von einem „KI-Panikhandel“ heimgesucht.

Eine Woche nach der Veröffentlichung des KI-Plugins durch Anthropic schrumpfte der Marktwert der US-Aktien im Bereich Software und Dienstleistungen um fast 1 Billion US-Dollar. Die implizite Botschaft der Händler ist ganz klar: Das Kerngeschäft von SaaS kann von KI problemlos erledigt werden.

Wenn man die Panik aber allein auf SaaS zurückführt, ist der Horizont zu eng. Die Auswirkungen der KI auf die Geschäftsmodelle des Internets werden seit der Einführung von Muse konkret.

Personal Agent, vertreten durch Muse, hat bereits die Zähne gezeigt, um die Super-Einstiegspunkte für Datenverkehr zu ersetzen. Nachdem der Markt diese Ersetzungsmöglichkeit erkannt hat, sind die plattformbasierten Einstiegspunkte allgemein gefallen, und Booking sowie Airbnb, die stark rückläufig waren, haben innerhalb von weniger als einem Monat beide fast 20 % verloren.

Muse umgeht die Produktoberfläche, sucht für Nutzer nach Waren, bestellt Takeaway, ruft Taxis und erledigt eine Angelegenheit von Anfang bis Ende. Wenn der Einstiegspunkt umgangen wird, geht auch die grundlegende Verteilungsbefugnis für den Datenverkehr verloren, und die Anteile der Kernmethoden wie Werbeeinnahmen und Transaktionsprovisionen werden natürlich wahrscheinlich abgezweigt.

Aber die gleichen Auswirkungen treffen auf chinesische und amerikanische Unternehmen mit unterschiedlicher Schwere.

Das amerikanische Internet ist offen und dezentral. Datenverkehrsplattformen wie Meta und Google sind nur für die Verkehrslenkung zuständig, und die Nutzer schließen die Transaktion schließlich auf unabhängigen Websites ab. Wenn die Szenarien dezentral sind, können die Giganten sie nicht gut blockieren, und Agenten können die Giganten umgehen und direkt auf öffentlichen unabhängigen Websites bestellen.

In China ist die Situation anders. Das chinesische Internet hat in allen Szenarien längst geschlossene Kreise gebildet, und die Plattformen selbst erledigen den gesamten Prozess vom Datenverkehrseinstieg bis zum Abschluss der Transaktion. Diese Geschlossenheit kann Personal Agent direkt blockieren.

Es ist weit schwieriger für KI, chinesische Internetunternehmen zu stürzen, als amerikanische Unternehmen. Aber hohe Schwierigkeit bedeutet kein Fehlen von Risiken, viele inländische Unternehmen haben die Sorge der „Versorgerisierung“.

Je mehr die Nutzerentscheidung von KI abhängt, desto lockerer wird der Datenverkehrseinstiegspunkt, und die Plattformen behalten nur noch vermögensintensive Glieder wie Logistik, Lagerhaltung, Sofortlieferung, Zahlungsabwicklung und After-Sales. Die „Versorgerisierung“ führt dazu, dass die Verhandlungsmacht der Plattformen schwächer wird, und die Gewinnstruktur verschlechtert sich entsprechend.

Nach allen Überlegungen ist Apple das Unternehmen, das am unwahrscheinlichsten verliert.

/ 01 / Die Geschäftsmodelle des amerikanischen Internets werden erschüttert

Kurz vor dem Börsengang von Anthropic lag die höchste Preiserwartung des Marktes bei 2 Billionen US-Dollar. Zum Vergleich: Der Marktwert von Meta beträgt 1,58 Billionen. Ein Unternehmen, das erst vor kurzem mit der Kommerzialisierung begonnen hat, übertrifft den globalen Social-Media-Giganten bei der Preisgestaltung.

Der Unterschied bei den Bewertungsmultiplikatoren ist noch deutlicher: Wenn man die Einnahmen des ersten Halbjahres dieses Jahres annualisiert, beträgt das PS-Verhältnis von Anthropic 61, das von Meta 8 und das von Google weniger als 10.

Das Kapital wettet offensichtlich nicht nur auf den inneren Wert. Es kauft die Möglichkeit der Ersetzung: Neue Technologien reißen alte Einstiegspunkte nieder, große Modelle übernehmen die Suche, die Vermittlung und die Inhaltsproduktion und fressen Stück für Stück den Kern-Gewinnpool der Internetgiganten auf.

Insbesondere nach dem Auftauchen von Personal Agent scheint die Gewinnwahrscheinlichkeit dieser Wette etwas höher zu sein.

Am 8. September wurde Muses persönliches Agentenprodukt von Meta eingeführt, das nur für die beiden Märkte USA und Kanada zugänglich ist. Trotzdem stieg es schnell an die Spitze der kostenlosen Rangliste im App Store, und die Anzahl der Downloads überschritt innerhalb von 40 Tagen 10 Millionen, eine Geschwindigkeit, die die von ChatGPT damals übertraf.

Was Muse tut, ist die Übernahme der Schritte, die Nutzer sonst selbst durchführen müssen: Preisvergleich, Bestellung, Zahlung, Buchung von Flügen, Hotels und Restaurants, Ausfüllen von Formularen, Versenden von E-Mails, Planen von Terminen und Kommunizieren mit dem Kundenservice. Mark Zuckerberg hat zwei Einnahmequellen dafür entworfen: Transaktionsprovisionen und Abonnements.

Mit dem Erscheinen von Muse hat sich die Identität von Meta verändert: Von dem wiederholt gescheiterten „amerikanischen Baidu“ wurde es zum Anführer von Personal Agent. Innerhalb einer Woche stieg sein Marktwert um 290 Milliarden US-Dollar.

Auf der anderen Seite kam der Rückgang schnell. Nachdem der Markt die Ausrichtung von Muse verstanden hat, sind die plattformbasierten Einstiegspunkte allgemein gefallen: Google und Amazon fielen an einem einzigen Tag um 3,80 % bzw. 2,24 %, was zu der leichten Kategorie gehört; Booking und Airbnb fielen im September beide um fast 20 %.

Warum kann die Einführung eines Produkts dazu führen, dass eine Reihe von Plattformen gleichzeitig fallen? Der Grund liegt nicht in Muse selbst, sondern in dem, worauf es hinweist.

Das Geschäft des Internets basiert auf der Aufmerksamkeitsökonomie. Die täglichen aktiven Nutzer (DAU) und die Nutzungsdauer sind die Steuerquellen, und die Take-Rate ist der Steuersatz. Alle Produkte bemühen sich, neue Nutzer zu gewinnen und um die Nutzungsdauer zu kämpfen, letztendlich geht es darum, zuerst das Gebiet abzustecken, die Nutzer in die eigene Oberfläche zu locken und dann den Datenverkehr mit Werbung und E-Commerce in Geld umzuwandeln.

Aber Muse unterbricht die Datenverkehrseinstiegspunkte der Steuerquellen. Wenn Personal Agent die Produktoberfläche umgeht, für Nutzer nach Waren sucht, Takeaway bestellt, Fahrkarten bucht, Taxis ruft und eine Angelegenheit von Anfang bis Ende erledigt, geht auch die grundlegende Verteilungsbefugnis für den Datenverkehr im Internet verloren.

In dieser Angelegenheit hat a16z die Voraussicht. In seinem Jahresbericht 2025 schrieb er einen Satz: „Der KPI der Bildschirmzeit geht zu Ende.“ Vielleicht wird in Zukunft der tägliche Aktivitätsindex durch einen anderen Indikator ersetzt: die Aufgabenerledigungsrate, also TCR.

Wenn der Maßstab gewechselt wird, wechselt auch das Geschäftsmodell zu einer neuen Generation. Nur diese Generationenwechsel verläuft in den beiden Märkten China und USA nicht synchron.

/ 02 / Das inländische Internet steht vor der Sorge vor Deflation

Muse ist nicht neu. Doubao kann sagen: Was du hast, habe ich schon lange.

Bereits im Dezember 2025 hat das Doubao-Handy fast alle Funktionen von Muse realisiert. Aber es hat keine Wellen geschlagen, und die Aktienkurse der inländischen Internetanlagen haben keine Reaktion gezeigt.

Der Grund ist nicht kompliziert: Sobald es in die Super-App eintritt, stößt es auf eine „ungewöhnliche Anmeldeumgebung“ und das Konto wird zwangsweise abgemeldet. Das gleiche Produkt löst in China und den USA völlig unterschiedliche Aktienkursreaktionen aus, die Wurzel liegt im Ökosystem.

Die amerikanischen Internetdienste sind offen und dezentral. Meta und Google übernehmen die Rolle der Verkehrslenkung, und die Nutzer schließen die Transaktion schließlich auf unabhängigen Websites ab. Selbst ein Gigant wie Amazon hat einen Marktanteil von weniger als 40 % im US-E-Commerce. Meistens müssen die Nutzer, wenn sie etwas kaufen oder ein Zimmer buchen wollen, verschiedene offizielle Websites öffnen, Konten registrieren, Adressen ausfüllen, Kartennummern eingeben und die Zahlung abschließen.

Die Szenarien haben keine geschlossenen Kreise, jede Plattform verwaltet nur einen Teil, also kann niemand das gesamte Netz schließen. Daher hat Agent im offenen Ökosystem Handlungsspielraum, um die Datenverkehrsplattformen zu umgehen und ihnen einen Teil der Werbeeinnahmen zu entziehen; selbst Transaktionswebsites wie Expedia könnten vom Einstiegspunkt zum Lieferanten herabgestuft werden, was Provisionen und Gebote-Werbung schädigt.

In China gibt es ein anderes Ökosystem. Das chinesische Internet hat in allen Szenarien längst geschlossene Kreise gebildet, und die Plattformen selbst erledigen den gesamten Prozess vom Einstiegspunkt bis zum Abschluss der Transaktion. Diese Geschlossenheit kann Personal Agent direkt vor der Tür halten. Mit anderen Worten: Es ist weit schwieriger für es, chinesische Internetunternehmen zu stürzen, als amerikanische Unternehmen.

Aber hohe Barrieren bedeuten kein Fehlen von Sorgen. KI lässt die Internetplattformen die Sorge vor Deflation entstehen.

Werbung ist das Kernverwertungsmodell des Internets. Dieses Geschäft kann zu einer Multiplikationsaufgabe vereinfacht werden: Anzahl der Werbeflächen × Einheitspreis der Werbeflächen. Das Risiko der KI liegt genau darin, dass beide Faktoren sich gleichzeitig verändern.

Zuerst betrachten wir die Anzahl. Die physische Grundlage der Werbeflächen ist die Verweildauer, Informationsströme, Startseiten, Empfehlungsplätze auf Detailseiten werden alle nach Exposition und Dauer verkauft. Sobald die Nutzer sich daran gewöhnen, ihre Entscheidungen zu delegieren, sinkt die Expositionsmenge, und der Bestand wird entsprechend komprimiert.

Dann betrachten wir den Einheitspreis. Der Preis der Werbung basiert auf Überangebot an Auswahlmöglichkeiten und Informationsasymmetrie. Die Nutzer können nicht alle Optionen durchsehen, die Händler können die Situation nicht klar erklären, und in der Mitte entsteht ein Aufschlag. KI beseitigt genau den Informationsunterschied, also entwickelt sich der Einheitspreis in Richtung Konvergenz.

Auf einer tieferen Ebene ändert sich die Identität.

Die hohen Gewinne der Internetgiganten in der Vergangenheit basieren auf den Super-Einstiegspunkten für Datenverkehr und der daraus resultierenden Verteilungsbefugnis für den Datenverkehr; sobald die Nutzerentscheidung immer mehr von KI abhängt, wird dieser Einstiegspunkt locker, und die Plattformen behalten nur noch vermögensintensive und kostspielige Glieder wie Logistik, Lagerhaltung, Sofortlieferung, Zahlungsabwicklung und After-Sales. Die Versorgerisierung schwächt die Verhandlungsmacht der Plattformen, und die Gewinnstruktur kann sich verschlechtern.

Während das Internet in einer unsicheren Situation ist, sind die Endgeräte, vertreten durch Apple, zu einem sicheren Hafen geworden.

/ 03 / Nur Apple verliert kaum

In diesem Jahr hat Apple trotz aller Schwankungen der amerikanischen Internetanlagen stets eine stabile Position behalten.

Seit Anfang des Jahres ist Apple um 26 % gestiegen, sein Marktwert liegt bei 5 Billionen, und der Elefant tanzt immer noch. Im gleichen Zeitraum ist Google um 1 % gestiegen, Meta um 4 % gefallen und Amazon um 7 % gestiegen.

Apple kann zu einem sicheren Hafen werden, weil es das Unternehmen ist, das am wenigsten von der KI betroffen ist.

Das Handy ist derzeit ein unersetzliches persönliches Computing-Endgerät und ein grundlegenderer Einstiegspunkt als KI und Internet. Egal wie gut das Modell läuft, es muss schließlich in dieses Gerät eingebaut werden. Also egal wer am Ende die KI gewinnt, Apple wird nicht verlieren.

Diese Position lässt es auch einem Kampf um den Kapitalverbrauch entkommen.

Die Internetgiganten haben diese Wahl nicht. Um nicht von der KI besiegt zu werden, müssen sie sich voll und ganz der KI widmen. Wenn sie es selbst schaffen, bleiben sie die Kernanlagen der nächsten Ära; wenn andere es schaffen, werden sie revolutioniert.

Je härter sie an der KI arbeiten, desto schneller verbrennen sie Geld. Viele Internetgiganten haben ihren freien Cashflow bereits aufgebraucht. Nach Prognosen der Wall Street wird der Gesamtbetrag des freien Cashflows von Amazon, Alphabet, Microsoft und Meta im dritten Quartal voraussichtlich auf etwa 4 Milliarden US-Dollar sinken, während der durchschnittliche freie Cashflow dieser Unternehmen pro Quartal seit 2022 45 Milliarden US-Dollar betragen hat.

Technologiegiganten, die nicht genug Cashflow zum Verbrennen haben, sind bereits große Schuldner geworden. In diesem Jahr hat Google Anleihen im Wert von 31,5 Milliarden US-Dollar ausgegeben, Amazon hat im März gerade Anleihen im Wert von 37 Milliarden US-Dollar ausgegeben und im Juli weitere rund 25 Milliarden US-Dollar finanziert.

Im Vergleich dazu lebt Apple, das nicht in den KI-Wettbewerb eintreten muss, besonders komfortabel. Während Internetunternehmen wahllos GPUs kaufen, betragen die Kapitalausgaben von Apple nur ein Zehntel der der Internetgiganten, und sein freier Cashflow liegt immer noch bei Hunderten von Milliarden US-Dollar.

Niemand weiß derzeit, wer den KI-Kampf gewinnt, aber es ist die Konsensmeinung vieler Menschen, dass Apple höchstwahrscheinlich nicht verlieren wird.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel (Bericht) wurde auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen oder von Befragten bereitgestellter Informationen verfasst, aber Dushang Caijing und die Autoren des Artikels übernehmen keine Garantie für die Vollständigkeit und Genauigkeit dieser Informationen. Unter keinen Umständen stellen die Informationen in diesem Artikel (Bericht) oder die zum Ausdruck gebrachten Meinungen eine Anlageberatung für irgendeine Person dar.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Dushang Caijing“, Autor: Yang Yang, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.