Nach 50 Milliarden US-Dollar steht Kimi vor zwei Herausforderungen im Bereich des Erwartungsmanagements.
Vor Kurzem veröffentlichte Kimi K3.1 Pro. 48 Stunden nach der Veröffentlichung sandte Kimi eine Entschuldigung für das wöchentliche Nutzungslimit.
Auf der einen Seite herrschte der Rausch, dass die Bewertung innerhalb von 8 Monaten von 4,3 Milliarden US-Dollar auf 500 Milliarden US-Dollar anstieg. Auf der anderen Seite stehen die Rechnungen der zahlenden Nutzer. Zwei Erwartungssteuerungen für unterschiedliche Zielgruppen stießen im selben Zeitfenster zusammen.
Kimi muss dem Markt eine Frage beantworten oder beweisen: Nutzer sind bereit, für die weltweit vierte Platzierung im Benchmarking dauerhaft zu zahlen. Letztendlich wird die gesamte Bewertung durch die Rechnungen der Nutzer bestimmt.
Zwei Erwartungssteuerungen
„K3.1 ist in meinen Augen das inländische Top-Produkt. Dennoch gibt es zwei Punkte, die verbessert werden müssen: Die Geschwindigkeit ist relativ langsam, und das Nutzungslimit ist nach wie vor sehr gering.“
„K3 hat einen überwältigenden Eindruck hinterlassen. K3.1 Pro hat sehr dichte Schritte, aber es besteht immer noch die Wahrscheinlichkeit, dass der Weg falsch eingeschlagen wird. Wenn man einen Schritt falsch macht, verschwendet man wirklich Token und Zeit.“
Dies sind die Nutzungserfahrungen einiger Nutzer nach der Veröffentlichung von K3.1 Pro.
Wie K3 ist die Veröffentlichung von K3.1 Pro nach wie vor ein beeindruckendes Produkt unter den chinesischen großen Modellen. Es erreicht 55 Punkte im Artificial Analysis-Intelligenzindex, liegt auf dem vierten Platz weltweit und auf dem ersten Platz bei Open-Source-Modellen. Sobald die Gewichte veröffentlicht werden, wird der Abstand zwischen Open-Source- und Closed-Source-Spitzenmodellen von 12 auf 3 Punkte schrumpfen – der kleinste Wert in der Geschichte. Dennoch steht Kimi vor dem Druck zweier Erwartungssteuerungen.
Die eine ist die Bewertungssteuerung.
Von 4,3 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres stieg die Bewertung von Kimi bis Juli dieses Jahres auf 500 Milliarden US-Dollar an. Sie hat sich in weniger als 8 Monaten mehr als verzehnfacht, was ein perfektes Beispiel dafür ist, wie Kapital neue technologische Prämien vorantreibt.
Der Treibstoff für die Bewertungsrakete ist eindeutig: Mit großen Modellen, die sich ständig dem internationalen Spitzenniveau nähern, verbessert das Unternehmen seine technologische Position in der Branche. Diese technologische Fähigkeit ist fast zu einem Ankerpunkt geworden, der die Bewertung von Kimi stützt.
Zum Beispiel wurde das Killerprodukt K3-Modell im Juli veröffentlicht, das über 2,8 Billionen Parameter verfügt und das weltweit größte Open-Source-Modell ist. Es richtet sich direkt an Claude Fable 5 und GPT-5.6 Sol. Mit diesem Waffe in der Hand muss man sich keine Sorgen um das zukünftige Marktgebiet machen, und die Erwartungen des Kapitalmarkts wurden damals voll ausgeschöpft. Jetzt wurde K3.1 Pro veröffentlicht.
Die zweite Erwartungssteuerung sollte sich in der Nutzererfahrung widerspiegeln. Dieser Punkt muss noch gestärkt werden. Nach der Veröffentlichung von K3.1 Pro sandte Kimi eine Entschuldigung.
In dem Brief wurden zwei Dinge zugegeben: Die Drosselung der Geschwindigkeit bei der Nutzung von K3.1 Pro durch Mitglieder und der „unnötige Verbrauch des Nutzungslimits“. Die Entschädigungsregelung sieht eine Rückerstattung von 25 % des monatlichen Nutzungslimits vor, was der Menge einer Woche entspricht.
Ein Unternehmen mit einer Bewertung von 500 Milliarden US-Dollar entschuldigt sich öffentlich, weil die Nutzer „nicht genug Nutzungslimit haben“. Zwei Erwartungen kollidieren direkt im selben Zeitfenster.
Die Spannung hinter den zwei Erwartungssteuerungen
Die Wurzel der Spannung zwischen den zwei Erwartungssteuerungen liegt möglicherweise in den Eigenschaften der Produktstruktur.
Das Kernverkaufsargument von K3.1 Pro ist die Langzeit-Agent-Fähigkeit: Selbstständiges Zerlegen von Aufgaben, Aufrufen von Sub-Agenten und mehrstufige Ausführung.
Die Punktzahl bei Terminal-Bench 4.0 beträgt 67 %, was über den 58,2 % von GPT-6 Astra liegt.
Hinter dieser so leistungsstarken Technologie steckt jedoch die Logik: Je stärker der Agent ist, desto schneller verbraucht er Token. Jede „intelligente Entscheidung“ verbraucht das Abonnementlimit des Nutzers.
Die Daten von Artificial Analysis sind sehr brutal: Wenn K3.1 Pro den gesamten Intelligenzindex-Test durchläuft, gibt es etwa 55 Millionen Token aus, 14 % mehr als K3, während der Medianwert von Modellen im gleichen Preissegment nur 8,7 Millionen beträgt. Umgerechnet ist die Ausgabemenge von K3.1 Pro bei der gleichen Aufgabe etwa das 2,5-fache von GPT-6 Astra.
Das Kapital schaut auf die Obergrenze, die Nutzer schauen auf die Untergrenze. Die internationalen Bewertungen steigen tatsächlich an. Der Titel des Berichts von Ryan Fedasiuk, Forscher am American Enterprise Institute, lautet „China hat die Spitzen-KI eingeholt“, und er stellt fest, dass der Abstand zwischen China und den USA von 6-8 Monaten auf wenige Wochen „zusammengebrochen“ ist.
Auf Hacker News hat der Diskussionsbeitrag zu K3.1 Pro etwa 850 Punkte und fast 500 Kommentare erhalten. Die beliebteste Diskussion lautet „Kimi ist direkter und aggressiver als amerikanische Modelle“.
Dennoch gehören diese Aufmerksamkeit und der gute Ruf der Entwicklergemeinschaft und den Benchmark-Listen. Die Erfahrungen der normalen Abonnenten unterscheiden sich deutlich davon. Als zahlende Mitglieder sind sie mehr besorgt darüber, „warum das Nutzungslimit diesen Monat schon wieder aufgebraucht ist“.
Darüber hinaus haben die verschiedenen Modelle im Inland bereits einen Preiskrieg begonnen.
Zhipu GLM-5.2 wurde einen Monat früher veröffentlicht. Der Preis beträgt 1,4 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 4,4 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token, während K3 3 US-Dollar für die Eingabe und 15 US-Dollar für die Ausgabe kostet.
Kürzlich veröffentlichte DeepSeek auch V4.1 Flash-1017, dessen Denkweise völlig anders ist: Es konkurriert nicht um die Obergrenze, sondern optimiert gleichzeitig Leistung, Geschwindigkeit und Ausgabelänge, während der Preis unverändert bleibt.
Diese Maßnahmen der Wettbewerber beschleunigen zweifellos die Auseinandersetzung um den Nutzerbestand.
Im Juni 2026 hatte Kimi 7,29 Millionen monatlich aktive Nutzer und belegte den neunten Platz unter den KI-nativen Apps. Daher muss Kimi die über 7 Millionen Nutzer noch sorgfältiger betreuen.
Im Großen und Ganzen ist die Bindung zahlender Nutzer entscheidend für die Pre-IPO-Geschichte. Ihre Zahlungsbereitschaft steht in direktem Zusammenhang mit der Bewertungssäule, ob das jährliche wiederkehrende Umsatz (ARR) stetig wächst.
Es ist bemerkenswert, dass das externe Umfeld auch eine Stresstest für eine Reihe von inländischen KI-Unternehmen darstellt.
Vor zwei Wochen wurde die erwartete IPO-Bewertung von Anthropic von 2 Billionen US-Dollar auf 1,5 Billionen US-Dollar gesenkt. Der Grund liegt darin, dass das Umsatzwachstum im dritten Quartal im Vergleich zum Vorquartal von 146 % auf 45 % gefallen ist.
Die Geduld des globalen Kapitalmarkts gegenüber KI-Unternehmen verlagert sich von „Wachstum beobachten“ zu „Umsetzung beobachten“ – also auf echte Betriebsergebnisse, nicht nur auf die Wachstumsrate.
Zhu Xiaohu von GSR Ventures drückte es noch direkter aus: „Früher basierte die Bewertung von KI auf Narrativen, in Zukunft wird sie sich auf die Fundamentalbewertung verlagern.“ All dies kann für Kimi als eine externe Erinnerung dienen.
Der Gleichgewichtspunkt liegt nicht darin, „das Nutzungslimit zu sparen“, sondern darin, „es klar zu erläutern“
Kimi hat schnell Entschädigungsmaßnahmen ergriffen, und die Entschuldigung war relativ aufrichtig. Dennoch werden die Nutzer dies nicht nur einmal betrachten – Kimi muss verhindern, dass eine solche Situation erneut eintritt.
Kimi hat auch angegeben, dass in Zukunft „mit demselben Nutzungslimit mehr praktische Aufgaben erledigt werden können“. Einige Nutzer sind jedoch mehr besorgt darüber, genau zu wissen, wofür das Limit ausgegeben wurde und was sie dafür erhalten haben. Zum Beispiel, wie viel für die Suche verbraucht wurde, wie viel für die Analyse, welcher Schritt notwendig ist und welcher Schritt weggelassen werden kann.
Tatsächlich ist diese Herausforderung von Kimi kein einzigartiges Problem für das Unternehmen, sondern ein branchenweites Problem.
Die professionelle zahlende Version von Doubao ist bereits zu Preisen von 68 bis 500 Yuan pro Monat erhältlich. Wenn die Nutzer ihre Rechnung öffnen, sehen sie jedoch immer noch nur einen Prozentsatz, statt „wie viel diese tiefgehende Recherche verbraucht hat, welche Schritte in der Agent-Aufgabe notwendig sind und welche Schritte das Modell selbst hinzugefügt hat“.
Zhipu lehrt Nutzer, „gegenseitige Bestätigungen zu reduzieren“ und „die Anforderung auf einmal klar zu formulieren“, um Punkte zu sparen. Diese Richtung ist richtig, aber die Verantwortung für das Sparen wird immer noch auf die Nutzer abgewälzt, statt dass die Plattform die Kosten für die Nutzer klar berechnet.
Plattformen wie Coze schreiben den Token-Einheitspreis und die Abrechnungsformel zwar klar und deutlich auf, aber das ist für Entwickler gedacht. Normale Abonnenten stehen immer noch vor einer Abrechnungsstrecke, die sie weder verstehen noch beeinflussen können.
Mit anderen Worten: Wenn die Agent-Fähigkeit die Barriere ist, die Kimi von Doubao und Qianwen unterscheidet, dann sollte die Richtung der Erwartungssteuerung der Nutzererfahrung bei Kimi nicht lauten „später muss man sparsam damit umgehen“, sondern „man muss es verständlich nutzen“.
Die Nutzer sind der wahre Stabilitätsanker hinter dem Kapitalzuwachs. Ein Pre-IPO-Unternehmen muss dem Kapitalmarkt nicht beweisen, wie hoch das Benchmark-Ergebnis des Modells ist, sondern den Wunsch der Nutzer, dauerhaft für dieses Benchmark-Ergebnis zu zahlen.
Um die beliebte „Nonsens-Literatur“ aus der aktuellen Hit-Serie „Jewel in the Palace“ zu zitieren: „Die Bewertung durch Vermittlungsinstitute allein reicht nicht aus. Mit Aufrichtigkeit kann man die Doenjang-Suppe immer besser zubereiten.“
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Muhe Commercial Finance“, Autor: Gong Zheng, Redakteur: Yang Jing, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.