Worauf setzt Afrika im nächsten Jahrzehnt?
Eine Karte hat die Welt 400 Jahre lang getäuscht.
Die Mercator-Projektion verkleinert Afrika auf die Größe Grönlands, während die tatsächliche Fläche Afrikas 14 Mal so groß ist wie die Grönlands.
Die „Verkleinerung“, die teurer ist als die Karte, ist die Kapitalallokation: Das globale Kapital komprimiert 54 Länder, Tausende von Sprachen und vielfältige politische und wirtschaftliche Systeme zu einem einzigen Label namens „Afrika-Risiko“.
Daraus ergibt sich ein scharfer Kontrast: Der Internationale Währungsfonds hat die Wachstumsprognose für Afrika südlich der Sahara im Jahr 2026 auf 4,5 % angehoben; die zehnte Auflage des Absa African Financial Markets Index erreicht einen durchschnittlichen Wert von 56 Punkten, der höchste Stand seit zehn Jahren; die ausländischen Direktinvestitionen in Afrika stiegen 2024 um mehr als 75 % auf 97 Milliarden US-Dollar, und die Überweisungen von im Ausland lebenden Afrikanern stiegen um 14 % auf 104,6 Milliarden US-Dollar.
Auf der anderen Seite wird das Wachstum des Pro-Kopf-BIP im Jahr 2025 voraussichtlich nur 1,9 % betragen, und es ist nach wie vor schwierig für mittelständische Unternehmen, siebenjährige Expansionsmittel in lokaler Währung aufzunehmen.
Das ist die Frage, die im nächsten Jahrzehnt beantwortet werden muss.
Wohin fließt das Kapital, nachdem es eingegangen ist? Warum sind fünfjährige Kredite nach wie vor schwer zu erhalten, obwohl Zahlungen in Sekundenschnelle abgewickelt werden können? Warum können private Emittenten ihre Preise nicht an der Kurve der staatlichen Anleihen orientieren, obwohl Auktionen von Staatsanleihen überzeichnet werden?
Meiner Meinung nach wird die größte Veränderung in Afrika im nächsten Jahrzehnt darin bestehen, dass Kapital viel besser vor Ort wirksam wird.
Der Zugang ist nur ein Aspekt, die Absorptionsfähigkeit ist der größte Chancenpunkt. Wer die finanzielle Tiefe in produktive Investitionen umwandeln kann, kann in gewissem Sinne den „Absorptionsdividende“ erzielen.
Was Afrika fehlt, ist die Absorptionsfähigkeit
Der Absa African Financial Markets Index wird seit zehn Jahren erstellt, deckt 29 Volkswirtschaften ab und basiert auf der Beurteilung von mehr als 50 Institutionen, die tatsächlich auf dem Markt tätig sind. Er verwandelt den afrikanischen Markt aus einer Erzählung in ein vergleichbares öffentliches Gut.
Tian Bazuin, Geschäftsführer der Namibian Stock Exchange, sagte, dass AFMI in mancher Hinsicht den eingestellten Bericht der Weltbank „Doing Business“ ersetzt hat.
Das ist ein echter Fortschritt.
Vor einigen Jahren stellte jedoch auch ein Vizepräsident des Internationalen Währungsfonds die Frage: Hat die Finanzwirtschaft ihre gebührende Rolle bei der Transformation Afrikas gespielt?
Die Antwort war ein klares „Nein“, und diese Antwort gilt auch heute noch.
Bessere makroökonomische Werte bedeuten keine tiefere finanzielle Vermittlung; ein höherer Marktzugang bedeutet keine stärkere Absorption von Investitionen.
Ich denke, man kann die finanzielle Entwicklung Afrikas ungefähr als eine „Absorptionsfunktion“ beschreiben: Die Finanzierung produktiver Investitionen hängt von makroökonomischer Stabilität, der Tiefe der finanziellen Vermittlung, der Risikotragfähigkeit, der Finanzierbarkeit von Projekten, der Dichte des regionalen Marktes sowie KI und digitaler Infrastruktur ab.
In dieser Funktion ist die Kapitalversorgung nur einer der Faktoren, der Übertragungsmechanismus ist der Schlüssel.
In Afrika gibt es anhaltend eine „fehlende mittlere Schicht“: Beispielsweise können große staatliche Projekte und Ressourcenprojekte finanziert werden, Mikrofinanzierung und Verbraucherkredite können expandieren, aber die mittelständischen Unternehmen, die tatsächlich Arbeitsplätze schaffen, haben eine Lücke bei der Finanzierung in lokaler Währung mit einer Laufzeit von fünf bis sieben Jahren.
Zahlungen werden in Sekunden abgerechnet, aber Expansionskredite müssen fünf Jahre warten; Staatsauktionen werden problemlos abgeschlossen, aber private Emittenten finden keinen Anker für die Preisgestaltung. Schnelles Geld und langfristiges Kapital können koexistieren, aber Koexistenz bedeutet keinen erfolgreichen Übertrag.
Daher ist das Problem des afrikanischen Marktes, ob das eingehende Geld in Fabriken, Ausrüstung, Arbeitsplätze und langfristige Einkommen umgewandelt werden kann.
Kapitalströme sind nur oberflächliche Dinge, die Fähigkeit der Bilanz ist ihr Wesen.
Wie soll AFMI weiterentwickelt werden? Ich denke, es geht darum, ein kompaktes „Dashboard für Finanzierungsergebnisse“ hinzuzufügen: die Laufzeitverteilung von inländischen Unternehmensanleihen, der Spread von privaten Emissionen gegenüber der Kurve der Staatsanleihen, der Anteil der Kredite an nicht-staatliche Kreditnehmer, die Kontinuität der Finanzierung in Abschwungphasen, die Effizienz der Registrierung von Sicherheiten und die Rückzahlungsrate bei Insolvenzen.
Rangfolge ist wichtig, aber Ergebnisse sind wichtiger.
Ein Land sollte in der Lage sein, eine Investition zu nennen, die aufgrund von Marktverbesserungen zustande gekommen ist, anstatt nur zu sagen, dass der Punktwert wieder gestiegen ist.
Erfolg ist nicht, dass mehr Kapital in den Markt eintritt, sondern dass mehr produktive Investitionen finanziert werden, ohne die Anfälligkeit übermäßig zu erhöhen.
Warum können afrikanische Unternehmen immer noch keine siebenjährigen Kredite aufnehmen
Auf makroökonomischer Ebene prognostiziert die Afrikanische Entwicklungsbank, dass das reale BIP-Wachstum Afrikas von 3,1 % im Jahr 2024 auf 4,2 % im Jahr 2025 steigt und 2026 und 2027 4,3 % bzw. 4,5 % erreicht. 22 Länder verzeichnen ein Wachstum von über 5 %, 6 Länder von über 7 %.
Die Ostafrikanische Region führt mit 6,4 % an, Äthiopien erreicht 9,8 %, Ruanda 7,5 %, Uganda 6,4 %. 12 der 20 am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt befinden sich in Afrika.
Die Inflation ist von 21,8 % im Jahr 2024 stark auf 13,6 % im Jahr 2025 gesunken.
Die ausländischen Direktinvestitionen stiegen um mehr als 75 %, die Überweisungen von im Ausland lebenden Afrikanern stiegen um 14 % und übertreffen die ausländischen Portfolioinvestitionen, womit sie zur größten externen nicht schuldenfinanzierten Finanzierungsquelle Afrikas werden. Das sind alles echte gute Nachrichten.
Schauen wir uns dann die Mikroebene an.
Das Wachstum des Pro-Kopf-BIP im Jahr 2025 wird voraussichtlich nur 1,9 % betragen, höher als 1,1 % im Jahr 2024, reicht aber immer noch nicht aus, um die Armut schnell zu reduzieren oder genügend Arbeitsplätze für die schnell wachsende Erwerbsbevölkerung zu schaffen.
Der durchschnittliche AFMI-Wert erreicht einen neuen Höchststand, aber unter dem Durchschnitt differenzieren sich die Länder.
Die Auswirkungen des Nahostkonflikts sind auch nicht zu unterschätzen: Die ausländischen Direktinvestitionen der Golfstaaten in Afrika erreichten 2024 etwa 97 Milliarden US-Dollar, Überweisungen von afrikanischen Arbeitskräften in den Golfstaaten sind für viele afrikanische Familien von entscheidender Bedeutung, petrochemische Hersteller aus den Golfstaaten liefern Harnstoff und Düngemittel für die afrikanische Landwirtschaft, und Unterbrechungen der Schifffahrt im Roten Meer treiben die Transportkosten in die Höhe.
Der Chefökonom der Afrikanischen Entwicklungsbank geht davon aus, dass eine anhaltende Nahostkrise von mehr als drei Monaten das afrikanische Wachstum 2026 um etwa 0,2 Prozentpunkte dämpfen könnte.
Die Zahl ist gering, aber das Risiko ist nichtlinear, und Länder mit kleinem haushaltspolitischem Spielraum sind weniger widerstandsfähig.
Meiner Meinung nach ist das dreieckige Verhältnis von „Wachstum – Finanzwirtschaft – produktiven Investitionen“ in Afrika tatsächlich bereits gebrochen: Das Wachstum stammt aus Ressourcen, Landwirtschaft, Dienstleistungen und der Wiederherstellung der makroökonomischen Stabilität; die Finanzwerte stammen aus der Marktinfrastruktur und der Basis lokaler Investoren; produktive Investitionen erfordern Laufzeit, Sicherheiten, Kreditinformationen und Risikopreisgestaltung.
Die drei Elemente greifen nicht automatisch ineinander.
Noch problematischer ist, dass der Entwicklungsdiskurs leicht auf alte Bahnen zurückfällt: Man diskutiert Entwicklung aus der Perspektive der Armutsbeseitigung, ohne die Wirtschaftsstruktur zu verändern, die Armut erzeugt.
Carlos López sagte, Afrika exportiert Mineralien statt Batterien, Kakao statt Schokolade, landwirtschaftliche Produkte statt verarbeitete Lebensmittel.
Wenn die Finanzwirtschaft nur Staatsanleihen und Verbraucherkredite bedient, kann die Wertschöpfungskette nicht aufsteigen.
Warum sage ich das? Weil es hier auch um die Leiter der finanziellen Souveränität geht.
Im Allgemeinen ist die erste Stufe der sogenannten Leiter der finanziellen Souveränität die Souveränität bei Zahlungen und Abrechnungen: Zahlungen laufen in Sekundenschnelle ab, grenzüberschreitende Verbindungen bestehen und regionale Zahlungssysteme funktionieren.
Die zweite Stufe ist die Souveränität über die Laufzeit in lokaler Währung: Unternehmen können siebenjährige Kredite in lokaler Währung aufnehmen, Pensionsfonds können langfristige Verbindlichkeiten abgleichen, und Banken vergeben keine langfristigen Kredite mit Tagesgeldern.
Die dritte Stufe ist die Souveränität über Sicherheiten: Die Registrierung von Sicherheiten, das Insolvenzrecht, die Durchsetzung von Sicherheiten und Kreditinformationen bestimmen, ob Risiken preisgestaltet und übertragen werden können.
Die vierte Stufe ist die Souveränität über die regionale Bündelung: Die Verknüpfung regionaler Börsen, gemeinsame Sicherheiten und die Bündelung grenzüberschreitender Anleihen können Länderrisiken streuen, aber keine gemeinsamen Schocks beseitigen.
Die fünfte Stufe ist die Souveränität über die Preisgestaltung: Private Emittenten können ihre Preise an der Kurve der Staatsanleihen orientieren, und Investoren können zwischen Länderrisiko und Projektrisiko unterscheiden.
Auf dieser Leiter gibt es eine Falle: Die Ersetzung ausländischer Gläubiger durch inländische Banken, die große Mengen an Staatsschulden halten, verlagert die Anfälligkeit nur von außen nach innen.
Der Internationale Währungsfonds warnt im Oktober 2025 im Globalen Finanzstabilitätsbericht vor dem gleichen Problem für die aufstrebenden und Frontier-Märkte der Welt: Eine breitere Basis lokaler Investoren kann zwar globale Schocks abwehren, aber eine größere inländische Käuferbasis ist nicht immer besser.
Pensionsfonds, die gezwungen sind, Staatspapiere zu kaufen, stellen keine Widerstandsfähigkeit dar. Passiv gehaltene inländische Nachfrage kann weder Risiken teilen noch Preise prüfen. Der Staat soll den Markt aufbauen, nicht selbst der Markt werden. Überzeichnete Staatsanleiheauktionen beweisen keine finanzielle Entwicklung. Der Prüfstein ist, ob nach dem Rückgang der öffentlichen Finanzierungsbedürfnisse eine breitere Palette von privaten Emissionen und Krediten entsteht.
Dass Überweisungen von im Ausland lebenden Afrikanern zur größten externen nicht schuldenfinanzierten Finanzierungsquelle werden, ist eine unterschätzte strukturelle Veränderung: Die externe Finanzierung verlagert sich teilweise von den Bilanzen der Gläubiger zu den Bilanzen der Haushalte – sie ist widerstandsfähiger und stärker verteilt, aber nicht natürlich projektierbar.
Wenn Afrika im nächsten Jahrzehnt Haushalts-Cashflows, Pensionsfonds, Versicherungsmittel, Staatsfonds und gemischte Finanzierungen in langfristiges produktives Kapital umwandeln will, muss es gleichzeitig die räuberische Finanzialisierung durch „Verbriefung von allem“ verhindern.
Ob die finanzielle Souveränität umgesetzt ist, zeigt sich daran, ob Unternehmen auch dann siebenjährige Kredite in lokaler Währung aufnehmen können, wenn die ausländischen Kapitalzuflüsse versiegen, ohne die Anfälligkeit zu erhöhen.
Verknüpfung der finanziellen Tiefe mit Fabriken und Aufträgen
AFMI schlägt vier Prüfungen vor, die ich zu vier Fragen der Politik und Marktgestaltung weiterentwickle.
Erstens: Schnelles Geld kann mit langfristigem Kapital koexistieren, es muss eine Laufzeitbrücke gebaut werden.
Dass Zahlungen in Sekundenschnelle abgewickelt werden, bedeutet nicht, dass Unternehmen siebenjährige Kredite aufnehmen können. Es bedarf von inländischen Unternehmensanleihen, Kreditgarantien, der Registrierung von Sicherheiten, der Rückzahlung bei Insolvenzen und der Abgleichung langfristiger Verbindlichkeiten von Pensionsfonds. Der Maßstab für Fintech sollte darauf liegen, ob es produktive Kredite und langfristige Ersparnisse erweitert, nicht auf der Akzeptanzrate. Der algorithmische Boom von Verbraucherkrediten beweist keine Absorptionsfähigkeit.
Zweitens: Der Staat soll den Markt aufbauen, nicht selbst der Markt werden.
Staatspapiere liefern Referenzwerte und Sicherheiten, aber eine übermäßige Beteiligung von Banken an Staatsanleihen verdrängt Unternehmenskredite. Es bedarf von öffentlichem Schuldenmanagement, der Diversifizierung der Investorenbasis und der Förderung privater Emissionen. Regionale Bündelung funktioniert wie eine Versicherung, die individuelle Risiken streuen kann, aber keine gemeinsamen Schocks beseitigt; gemeinsame Sicherheiten und Rückversicherungen kommen der Absorptionsfähigkeit näher als bloße Verknüpfungen von Börsen.
Drittens: Die Veränderung der Inhaber verändert nicht die Kreditnehmer.
Die Übertragung von Staatsanleihen von Banken an Pensionsfonds kann den Laufzeitabgleich verbessern und die Konzentration der Banken verringern, aber das staatliche Kreditrisiko bleibt bestehen. AFMI sollte die zugrundeliegenden Expositionen prüfen, nicht nur die Labels der Investoren. Dass inländische Institutionen Preise festlegen, aussteigen und neu zuordnen können, ist erst Widerstandsfähigkeit.
Viertens: Ein Markt, der nur funktioniert, wenn Ausländer kaufen, ist ein Fenster, kein System.
Ausländisches Kapital kann Risiken teilen und Preise prüfen, aber die Liquidität und Kontinuität der Finanzierung bei nachlassenden Zuflüssen ist erst Widerstandsfähigkeit. Man sollte die Abhängigkeit von ausländischem Kapital und den Grad der passiven Haltung überwachen, nicht nur die Marktgröße betrachten.
Diese vier Prüfungen verdeutlichen alle die Infrastruktur für die Finanzierbarkeit von Projekten.
Standardverträge, Garantien und Kreditverbesserungen, Schiedsverfahren und Durchsetzung, Devisenabsicherung, Abrechnung in lokaler Währung, gemischte Finanzierung, Projektvorbereitungsfonds. Investoren sollten nicht nur nach dem Länderrisikoprämie fragen, sondern vor allem danach, wie groß die Lücke bei der Finanzierbarkeit von Projekten ist und mit welchen Instrumenten sie geschlossen werden kann.
Das