Die chinesischen Superreichen stehen Schlange, um ihre ausstehenden Steuern nachzuzahlen.

Am 22. Oktober erregte ein Blockhandel bei dem in Hongkong notierten Spielwarenunternehmen Bluekid die Aufmerksamkeit des Marktes.

Laut der Unternehmensmitteilung hat die Smart Bloks Limited, ein Mitglied der Gruppe der kontrollierenden Aktionäre, 3,849 Millionen Aktien zu einem Preis von 65,28 Hongkong-Dollar pro Aktie verkauft und damit etwa 251 Millionen Hongkong-Dollar realisiert. Nach Abschluss der Transaktion sank der direkte Aktienanteil dieser Einheit von rund 3,57 % auf rund 2,01 %. Zhu Weisong, Vorsitzender und Geschäftsführer von Bluekid, hält weiterhin rund 52,03 % der Anteile am Unternehmen und behält den Status des kontrollierenden Aktionärs.

Das Unternehmen erklärte diesen Verkauf mit dem eigenen Kapitalbedarf und den finanziellen Vorkehrungen des Aktionärs und betonte, dass die Transaktion nichts mit dem Geschäft, der Finanzlage und den Entwicklungsaussichten der Gruppe zu tun habe.

Zum Schluss des Handelstages fiel der Aktienkurs von Bluekid um 21,38 % gegenüber dem vorherigen Handelstag.

Die Transaktion fand am letzten Tag des Anmeldefensters für historische Bestandsteuern von Offshore-Trusts statt. Die zeitliche Übereinstimmung löste natürlich Assoziationen am Markt aus, aber die Unternehmensmitteilung bestätigte nicht, dass die durch den Aktienverkauf erzielten Gelder mit steuerlichen Angelegenheiten zusammenhängen.

Vor etwas mehr als einem Monat hat sich ein ähnliches Szenario bereits bei Haidilao abgespielt.

Am 8. September veräußerte die SP NP Ltd., die Halterin der Anteile des Trusts unter dem Namen von Shu Ping, der Ehefrau von Zhang Yong, 259 Millionen Aktien mit einem Abschlag von 6,7 % und realisierte damit etwa 2,751 Milliarden Hongkong-Dollar (ca. 23,52 Milliarden Yuan); am nächsten Tag schloss die Aktie von Haidilao mit einem Rückgang von 9,14 %, das Handelsvolumen stieg auf 37,81 Milliarden Hongkong-Dollar und erreichte den niedrigsten Stand seit viereinhalb Jahren.

Das Merkwürdige daran ist, dass Zhang Yong selbst erst im Mai dieses Jahres 11,35 Millionen Aktien zu einem Preis von 13,39 Hongkong-Dollar pro Aktie aufgestockt und öffentlich erklärt hat, dass „eine weitere Aufstockung nicht ausgeschlossen wird“.

Während die Familie auf der einen Seite Aktien aufstockt und auf der anderen Seite große Aktienmengen über eine Trust-Plattform veräußert, nannte Morgan Stanley dies in einem Forschungsbericht direkt „überraschend“ und wies auf eine weitere Möglichkeit hin – der Aktienverkauf könnte mit den neuen chinesischen Steuervorschriften für Offshore-Trusts im Festland zusammenhängen.

Wovor haben die Reichen eigentlich Angst?

01

Die Spitze des Eisbergs

Der Kern des Sturms liegt am 24. Juli 2026.

An diesem Tag veröffentlichten das Finanzministerium und die Staatliche Steuerverwaltung gemeinsam die „Mitteilung über Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Einkommensteuer von natürlichen Personen bei Offshore-Trusts“ (Nr. 21 des Jahres 2026), die am selben Tag in Kraft trat; am selben Tag erließ die Staatliche Steuerverwaltung die dazugehörige Verwaltungsmitteilung Nr. 15 des Jahres 2026. Dies ist das erste Mal in China, dass Regeln für die Einkommensteuer von natürlichen Personen für den gesamten Prozess von Gründung, Fortbestand und Beendigung und Liquidation von Offshore-Trusts festgelegt werden, die einheitlich mit einem Steuersatz von 20 % angewendet werden.

In der Branche wird dies in fünfzehn Wörtern zusammengefasst: Einbringen gilt als Übertragung, Fortbestand gilt als Durchgriff, Beendigung gilt als Liquidation.

Im Einzelnen:

Einbringen gilt als Übertragung. Artikel 3 der Mitteilung sieht vor, dass wenn eine in China ansässige natürliche Person Vermögen in einen Offshore-Trust einbringt, der Restbetrag, der sich aus dem Marktwert zum Zeitpunkt des Einbringens abzüglich des ursprünglichen Werts des Vermögens und der angemessenen Kosten ergibt, das zu versteuernde Einkommen ist und nach der Kategorie „Einkünfte aus Vermögensübertragungen“ mit 20 % besteuert wird. Mit anderen Worten: Sobald das Vermögen in den Trust gelangt, gilt es steuerlich als vollendete Vermögensübertragung.

Fortbestand gilt als Durchgriff. Artikel 4 der Mitteilung sieht vor, dass die Erträge, die während des Fortbestands des Trusts und der ausländischen Einheiten, die vom Trust gehalten, kontrolliert und verwaltet werden, entstehen, unabhängig davon, ob sie tatsächlich ausgeschüttet werden, der in China ansässigen natürlichen Person zuzurechnen sind und jährlich anzumelden sind. Die Erträge werden in zwei Kategorien unterteilt: Dividenden und Gewinnanteile sowie Vermögensübertragungen, die jeweils den entsprechenden Steuerkategorien unterliegen, wobei der Steuersatz jeweils 20 % beträgt. Egal wie viele Mantelgesellschaften auf den Britischen Jungferninseln (BVI) oder auf den Cayman-Inseln eingerichtet werden, sie werden steuerlich durchweg als „transparente Einheiten“ betrachtet. Die Vergütung des Treuhänders, die Verwaltungsgebühren des Trusts und die Rechtsberatungskosten dürfen nicht abgezogen werden; Verluste aus Vermögensübertragungen im selben Geschäftsjahr dürfen nicht vorgetragen werden, um die Erträge der folgenden Geschäftsjahre zu mindern.

Beendigung gilt als Liquidation. Bei der Beendigung des Trusts wird der Liquidationsertrag nach der Kategorie „Einkünfte aus Zinsen, Dividenden und Gewinnanteilen“ mit 20 % besteuert; wenn eine in China ansässige natürliche Person zu einer nicht in China ansässigen natürlichen Person wird (z. B. durch Einwanderung), muss am Tag der Änderung des Status eine steuerliche Liquidation nach Marktwert abgeschlossen werden; wenn der Trust nach dem Tod einer in China ansässigen natürlichen Person von einer nicht in China ansässigen Person übernommen wird, muss der Treuhänder die Anmeldung in Vertretung durchführen.

Natürlich haben die neuen Vorschriften ein 90-tägiges Anmeldefenster für bestehende Trusts vorgesehen. Bei konformer Anmeldung innerhalb dieses Zeitraums wird die Erhebung von Säumniszuschlägen erlassen.

90 Tage klingen nicht kurz, aber für Inhaber von Trusts, in denen seit Jahren Dividenden angesammelt werden, ist dies ein Liquiditätsproblem.

Wie viele Personen und wie viel Geld befinden sich in diesem Netz?

Laut dem Bloomberg-Billionärs-Index könnten unter den 500 reichsten Menschen der Welt acht chinesische Milliardäre und ihre Begünstigten stark betroffen sein – sie halten über ausländische Trusts Anteile an börsennotierten Unternehmen, deren Geschäftstätigkeit sich hauptsächlich in China befindet.

Berechnungen von Bloomberg auf Grundlage von Aufsichtsdokumenten zufolge belaufen sich diese Anteile in der Woche bis zum 16. Oktober auf insgesamt etwa 140 Milliarden US-Dollar, und der größte Teil davon ist der größte Anteil am Vermögen der jeweiligen Familie. Die Registrierungsorte der Trusts sind ausnahmslos BVI und die Cayman-Inseln.

Davon beträgt der Wert der Anteile im Zusammenhang mit Ding Lei, dem Gründer von NetEase, etwa 36,9 Milliarden US-Dollar, der von Zhong Huijuan, der Gründerin von Hansoh Pharmaceutical, etwa 15,8 Milliarden US-Dollar, der von Zhang Bo und seiner Familie von China Hongqiao etwa 15,4 Milliarden US-Dollar und der von Yang Shaopeng von Sealand International etwa 6,9 Milliarden US-Dollar, der von Ding Shizhong von Anta Sports etwa 5,2 Milliarden US-Dollar.

Was bedeuten 140 Milliarden US-Dollar? Nach Schätzungen der Boston Consulting Group beläuft sich das Gesamtvolumen des chinesischen Offshore-Vermögens, das im Ausland gehalten wird, auf etwa 1,7 Billionen US-Dollar. Diese acht Personen sind nur die Spitze des Eisbergs, die über der Wasseroberfläche sichtbar ist.

02

Die Reichen suchen gemeinsam nach Bargeld

Das Schärfste an den neuen Vorschriften ist, dass sie eine Diskrepanz erzeugen: Die Steuerbemessungsgrundlage ist der Marktwert der Vergangenheit, aber die Steuer muss mit dem heutigen Bargeld gezahlt werden.

Oscar Liu, Geschäftsführer des Vermögensberatungsunternehmens JLT Legacy Group, sagte gegenüber Reuters, dass die Gründer chinesischer Unternehmen, die in Hongkong und den USA notiert sind, am stärksten betroffen sind, da viele von ihnen zwischen 2014 und 2020, also in der Hochphase der Trust-Bewertung, Aktien veräußert oder eingebracht haben. Er schätzt, dass die zu zahlende Steuer in einzelnen Fällen von mehreren Millionen Yuan bis zu mehreren hundert Millionen Yuan oder sogar mehreren Milliarden Yuan reichen kann.

Ein weit verbreitetes extremes Beispiel auf dem Markt macht diese Diskrepanz deutlich: Angenommen, ein Unternehmen hat bei seiner Börsennotierung im Jahr 2021 einen Marktwert von 2 Milliarden US-Dollar, der Gründer hält 5 % der Anteile, und die in den Trust eingebrachten Aktien entsprechen 100 Millionen US-Dollar; fünf Jahre später ist die Branche geschrumpft, der Marktwert des Unternehmens ist auf 200 Millionen US-Dollar gefallen, und dieser Anteil ist nur noch 10 Millionen US-Dollar wert. Aber die „Einbringungssteuer“ wird auf der Grundlage von 100 Millionen US-Dollar zum Zeitpunkt des Einbringens berechnet, sodass etwa 20 Millionen US-Dollar gezahlt werden müssen – selbst wenn alle Aktien vollständig verkauft werden, reicht das Geld nicht aus, um die Steuerrechnung zu begleichen.

Das klingt übertrieben, aber jeder Schritt lässt sich in der Mitteilung begründen: Der Einbringungsschritt wird zum beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt des Einbringens versteuert, und Verluste aus Vermögensübertragungen dürfen nicht vorgetragen werden, um die Erträge der folgenden Jahre zu mindern. In einfachen Worten: Wertverluste von Aktien gelten als Anlageverluste und dürfen nicht die steuerpflichtigen Einkünfte im Einbringungsschritt mindern.

Daher ist die Suche nach Bargeld in diesem Herbst eine kollektive Handlung, die der Markt in dem Kreis der Reichen beobachtet, und Reuters hat eine Reihe von unterschiedlichen Szenarien aufgezeichnet.

Ein Anwalt für Familienunternehmen sagte, dass Kunden Aktienkursverluste nicht nutzen können, um Steuern zu mindern; einige Immobilienunternehmer, die in den letzten Jahren enorme Dividenden erhalten haben, sind aufgrund der schwachen Lage auf dem Immobilienmarkt jetzt finanziell so anfällig, dass sie „nicht in der Lage sind, die geschuldeten Steuern zu zahlen“.

Das Familienbüro eines Technologie-Milliardärs gab an, dass es jetzt mehr Zeit für Steuerberechnungen als für Transaktionen aufwendet und etwa die Hälfte seines Aktienportfolios verkauft.

„Das ist, als würde man einem den Teppich unter den Füßen wegziehen“, beschrieb ein Beteiligter die Situation – die Personen werden aufgefordert, innerhalb des Fensters Bargeld bereitzustellen, um die Anmeldung abzuschließen.

Ein Privatbankier einer großen internationalen Bank gab bekannt, dass die Bank jetzt Privatkunden Kredite zur Zahlung von Steuern gewährt, wobei die Sicherheiten genau die Aktien des eigenen Unternehmens des Kunden sind.

Ein Hongkonger Trust-Anwalt sagte, dass einige Reiche sogar neu gegründete Trusts schließen, bevor sie Kapital einbringen; Reuters berichtete außerdem, dass einige Personen Offshore-Trusts auflösen, Aktien verkaufen und sogar versuchen, ihren Steuerstatus zu ändern. Eine Frau aus dem chinesischen Festland, die die Staatsbürgerschaft von Hongkong besitzt und dauerhaft in Hongkong lebt, sagte den Medien, dass sie ihren Wohnsitz im Festland aufgegeben hat, um die Auswirkungen der neuen Vorschriften auf das Vermögen ihres Mannes zu vermeiden, obwohl ihr Mann kein in China ansässiger Steuerpflichtiger ist.

03

Welcher Reiche muss die höchste Nachsteuer zahlen?

Wenn man die Makroaufnahme auf ein einzelnes Unternehmen richtet, wird der potenzielle Druck der Nachsteuerzahlung vom Markt zu einer Reihe von Zahlen berechnet.

Das Ehepaar Zhang Yong und Shu Ping von Haidilao ist ein weithin diskutiertes Beispiel am Markt. Vor der Börsennotierung des Unternehmens in Hongkong im Jahr 2018 hatten die beiden bereits einen doppelten Offshore-Trust aufgebaut: der Apple Trust unter Zhang Yongs Namen und der Rose Trust unter Shu Pings Namen, die indirekt über die BVI-Unternehmen ZY NP Ltd. bzw. SP NP Ltd. Aktien halten, wobei beide Treuhänder UBS Trustees (B.V.I.) sind. Die beiden haben vor vielen Jahren die Staatsbürgerschaft von Singapur erworben.

Aber die Staatsbürgerschaft führt nicht automatisch zu Steuerfreiheit. Der entscheidende Faktor für die Bestimmung der chinesischen Einkommensteuer ist der Status als Steuerresident, der davon abhängt, wo das „wesentliche wirtschaftliche Interesse“ liegt, und nicht von der Farbe des Passes – das ist auch der Kern der Anti-Missbrauchslogik der Mitteilung Nr. 21.

Mehrere Marktinstitutionen haben darauf basierend Berechnungen angestellt.

Laut Berechnungen, die von Medien wie Sina Hongkong zitiert werden, hat Haidilao unter den neuen Vorschriften in den acht Jahren seit seiner Börsennotierung insgesamt etwa 14 Milliarden Yuan an Dividenden ausgeschüttet. Das Ehepaar Zhang Yong hält etwa 50 % der Anteile, sodass das Trust-Konto etwa 7 Milliarden Yuan an Dividenden erhält. Bei einem Steuersatz von 20 % müssen etwa 1,4 Milliarden Yuan nachgezahlt werden; zusammen mit der Steuer von etwa 500 Millionen Yuan, die sich auf den aktuellen durch den Aktienverkauf erzielten Betrag von etwa 23,52 Milliarden Yuan bezieht, beläuft sich die gesamte Nachsteuerzahlung auf etwa 1,9 Milliarden Yuan, was ungefähr dem Erlös aus dem aktuellen Aktienverkauf entspricht.

Es ist zu beachten, dass die oben genannten Zahlen wie „1,4 Milliarden Yuan“ und „1,9 Milliarden Yuan“ allesamt Schlussfolgerungen von Drittinstitutionen auf Grundlage öffentlicher Daten sind und keine endgültigen Steuerbeträge darstellen, die von den Steuerbehörden festgelegt wurden. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben Haidilao und das Ehepaar Zhang Yong den Zusammenhang zwischen dem Aktienverkauf und der Nachsteuerzahlung nicht öffentlich bestätigt.

Die Aktien im Trust sind nur auf dem Papier vorhandenes Vermögen, während die Steuerrechnung echtes Bargeld erfordert. Die Logik der Marktüberlegungen lautet: Wenn eine hohe Steuerpflicht besteht, muss man möglicherweise Aktien verkaufen, um Bargeld bereitzustellen – selbst wenn man sie zu niedrigen Kursen mit Abschlag verkauft. Diese Kette von Überlegungen ist nur eine Vermutung des Marktes und wurde weder von den Beteiligten noch von der Aufsichtsbehörde bestätigt.

Wer leidet mehr? Die Antwort ist etwas kontra intuitiv: Nicht die Unternehmen, die gerade an die Börse gegangen sind, sondern diejenigen, die früher an die Börse gegangen sind, deren Wert stark gestiegen ist und deren ursprüngliche Kosten sehr niedrig sind.

Solche „Altgeld-Trusts“, deren Wert nach der Börsennotierung stark gestiegen ist und deren Kostenbasis noch vor langer Zeit liegt, haben den größten potenziellen steuerpflichtigen Ertrag; bei Unternehmen, die gerade an die Börse gegangen sind oder deren Aktien sogar unter dem Ausgabepreis notieren und deren zugrundeliegender Wert nur geringfügig gestiegen ist, ist die Steuerbelastung dagegen geringer.

Natürlich gibt es unter dem großen Netz noch viele unklare Bereiche, und die Mitteilung selbst hat einen Puffer vorgesehen – wer aus Schwierigkeiten nicht in der Lage ist, die Steuer fristgerecht zu zahlen, kann nach Anmeldung bei der Steuerbehörde die Steuer gleichmäßig in 5 Jahren in Raten