Jensen Huang: Der Aufstieg von TSMC beruhte niemals auf Arbeit im stillen Kämmerlein.

In der harten Geek-Kultur des Silicon Valley ist das Gesprächsformat von Lex Fridman schon immer etwas Besonderes. Es schafft es, dass Tech-Größen, die normalerweise nur Lederjacken tragen, ihre Abwehrhaltung ablegen und über äußerst großangelegte, teilweise sogar philosophische Themen sprechen.

Kürzlich unterhielt sich Jensen Huang, CEO von NVIDIA, im Auto mit Lex Fridman. In diesem Gespräch sprach Huang nicht nur über das Endstadium der KI, sondern erläuterte nebenbei einen der größten „Reichtumsmythen“ in der Technikgeschichte des 20. Jahrhunderts: Wie hat die Region Taiwan in der Chipwelt diese unerschütterliche Vorherrschaft aufgebaut, wie wir sie heute sehen?

In der heutigen Zeit, in der Halbleiter zum Mittelpunkt globaler Wettbewerbe geworden sind, neigen die Menschen dazu, den Erfolg von TSMC auf den „Ingenieursbonus“, „wahnsinnige Überstunden“ oder das „beharrliche Festhalten an einzelnen Technologien“ zurückzuführen. Aus Huangs Sicht ist die zugrundeliegende Logik all dieser Dinge jedoch ein halbes Jahrhundert langes, ineinandergreifendes extremes Spiel aus „offener Strategie“ und „Nutzung fremder Ressourcen zur Erreichung eigener Ziele“.

Durchbrüche in Kerntechnologien entstehen niemals durch isolierte Arbeit ohne Außenkontakt. Der Verlauf der Geschichte wird oft von Menschen vorangetrieben, die verstehen, auf den Schultern von Giganten zu tanzen.

Die „Jahrhundertsehe“ von Philips und die Weitsicht von Kwoh-Ting Li

Huang wies im Gespräch auf einen äußerst unbekannten, aber entscheidenden historischen Ausgangspunkt hin.

TSMC, das heute auf dem Höhepunkt seines Erfolgs steht, und der niederländische Lithografiegeräte-König ASML gehen im Grunde beide auf das niederländische Unternehmen Philips zurück. ASML wurde 1984 als Joint Venture von Philips und dem niederländischen Halbleitergerätehersteller ASMI gegründet, und das erste Produkt, das es kommerzialisieren wollte, war genau der PAS 2000-Wafer-Stepper, an dem Philips jahrelang geforscht hatte. Auch die Geburt von TSMC wäre ohne Philips nicht möglich gewesen.

Gehen wir zurück in die späten 1980er Jahre. Zu dieser Zeit befand sich die Region Taiwan in der Phase des Übergangs von der Lohnfertigung zu einer technologieintensiven Industrie. Kwoh-Ting Li war sich klar darüber, dass man, um in der zukünftigen Welt Fuß zu fassen, die zentralsten Basistechnologien einführen muss. 1986 wurde Morris Chang auf Einladung von Kwoh-Ting Li nach Taiwan zurückgeholt, anschließend wurden Unternehmen wie Philips im Rahmen einer staatlichen Finanzierung als Mitaktionäre gewonnen, und im Februar 1987 wurde TSMC offiziell gegründet.

Die Eigentumsstruktur von TSMC bei seiner Gründung 1987 verdeutlicht diesen Weg bereits: Der damalige „Nationale Entwicklungsfonds des Yuan der Exekutive“ der Region Taiwan hielt 48,3 % der Anteile, Philips war mit 27,5 % zweitgrößter Aktionär, und die privaten Anteile summierten sich auf 24,2 %. Philips brachte nicht nur Kapital, sondern auch Technologie, Patentlizenzen und die tiefe Beteiligung des Führungsteams mit. Der Ausgangspunkt von TSMC war nicht etwas, das ein paar Genies im Labor aus dem Nichts geschaffen hatten, sondern ein klassisches Beispiel dafür, wie unter staatlicher Führung Marktzugang und Industriepolitik gegen Technologie-Spillover eingetauscht und globale Giganten eng verbunden werden, um die Modernisierung des Industriesystems zu vollziehen.

Die „offenen Standards“ von IBM und die „Nutzung fremder Ressourcen“ Taiwans

Wenn die Einführung von Philips das Fundament gelegt hat, dann war es eine Öffnung, die IBM Anfang der 1980er Jahre geschaffen hat, die die technologische Lieferkette der Region Taiwan wirklich zu einem großen Aufschwung brachte.

Nachdem IBM 1981 den PC auf den Markt gebracht hatte, veröffentlichte es 1982 eine große Anzahl technischer Unterlagen mit Ausnahme des BIOS, wodurch „offene Standards“ für PCs entstanden, die den Austausch standardisierter Komponenten verschiedener Hersteller ermöglichten. Der entscheidende Unterschied hierbei ist: Was IBM tat, war kein „Open Source“ im Sinne von Software, sondern die Offenlegung von Hardware-Architekturdokumenten, das BIOS wurde nicht in Form von Open-Source-Code veröffentlicht. Aber genau diese „zurückhaltende Öffnung“ hat die Karte des Kompatibel-PC-Ökosystems an die Wand geheftet.

Das war der riesige Aufschwung, auf den die taiwanesischen Ingenieure gewartet hatten. Da ihnen die Fähigkeit fehlte, globale Marken und Betriebssysteme aufzubauen, haben die taiwanesischen Technikfachkräfte keine kompletten Geräte hergestellt, um direkt mit Dell und HP zu konkurrieren, sondern sind in die Lücken der Lieferkette eingedrungen: Chipsätze entwickeln, Hauptplatinen fertigen und Lohnfertigung betreiben. Sie übergaben die entworfenen Chips an die gerade gegründeten TSMC und UMC zur Produktion und sicherten sich durch Fertigungseffizienz und Kostenkontrolle eine Position an der Basis der PC-Lieferkette.

Der junge Michael Dell damals hatte ein äußerst einfaches und direktes Geschäftsmodell: Er kaufte Hauptplatinen und Bauteile in großen Mengen in Taiwan, transportierte sie zurück in die USA, montierte sie und verkaufte die fertigen Geräte. Die dahinterstehende strukturelle Tatsache ist zutreffend: Die Region Taiwan hat den Bonus der offenen Standards nicht dadurch erhalten, dass sie „alles selbst entwickelt“, sondern dadurch, dass sie sich in die globale Arbeitsteilung eingebettet und Fertigungseffizienz sowie Kostenkontrolle auf ein Höchstmaß gebracht hat.

Die dreistufige Rakete über ein halbes Jahrhundert: Öffnung, Bündnis und Positionierung

Nach dem Anhören von Huangs Analyse zeigt sich für den Aufstieg der Chip-Lieferkette der Region Taiwan ein relativ klarer Weg:

Erste Stufe: Auf die Technologie-Spillover von Giganten zurückgreifen. Durch die politische Planung in der Ära von Kwoh-Ting Li und die tiefe Beteiligung von Philips erhält man die Eintrittskarte für die Halbleiterfertigung. Zweite Stufe: Offene Branchenstandards annehmen. Mit der offenen Architektur von IBM steigt man in das Ökosystem von PC-Bauteilen und Lohnfertigung ein, vollzieht die Kapitalakkumulation und die Iteration der Ingenieurskapazitäten. Dritte Stufe: Alles auf das Lohnfertigungsmodell setzen. Das von Morris Chang vorangetriebene „reine Lohnfertigungsmodell“ ist im Wesentlichen auch eine extreme Öffnung: Keine eigene Marke betreiben, nicht mit Kunden konkurrieren, sondern nur die zugrundeliegende Infrastruktur für die gesamte Branche bereitstellen.

Dieser Weg beweist: Im Bereich der harten Technologie ist das Wissen, wie man globale Netzwerke „verbindet“ und „einbettet“, möglicherweise wichtiger als das bloße Streben nach „völliger Unabhängigkeit der gesamten Kette“.

Das große Wettspiel um Rechenleistung: Wer kopiert die „meisterhaften Operationen“ von damals?

Der Zeiger der Geschichte ist nun in das Zeitalter der KI gelangt. Die ganze Welt befindet sich in einem extrem harten Kampf um Rechenleistung. Welche Maßnahmen von heutigen Giganten tragen die Weitsicht von damals, also „Nutzung fremder Ressourcen“ und „offene Bündnisse“, und welche Preise haben sie jeweils gezahlt?

Das Bündnis zwischen Microsoft und OpenAI ist immer noch der Einstieg, um die „Nutzung fremder Ressourcen“ zu verstehen, aber seine Entwicklung selbst ist eine härtere Lektion. Microsoft bringt Rechenleistung, Kapital und Vertriebskanäle mit und nutzt die „Ressource“ des großen Modells, um sein Cloud-Geschäft und die Suchmaschine neu zu beleben; OpenAI nutzt dies wiederum, um seine technische Expansion voranzutreiben. Bis zum Jahr 2026 hat sich diese Beziehung von der „engen Bindung“ zu einer „Neuabgrenzung“ entwickelt: Microsoft hält immer noch rund 27 % der Anteile an OpenAI, und OpenAI hat zugesagt, Azure-Dienste im Wert von 2500 Milliarden US-Dollar zu beziehen, aber Microsoft hat keine exklusive Lizenz mehr, und OpenAI kann sich an andere Cloud-Anbieter wenden. Das zeigt: „Bündnis und gemeinsames Überleben“ ist niemals eine statische Ehe, sondern eine Reihe von Verträgen, die ständig neu verhandelt werden, wenn sich die ökologische Nische ändert.

Die Entwicklung von Meta mit Llama liefert eine weitere Erläuterung. Die offengelegten Gewichte von Llama waren ein lehrreiches „IBM-Moment“, bei dem eine riesige Anzahl von Entwicklern mit sehr niedrigen Zugangshürden angezogen wurde, und die Download-Zahl erreichte zeitweise rund 1,2 Milliarden. Aber bis 2026 hat Meta die weitere Entwicklung von Llama weitgehend eingestellt und sich dem geschlossenen Modell Muse Spark zugewandt, die Gewichte sind nicht mehr zum Download freigegeben. Das bedeutet nicht, dass „die Öffnung gescheitert ist“, sondern zeigt: Open Source ist kein Endzustand, sondern ein Werkzeug, um in einer bestimmten Wettbewerbsphase eine ökologische Nische zu erobern. Wenn die „Nivellierung der Zugangshürden“ nicht mehr dem geschäftlichen Schwerpunkt dient und die Grenzkosten für die Aufrechterhaltung der führenden Position bei Open Source die Verlockung der Monetarisierung mit geschlossenen Modellen übersteigen, kommt es zu einer strategischen Wende. Die genauere Lehre lautet: Die Lebenskraft der Öffnung hängt davon ab, ob sie dauerhaft einen unersetzlichen Wert der ökologischen Nische für den Initiator schaffen kann; sobald diese Bedingung verschwindet, wird die „Öffnung“ neu bewertet.

Im Vergleich dazu ist es ausgerechnet NVIDIA selbst, das die ökologische Nische der „offenen Infrastruktur“ am stabilsten innehat. Huang weiß sehr gut, dass der tiefste Graben von NVIDIA nicht die einzelnen GPUs sind, sondern das riesige und offene Software-Ökosystem CUDA. Bis zum Jahr 2025 hat das NVIDIA-Entwicklerprogramm rund 6 Millionen Entwickler versammelt, das CUDA-Ökosystem umfasst mehr als 400 Bibliotheken und 3700 GPU-beschleunigte Anwendungen, und die gesamte Download-Zahl hat 53 Millionen überschritten. Die Entwickler nutzen das Rechenleistungs-Ökosystem von NVIDIA, um Anwendungen zu entwickeln, während NVIDIA die Gewinne aus der zugrundeliegenden Infrastruktur erzielt. Diese Strategie der offenen Plattform ist das „reine Lohnfertigungsmodell“ des KI-Zeitalters: Man kämpft nicht um den kurzfristigen Sieg bei einzelnen Anwendungen, sondern stellt die Ebene bereit, an der niemand vorbeikommen kann.

Die „harte Infrastruktur“ auf der Hardware-Seite verstärkt dieses Muster ebenfalls. Das fortschrittliche CoWoS-Packaging von TSMC ist derzeit ein unverzichtbares Verfahren für Hochleistungs-KI-Chips. NVIDIA hat bereits 800.000 bis 850.000 Wafer mit CoWoS-Spezifikationen bei TSMC für das Jahr 2026 reserviert und hält mehr als die Hälfte der gesamten Jahreskapazität für sich. TSMC und SK Hynix erleben aufgrund des sprunghaft gestiegenen Hardwarebedarfs für KI-Rechenleistung eine neue Expansionsphase, und sie bleiben weiterhin die unumgehbaren zentralen Knotenpunkte für diese riesigen Unternehmen.

Schlusswort: Grausamkeit und Romantik der Technikgeschichte

Die Geschichte wiederholt sich nicht einfach, aber sie folgt immer dem gleichen Rhythmus.

Der junge Michael Dell, der damals nach Chancen in der taiwanesischen Lieferkette suchte, hat wahrscheinlich nicht vorausgesehen, dass vierzig Jahre später das auf diesen Fertigungskapazitäten aufgebaute Rechenleistungsnetz die größte KI-Revolution der Menschheit vorantreiben wird. Und Kwoh-Ting Li, der damals Philips ins Land holte, konnte wahrscheinlich auch nicht vollständig vorhersehen, dass diese Insel zu einem Riesen wird, der den Hals der globalen Halbleiterindustrie umklammert.

In dieser Zeit, in der Rechenleistung gleich Staatsstärke ist, ist es besser, die von Huang aufgezeigte Strategie zu verstehen: Ökosysteme öffnen, in Bündnissen gemeinsam überleben, die richtige ökologische Nische finden und sich ihr voll und ganz widmen, anstatt blind nach der „völligen Kontrolle über die gesamte Industriekette“ zu streben und isoliert zu arbeiten. Aber die Wende von Llama erinnert uns auch daran, dass diese Strategie etwas Kälteres erfordert als „den Glauben an die Öffnung“: Eine klare Kalkulation der eigenen ökologischen Nische in jeder Phase. Technologische Durchbrüche sind niemals eine einsame Insel, sie sind ein Netzwerk. Wer der effizienteste und am schwersten ersetzbare Knotenpunkt in diesem Netzwerk wird, kann die Preisgestaltungsmacht des nächsten Zeitalters in der Hand halten – und „Öffnung“ oder „geschlossener Quellcode“ sind nur austauschbare Schuhe auf dem Weg zu diesem Knotenpunkt.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Tech Business“, Autor: Tech Business, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.