Doubao von ByteDance kann Muse nicht entwickeln.

Nach Ablauf der 30-tägigen öffentlichen Bekanntmachungsfrist haben WeChat, Alipay, Taobao, Meituan, Pinduoduo, Didi und Xiaohongshu die Öffnung der Schnittstelle vollständig abgelehnt. Chinesische KI-Agenten stoßen hier auf eine Mauer, die nicht durch Technik errichtet wurde.

Wenn du morgens aufwachst, möchtest du, dass dein Smartphone einige Aufgaben für dich erledigt: auf Taobao Preise vergleichen und eine Bestellung aufgeben, bei Meituan ein Mittagessen bestellen und über Didi ein Fahrzeug buchen. Früher musstest du all diese Schritte selbst ausführen. Jetzt verspricht der KI-Assistent, dies für dich zu übernehmen.

Der Doubao-Handyassistent von ByteDance hat genau dieses Versprechen abgegeben. Er wollte das chinesische Meta Muse und das chinesische Grok Bot werden – ein intelligenter Agent, der in deinem Smartphone wohnt und andere Apps für dich bedienen kann.

Um dies zu erreichen, hat Doubao ein sehr regelkonformes Vorgehen gewählt: Es übergab die Entscheidungsmöglichkeit an die jeweiligen Apps selbst. Am 14. September hat der Doubao-Handyassistent einen Mechanismus zur öffentlichen Bekanntmachung von Agentenberechtigungen (interner Codename SAEP) gestartet, der allen kooperierenden Apps ein 30-tägiges Fenster einräumte, um selbst zu entscheiden, ob sie Doubao als Agent zulassen, der im Namen des Nutzers automatisch Operationen durchführt. Das Fenster wurde am 14. Oktober geschlossen.

Heute (15. Oktober) wirft man einen Blick auf diese Liste, und eine ganze Spalte von Namen ist ausgegraut: WeChat, Alipay, Taobao, Meituan, Pinduoduo, Didi, Xiaohongshu – keine einzige App hat zugestimmt.

Dies ist kein kleiner, begrenzter Testfehler. Es ist eine kollektive Abkehr fast aller führenden Anwendungen im Inland.

Es ist nicht unmöglich zu realisieren, sondern es wird nicht erlaubt

Zuerst muss eines klar sein: Dass Doubao kein Muse werden kann, hat kaum etwas mit technischen Fähigkeiten zu tun.

Die Aufgabe, im Namen des Nutzers in Apps zu navigieren, Formulare auszufüllen, Bestellungen aufzugeben und Zahlungen durchzuführen, ist in der Ingenieurspraxis längst bestätigt. Entsprechende Produkte im Ausland laufen bereits: Mete von Meta integriert den Assistenten in soziale Netzwerke und Hardware, Grok unter der Leitung von Elon Musk wird ebenfalls in Betriebssysteme und Hardware-Zugänge eingebunden; ein typischeres Referenzbeispiel sind OpenAIs Operator und Anthropics Computer Use, die direkt im Browser oder in Desktop-Umgebungen im Namen des Nutzers auf Drittwebsites zugreifen, um Einkäufe zu tätigen, Formulare auszufüllen oder Tickets zu buchen.

Doubao verfügt keineswegs nicht über diese Fähigkeiten. Visuelles Verstehen, Schnittstellenanalyse und automatisiertes Klicken gehören zur Standardausstattung aktueller Large-Language-Modelle-Agenten. Ihm fehlt nicht die „Hand“, sondern die Bereitschaft anderer, die „Tür“ zu öffnen.

Genau das ist es, was der SAEP-Bekanntmachungsmechanismus lösen wollte: Statt gewaltsam einzudringen, ist es besser, öffentlich einzuladen, damit jede App selbst wählen kann. Wählt die App „Zulassen“, kann Doubao als Agent eintreten; wählt sie „Ablehnen“, bleibt die Tür verschlossen. In den 30 Tagen hat keine einzige App „Zulassen“ gewählt.

Sind amerikanische Apps wirklich „gesprächsbereiter“?

Wenn man den Blick ins Ausland richtet, ist das Bild tatsächlich anders.

Operator kann in den USA auf einer Vielzahl von Websites Bestellungen aufgeben; Muse profitiert von der riesigen Ökosystem von Meta und ist direkt in den Zugängen verankert, die Nutzer täglich öffnen; Grok sichert sich durch die Verbindung von xAI mit Hardwareunternehmen ebenfalls die Position eines „systemweiten Assistenten“. Oberflächlich betrachtet scheinen amerikanische App-Unternehmen eher bereit zu sein, Drittagenten Zugangsberechtigungen zu erteilen.

Dieser Vergleich muss jedoch relativiert werden. Auch in den USA sind die Portale nicht uneingeschränkt geöffnet – zahlreiche Websites blockieren automatische Agenten durch robots.txt, Anti-Crawling-Strategien und Anmelde-Risikokontrollen. Operator selbst läuft in einer isolierten Umgebung, und kritische Operationen erfordern die Bestätigung durch den Nutzer. Websites sensibler Branchen wie Banken, Luftfahrt und Gesundheitswesen blockieren automatische Agenten sogar als ungewöhnlichen Datenverkehr. Was Operator wirklich reibungslos ausführen kann, sind standardisierte, risikoarme E-Commerce- und Formularseiten, bei weitem nicht der Zustand, in dem man „jede beliebige Seite betreten kann“. Was amerikanische Agenten im Vergleich zu ihren chinesischen Pendants wirklich „überlebensfähiger“ macht, ist nicht die Großzügigkeit großer Konzerne, sondern drei Dinge, die in China fehlen:

Erstens die offene Tradition des Webs. Viele Dienste in den USA liegen in Form von Websites vor, deren Grundlage offenes HTTP sowie standardisierte Anmelde- und Zahlungsabläufe sind, sodass Agenten nach den Protokollen zugreifen können. Fast alle zentralen Dienste in China sind in Super-Apps integriert, Webseiten spielen nur eine Nebenrolle, und alle Transaktionen, soziale Interaktionen und Zahlungen laufen geschlossen innerhalb der Apps ab.

Zweitens der externe Druck durch Kartellrecht. Das Digitale Marktgesetz (DMA) der Europäischen Union zwingt sogenannte „Torwächter“ wie Apple und Meta direkt zur Öffnung der Interoperabilität; in den USA gibt es zwar keine so strenge Regelung, aber die Toleranz der Aufsichtsbehörden gegenüber Plattformabschottungen sinkt. In China fehlt dieser Druck, und wenn Plattformen ihre Türen schließen, gibt es keine Strafen.

Drittens klare Grenzen für Verantwortung und Compliance. Amerikanische Agenten laufen im Rahmen von „Nutzerautorisierung + isolierte Umgebung + schrittweise Bestätigung“, sodass die Verantwortungskette bei Problemen relativ klar ist. Wenn bei der stellvertretenden Bedienung durch einen Drittagenten in China eine falsche Bestellung aufgegeben, eine falsche Zahlung ausgeführt oder Informationen preisgegeben werden, gibt es derzeit keine klare Regelung, ob die Verantwortung bei der Plattform oder beim Agenten liegt.

Drei Mauern stehen Doubao im Weg

Warum kann China kein Muse entwickeln? Bei genauer Betrachtung gibt es drei konkrete Hindernisse.

Die erste Mauer ist die Macht über den Zugang. Das chinesische Internet hat sich zu „Super-Apps“ entwickelt – jede davon ist ein Zugangspunkt für Datenverkehr und gleichzeitig eine Transaktionsplattform. Wenn Doubao für dich auf Taobao eine Bestellung aufgeben kann, wird die Konversationsoberfläche von Doubao zu einem neuen Zugangspunkt, und Taobao wird zu einem Ausführungsgerät im Hintergrund. Keine Plattform ist bereit, sich von der „Vordergrundposition“ zu einer „Durchgangsstation“ herabzustufen. Das ist nicht nur das Dilemma von Doubao, sondern ein Nullsummenspiel, dem alle Akteure gegenüberstehen, die einen universellen Agenten entwickeln wollen: Wer der Zugangspunkt ist, gewinnt; wer zur Ausführungsebene wird, wird entmachtet.

Die zweite Mauer ist die Lebensader der Daten. Jeder Preisvergleich, jeder Aufenthalt und jede Bestellung des Nutzers in deiner App sind Treibstoff für Werbung, Wiederholungskäufe und Modelltraining. Den Agenten von ByteDance für den Nutzer operieren zu lassen, bedeutet, die wertvollsten Nutzerverhaltensdaten an den stärksten Konkurrenten im Datenverkehr zu übergeben – Douyin E-Commerce greift bereits in die Marktgebiete von Taobao und Meituan ein. Doubao abzulehnen ist ein wirtschaftlicher Instinkt, keine Laune.

Die dritte Mauer ist Regulierung und Vertrauen. Die stellvertretende Bedienung berührt drei sensibelste Bereiche: Zahlungen, Konten und Privatsphäre. Die Regulierung für Zahlungssicherheit und Schutz personenbezogener Daten in China ist extrem streng, und derzeit gibt es keinen klaren Compliance-Rahmen für die stellvertretende Bedienung durch Drittagenten. Wenn die Schnittstelle nicht geöffnet wird, passiert zumindest nichts Schlimmes; wenn sie geöffnet wird, wer übernimmt die Verantwortung bei Problemen? Diese Mauer wurde nicht von einem einzelnen Unternehmen errichtet, sondern von der gesamten Compliance-Umgebung.

Eine App ist gleichzeitig Zugangspunkt, Datenpool und streng regulierter Zahlungsknoten – wenn diese drei Identitäten übereinanderliegen, kann jede davon einen Drittagenten am Eintritt hindern, und die gemeinsame Kraft der drei Aspekte sorgt dafür, dass die Tür von innen zugesperrt wird.

Es geht nicht nur um Doubao, sondern um die gesamte Struktur

Wenn man den Blick weitet, erkennt man, dass dies keineswegs nur der Rückschlag eines einzelnen Produkts namens Doubao ist.

Baidu, Alibaba und Tencent haben alle eigene Ambitionen für Agenten, aber sie sind alle in ihren jeweiligen abgeschlossenen Ökosystemen gefangen. Alibaba kann die Apps seines eigenen Ökosystems miteinander interoperabel machen – zwischen Taobao, Alipay und Quark funktioniert das reibungslos, aber WeChat wird sich nicht anschließen. Bei Tencent ist es ähnlich: Das eigene Ökosystem funktioniert, aber die Türen anderer sind für es unzugänglich. Im Bereich der „Interoperabilität“ hat das chinesische Internet keine Geschichte. Das Web ist von Natur aus offen, aber das digitale Leben in China entstand durch den Bau einzelner, voneinander abgetrennter Burgen, die von Anfang an keine Tore für die Außenwelt hatten.

Als WeChat einst Mini-Programme einführte, war die ursprüngliche Absicht, Dienste leichtgewichtig in WeChat zu hosten, aber es bleibt gegenüber der Außenwelt abgeschlossen – kannst du das Mini-Programm von Taobao in WeChat öffnen? Nein. Der Wettbewerb um Zugangspunkte ist seit dem ersten Tag ein Nullsummenspiel, kein neues Phänomen.

Noch interessanter ist eine andere Liste: In einem bestimmten Smartphone-Betriebssystem gibt es ebenfalls eine „Offene Plattform für intelligente Agenten“, die den Zugriffsstatus einer Reihe von Apps auflistet, und das Ergebnis ist ebenfalls eine vollständige Ablehnung. Man beachte: Es handelt sich hier um einen Smartphone-Hersteller, nicht um ByteDance. Smartphone-Hersteller und Apps stehen in einer „symbiotischen Beziehung“: Apps sind ohne das Smartphone nicht funktionsfähig, und das Smartphone ist ohne Apps nicht nutzbar. Theoretisch hat ein systemweiter Agent des Smartphone-Betriebssystems mehr Verhandlungsmacht für eine Öffnung als eine Drittanbieter-App. Selbst Smartphone-Hersteller haben keine Einigung erzielt, was zeigt, dass selbst der Weg über die „Systemebene“ derzeit blockiert ist.

Was bedeutet das für dich?

Für normale Nutzer ist das eine etwas enttäuschende Nachricht: Die KI in deinem Smartphone, die behauptet, „alles für dich erledigen zu können“, wird in dem Moment, in dem sie tatsächlich eine Bestellung aufgeben oder eine Zahlung für dich durchführen soll, höchstwahrscheinlich mit der Meldung hängenbleiben, dass „die Gegenseite den Agenten nicht akzeptiert“. Wenn du es aufforderst „bestell mir ein Essen“, antwortet es dir „Meituan wurde für dich geöffnet“ – und du musst trotzdem selbst die Schritte ausführen.

Ist Muse in China überhaupt noch möglich?

Ja, aber höchstwahrscheinlich nicht in der Form des „universellen Drittagenten“, die Doubao vorgestellt hat.

Eine Möglichkeit ist, dass die Aufsichtsbehörde einen Interoperabilitätsstandard vorantreibt, wie es das DMA der Europäischen Union tut, und die Plattformen durch Regeln zur Öffnung zwingt. Aber in China gibt es derzeit keinen solchen Druck, sodass dies kurzfristig nicht zu erwarten ist.

Eine andere Möglichkeit ist, dass Agenten zurück in den geschlossenen Kreislauf einzelner großer Konzerne verlagert werden – das Alibaba-Ökosystem funktioniert für sich, das Tencent-Ökosystem für sich, das ByteDance-Ökosystem für sich. Ein universeller Agent, der mehrere Ökosysteme übergreift, ist in der aktuellen Machtstruktur ein toter Weg. Das „KI, die für mich operiert“, das Nutzer wirklich nutzen können, wird in einzelne Inseln zerschnitten und verteilt auf die integrierten Assistenten der verschiedenen Super-Apps.

Eine weitere Möglichkeit ist, dass die Systemebene des Smartphones tatsächlich eine zentrale Rolle einnimmt. Wenn Vivo, Oppo, Honor und Xiaomi ihre systemweiten intelligenten Agenten zum Standardzugang machen, müssen die Apps früher oder später kooperieren, um auf dem Smartphone verfügbar zu bleiben. Aus der aktuellen Ablehnungsliste geht jedoch hervor, dass dieser Schritt gerade erst begonnen hat und noch lange nicht vollständig umgesetzt ist.

Abschließende Bemerkung

Dass Doubao kein Muse werden kann, liegt nicht daran, dass das Modell nicht leistungsstark genug ist, sondern daran, dass das chinesische Internet zu einer Reihe voneinander abgetrennter Burgen geworden ist. Der Besitzer jeder Burg will dem Verwalter der benachbarten Burg keine Zugangsberechtigung erteilen. Die 30-tägige öffentliche Bekanntmachung hat diese Tatsache nur klar auf den Tisch gelegt.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Tech Business“, Autor: Tech Business, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.