Aus der Inkubation der zweiten Generation von Midea hervorgegangen, mit Beteiligungen von ByteDance und Meituan: Wie konnte Yinghe Robot bis zur Insolvenz gelangen?
Am 19. Oktober wird Yinghe Robotics seine erste Gläubigerversammlung abhalten.
Wie die Southern Metropolis Daily berichtet, hat das Zwischengericht Shenzhen im Juli dieses Jahres den Antrag der Gläubiger auf Konkursliquidation gegen Yinghe (Shenzhen) Robotics and Automation Technology Co., Ltd. angenommen. Das 2020 gegründete Unternehmen tritt nun in die Phase der Bereinigung von Vermögenswerten, Schulden und Zahlungsvereinbarungen ein.
Vor fünf Jahren wurde über das Unternehmen noch eine ganz andere Bilanz diskutiert.
Im Januar 2021 berichtete die Investmentbranche, dass Yinghe Investitionen von ByteDance, Meituan-verbundenen Unternehmen und anderen erhalten habe. Ein Investmentfachmann, der dem Projekt nahesteht, enthüllte, dass das Unternehmen nur zehn Monate nach seiner Gründung bereits eine Bewertung von 500 Millionen US-Dollar erreicht hatte, und viele Institutionen bemühten sich um Kontaktaufnahme. Zu diesem Zeitpunkt erwähnte der Investor gleichzeitig, dass die konkreten Produkte des Unternehmens noch nicht offiziell auf den Markt gebracht worden seien.
Von dem Wettlauf der Investmentinstitutionen um die Beteiligung bis zum Warten der Gläubiger auf die Begleichung der Forderungen hat Yinghe sechs Jahre durchlaufen.
Seine Erfahrung ist es wert, hinterfragt zu werden, gerade weil dieses Unternehmen einst Bedingungen besaß, die viele Gründer vergeblich anstreben: Gründer mit reicher Branchenerfahrung, leistungsstarke Inkubatoren und nacheinander eintretende renommierte Investmentinstitutionen. Diese Bedingungen halfen Yinghe, schnell Kapital und Projekte zu erhalten, konnten es aber nicht dazu bringen, die vollständige Kette von Lieferung, Abnahme und Geldeingang reibungslos zu durchlaufen.
01 Der Ausgangspunkt von Yinghe war tatsächlich nicht niedrig
Im März 2020 gab Yinghe seine Gründung bekannt. Ein Bericht der Southern China Daily aus dem Jahr stellte es als eine erstklassige Tochtergesellschaft der Yingfeng-Gruppe vor, Gründer und CEO war Shen Gang. Zuerst zielte das Unternehmen auf Roboterprodukte für die Notfallverwaltung und die Stadtverwaltung ab und betrieb Geschäfte in Verbindung mit intelligenter Fertigung.
Die Yingfeng-Gruppe wurde von He Jianfeng gegründet. Als Sohn von He Xiangjian, dem Gründer von Midea, machte der familiäre Hintergrund von He Jianfeng dieses Projekt von Anfang an zu einem Thema mit großer Aufmerksamkeit.
Shen Gang brachte eine weitere Anziehungskraft für das Projekt mit. Er studierte in jungen Jahren in Japan, erwarb seinen Doktortitel und trat dann in FANUC ein. 2014 kehrte er nach China zurück und wurde Direktor und stellvertretender Geschäftsführer von Shanghai FANUC. Danach trat er Country Garden bei, beteiligte sich an der Vorbereitung der Gründung von Bozhilin Robotics und wechselte nach seinem Ausscheiden in das System der Yingfeng-Gruppe. Er hatte direkte praktische Erfahrungen in der Roboterforschung und -entwicklung, der Markterweiterung und den Industrieprojekten großer Unternehmen.
Für Investmentinstitutionen weckte eine solche Kombination leicht Erwartungen: Jemand übernimmt die Verantwortung für Technik und Branchenerfahrung, Unternehmensressourcen und Kapitalunterstützung haben auch eine Grundlage, und dann strömt das Kapital herein.
Laut den von Li Lun, Partner von Panda Capital, Aktionär und Direktor von Yinghe, im Jahr 2026 öffentlich offengelegten Finanzierungsaufzeichnungen erhielt Yinghe in der Angel-Runde 2020 mehr als 90 Millionen Yuan, in der A-Runde 2021 mehr als 400 Millionen Yuan und 2024 weitere Finanzierungen von über 100 Millionen Yuan, insgesamt mehr als 600 Millionen Yuan. Panda Capital, Meijin Energy, GSR Ventures und andere waren alle daran beteiligt.
Im Januar 2021 traten ByteDance, das zu Meituan gehörende Unternehmen Kuxun Tourism und der Angel-Investor Wang Gang ein, zu diesem Zeitpunkt betrug die Bewertung bereits 500 Millionen US-Dollar.
Aber in der frühen Entwicklungsphase von Yinghe stand die Expansion bereits auf der Tagesordnung.
Am 24. März 2020 unterzeichnete Yinghe in Shunde einen Vertrag über den globalen Forschungs- und Entwicklungs- sowie Industriepilotstandort, plante eine Gesamtinvestition von 10 Milliarden Yuan, eine Fläche von etwa 500 Mu und wählte den Roboterbezirk Beijiao als Standort aus. Während der Qingming-Feiertage in diesem Jahr brachte Shen Gang sein Team nach Shunde, um über die Pilotlinie zu verhandeln. Der Bericht der Southern China Daily besagt, dass die vorgesehene Fläche zu diesem Zeitpunkt noch zur Veräußerung anstand. Um das Geschäft so schnell wie möglich voranzutreiben, plante er, fertige Fabrikhallen zu mieten, um den Bau der Pilotlinie zu starten.
Bis 2024 erweiterte Yinghe noch immer seine Kooperation. Im Juli desselben Jahres veröffentlichte Sait Smart offizielle Nachrichten, dass beide Seiten eine strategische Kooperationsvereinbarung unterzeichnet hatten. Die von Shen Gang vorgestellten Richtungen umfassten allgemeine Roboter und Gesamtlösungen in der intelligenten Fertigung sowie Szenarien der intelligenten Stadt.
02 Was die betrieblichen Schwierigkeiten konkret machte, war ein Vertrag für intelligente Fertigung
Die öffentlichen Finanzberichte von Foshan Lighting hinterließen die vollständige Spur von Yinghes Weg von der Projektübernahme über Gerichtsverfahren bis zur Rückzahlung.
Im Jahr 2021 unterzeichneten beide Seiten den „Vertrag über den Aufbau des Projekts für die intelligente Fertigungswerkstatt von Glühlampen“. Laut der Offenlegung im Jahresbericht 2023 von Foshan Lighting erreichte das Projekt die endgültigen Abnahmekriterien nicht, und die Verhandlungen zwischen beiden Seiten blieben ergebnislos. Im Dezember 2023 verklagte Yinghe Foshan Lighting, um die Zahlung des Vertragsbetrags, der Zinsen, die Rückerstattung der Leistungskaution und die Entschädigung für Schäden in Höhe von insgesamt etwa 104,4 Millionen Yuan zu verlangen.
Anschließend erhob Foshan Lighting Widerklage, war der Ansicht, dass das Projekt auch nach der Frist die endgültigen Abnahmekriterien nicht erreicht habe, und forderte die Rückzahlung des bereits gezahlten Vertragsbetrags sowie die Zahlung der Vertragsstrafe.
Laut der Offenlegung im Jahresbericht 2025 von Foshan Lighting wies das Gericht in erster Instanz im September 2024 alle Klageansprüche von Yinghe ab, forderte es zur Rückzahlung von 26,904 Millionen Yuan und zum selbstständigen Abbau der Geräte und Systeme in der Werkstatt auf. Im Februar 2025 bestätigte das Gericht in zweiter Instanz das Urteil. Nach Eintritt in die Vollstreckungsphase wurden die betreffenden Geräte auf 49,7403 Millionen Yuan bewertet, und die erste Versteigerung im April 2026 scheiterte.
Ursprünglich hoffte man, durch Gerichtsverfahren den Betrag zurückzuerhalten, musste aber schließlich Geld zurückzahlen und Geräte abbauen. Eine solche Umkehrung übt einen direkten finanziellen Druck auf ein Unternehmen aus, das weiterhin kontinuierliche Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie Betrieb tätigen muss.
Allein mit diesem Vertrag lassen sich nicht alle Verluste und Schulden von Yinghe erklären, aber er enthüllt zumindest einen nachweisbaren betrieblichen Rückschlag, der bereits eingetreten ist: Das Unternehmen hat das Projekt erhalten, konnte aber die Umwandlung vom Projekt über den Umsatz bis zum Bargeld nicht reibungslos abschließen.
Die Schwierigkeiten des Robotergeschäfts konzentrieren sich genau auf diesen Prozess.
Für Fabrikkunden muss ein erworbenes Automatisierungssystem im tatsächlichen Betrieb die vereinbarten Taktzeiten, Ausbeuten, Stabilität und Wartungsanforderungen erfüllen. Dass Geräte in einer Demonstration laufen können, und dass die gesamte Produktionslinie langfristig die Abnahmekriterien erfüllen kann, dazwischen liegt eine große Menge an Einstellarbeiten.
Diese Arbeiten erfordern den Einsatz von Ingenieuren vor Ort, wiederholte Änderungen von Software und Hardware sowie die Koordination von vorhandenen Geräten, Verfahren und Produktionsmanagement. Wenn das Projekt lange nicht abgenommen werden kann, hören die Ausgaben für Personal und Lieferanten nicht gleichzeitig auf. Wenn der Vertrag zudem Rückzahlungsverpflichtungen vorsieht, lassen sich die bereits investierten Kosten für Forschung und Entwicklung sowie Lieferung des Unternehmens möglicherweise nicht mehr zurückerhalten.
Aus der Perspektive der Auftragsabwicklung von Roboterunternehmen bestimmen die Lieferbedingungen oft stärker als die Zahlen bei der Vertragsunterzeichnung den tatsächlichen Wert eines Auftrags für das Unternehmen.
Eine weitere Kontroverse um Yinghe betrifft die Unternehmensführung und die Verwendung der Mittel.
Im Juni dieses Jahres wandte sich Li Lun öffentlich an He Jianfeng und stellte Fragen zu den Gehältern der Führungskräfte, den Ausgaben für Büroausstattung, Projektentscheidungen und den Vorkehrungen für den Ausstieg der Aktionäre. Diese Vorwürfe machten die Betriebskrise von Yinghe öffentlich bekannt, aber die betreffenden Beträge und die Zuständigkeit für die Verantwortung müssen noch von der Prüfung, den Transaktionsdokumenten und der gerichtlichen Feststellung unterschieden werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der betreffenden Berichte erhielt die Medien keine öffentliche Antwort von der Seite der Yingfeng-Gruppe.
Die von ihm aufgeworfenen Fragen sind immer noch diskussionswert: Wer beschränkt die Ausgaben, wenn ein Unternehmen noch keine stabilen Einnahmen erzielt? Wer beurteilt, ob ein neues Projekt es wert ist, angenommen zu werden? Wer kann eine zu riskante Expansion rechtzeitig stoppen?
Der industrielle Hintergrund kann Unternehmen helfen, Ressourcen zu erhalten, führt aber nicht automatisch zu wirksamen Verfahren für Budgetprüfung, Vertragsprüfung und Betriebsüberwachung. Dass renommierte Institutionen in die Liste der Aktionäre aufgenommen werden, bedeutet auch nicht, dass sie den täglichen Betrieb des Unternehmens in gleichem Maße kontrollieren.
Die derzeit verfügbaren öffentlichen Informationen reichen nicht aus, um den gesamten Geldfluss von Yinghe zu rekonstruieren. Die Aussage „600 Millionen Yuan sind verbraucht“ ist immer noch eine Darstellung, die den Finanzierungsumfang und das Ende des Unternehmens einfach miteinander verbindet. Um zu erklären, warum es zum Konkursverfahren gekommen ist, muss man noch sehen, wie das Kapital tatsächlich eingegangen ist, wie es verwendet wurde und welche Beziehungen zwischen Projektverlusten, Betriebsausgaben und Schulden bestehen.
03 Neben Yinghe gibt es weitere Roboterunternehmen, die in Konkurs gegangen sind
Zwei Fälle in China, die aus gerichtlichen Bekanntmachungen bestätigt werden können, sind DeepBlue Robotics (Shanghai) Co., Ltd. und CloudMinds Robotics (Beijing) Co., Ltd.
Das Gericht des Pudong-Neubereichs Shanghai nahm am 7. Mai 2026 den Antrag auf Konkursliquidation von DeepBlue Robotics (Shanghai) an, und der Verwalter gab anschließend bekannt, dass die Arbeitsverhältnisse aller angestellten Mitarbeiter aufgelöst werden.
Als im September die fünfte öffentliche Bekanntmachung der Arbeitnehmerforderungen veröffentlicht wurde, waren in den ersten vier Chargen die Forderungen von 102 Arbeitnehmern in Höhe von insgesamt mehr als 23 Millionen Yuan bestätigt worden, darunter Posten wie Löhne, Entschädigungen und Wohnungsbaufonds. Dieser Betrag lässt sich nicht vollständig als „nicht gezahlte Löhne“ abkürzen, aber er macht die Kosten des betrieblichen Scheiterns von Unternehmen deutlich: Neben Kapitalverlusten gibt es auch Arbeitsentgelte und Entschädigungen, auf die Mitarbeiter lange warten müssen, um abgerechnet zu werden.
Der Antrag auf Liquidation von CloudMinds Robotics (Beijing) wurde am 10. Oktober 2025 vom Gericht des Bezirks Fangshan in Peking angenommen, im Juni 2026 wurde ein Verwalter bestellt, und anschließend wurde die Anmeldung von Forderungen durchgeführt.
Auch im Ausland gibt es nicht wenige Roboterunternehmen, die in Konkurs gegangen sind.
Das Reinigungsroboterunternehmen iRobot fehlt es nicht an einer Geschichte der Kommerzialisierung, aber es litt auch unter schwerem finanziellem Druck. Sein Finanzbericht für das dritte Quartal 2025 zeigte, dass der Quartalsumsatz von 193,4 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum auf 145,8 Millionen US-Dollar gesunken ist; die Barmittel und bargeldnahen Mittel sind von 40,6 Millionen US-Dollar Ende Juni desselben Jahres auf 24,8 Millionen US-Dollar Ende September gesunken. Das Unternehmen verwies auf Marktdruck, Produktionsverzögerungen und Unterbrechungen im Transport und erklärte, dass zu diesem Zeitpunkt keine zusätzlichen Kapitalquellen zur Verfügung standen, auf die man zurückgreifen konnte. Am 14. Dezember 2025 beantragte iRobot den Schutz nach Kapitel 11 des US-Konkursgesetzes. Aber es stellte nicht alle Geschäfte ein: Am 23. Januar 2026 gab das Unternehmen bekannt, dass es die unter gerichtlicher Aufsicht stehende Transaktion abgeschlossen, die vorgepackte Sanierung verlassen hat und von Picea das gesamte Aktienkapital erworben wurde, um den Betrieb fortzusetzen.
Die Erfahrung des deutschen Roboterunternehmens Franka Emika zeigt eine weitere Art von Schwierigkeit. Im August 2023 trat das Unternehmen in die vorläufige Konkursverwaltung ein. In seiner damaligen Bekanntmachung erklärte es, dass die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Aktionären die Abschlussverhandlungen über die Finanzierung durch potenzielle Investoren verhindert hätten, und betonte gleichzeitig, dass das Unternehmen noch über Aufträge verfügt. Danach wurde sein Geschäft von Agile Robots erworben und unter dem Namen Franka Robotics fortgeführt.
04 Diese Misserfolge ereigneten sich in einem Markt, der einst von großer Begeisterung getragen wurde
Laut den von der Internationalen Föderation der Robotik (IFR) im September 2026 veröffentlichten Daten wurden 2025 weltweit mehr als 600.000 neue Industrieroboter installiert, was einem Anstieg von 11 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; in China wurden 354.000 Einheiten installiert, ein Anstieg von 20 % gegenüber dem Vorjahr, was 59 % der weltweiten Installationsmenge ausmacht. Im selben Jahr stieg die Installationsmenge in den USA, während sie in Japan und Deutschland zurückging.
Fabriken kaufen weiterhin Roboter, und der Markt wächst insgesamt relativ schnell.
Allerdings beziehen sich diese statistischen Daten auf Industrieroboter und belegen nicht, dass die Geschäftsmodelle von humanoiden Robotern, gewerblichen Servicerobotern oder Konsumrobotern bereits ausgereift sind. Die Kunden, Verkaufspreise, Lieferarten und Nachbetriebskosten verschiedener Produkte unterscheiden sich stark voneinander, und die erfolgreiche Erfahrung eines Unternehmens lässt sich nicht einfach auf eine andere Art von Roboter übertragen.
Die erste von Yinghe gewählte Branche war Notfallverwaltung, Stadtverwaltung und intelligente Fertigung. Wenn man seine Schwierigkeiten einfach auf „den Misserfolg im Hype um humanoide Roboter“ zurückführt, verwechselt man die Zeitachse und den Geschäftshintergrund. Aber für eine neue Generation von Gründern ist es immer noch ein Beispiel, das es wert ist, im Voraus analysiert zu werden: Technische Fähigkeiten, Auftragsvolumen und Betriebsfähigkeiten müssen im selben Unternehmen gleichzeitig wachsen, keines davon darf fehlen.
Insbesondere muss man eine Falle beachten, die von der Hitze der Finanzierung verdeckt wird: Das Unternehmen gewinnt ständig neue Projekte, die Größe des Teams wächst kontinuierlich, aber bei jedem neuen Kunden muss man erneut viel in kundenspezifische Entwicklung und Vor-Ort-Lieferung investieren. Auf dem Papier steigt der Umsatz, aber die Lieferkosten sinken möglicherweise nicht, und die Kapitalbindung wird immer größer.
In dieser Phase muss das Unternehmen nicht mehr die Frage beantworten „Wie groß kann ich werden?“, sondern eine Reihe sehr konkreter betrieblicher Fragen: Welche Module können wiederverwendet werden, welche Anforderungen sollten entschieden abgelehnt werden, wie viele Geräte kann ein Ingenieur unterstützen, wie lang dauert der Zyklus eines Projekts von der Vertragsunterzeichnung bis zum Geldeingang, wie viel Verlust kann das Unternehmen nach einem Qualitätsstreit noch ertragen.
Der echte vorteilhafte Größenvorteil, den Roboter