Terence Tao führt den Kampf an, menschliche Mathematiker schließen sich zu einem gemeinsamen Boykott von OpenAI zusammen.
Es ist endgültig zum offenen Bruch gekommen.
Terry Tao, eine führende Figur in der Mathematik und Preisträger der Fields-Medaille, hat unter der Leitung der Association für Humane Mathematiker (AHM) eine gewichtige gemeinsame Erklärung veröffentlicht —
Vollständiger Boykott von OpenAI.
Die gleichzeitige Veröffentlichung von mehr als 700 Dokumenten ist überhaupt keine wissenschaftliche Arbeit, sondern reine Demonstration der Vorherrschaft der Rechenleistung.
Wir fordern alle Mathematiker nachdrücklich auf, die Zusammenarbeit mit OpenAI einzustellen und zu einer wissenschaftlichen Vision zurückzukehren, die auf menschlichem Verständnis ausgerichtet ist.
Warum stehen menschliche Mathematiker über Nacht kollektiv auf der Seite gegen die Modellunternehmen?
Nur weil OpenAI es zu weit getrieben hat.
Vor einiger Zeit erklärte OpenAI, es habe die Millennium-Probleme gelöst. Daraufhin rief Terry Tao gemeinsam mit 25 Fields-Medaillen-Preisträgern zu einem gemeinsamen Appell auf, dass kommerzielle Unternehmen das Tempo drosseln sollten.
Das ist völlig verrückt. KI-Unternehmen beschleunigen unaufhörlich, ohne zu wissen, was danach passieren wird.
Wir müssen langsamer werden. Es gibt überhaupt keinen Grund für dieses Tempo, nicht den geringsten.
Die kommerziellen Giganten haben das aber überhaupt nicht ernst genommen...
OpenAI veröffentlichte daraufhin direkt mehr als 700 maschinengenerierte Beweisdokumente. Viele Mathematiker auf der ganzen Welt sahen das, als sie aufwachten, und waren fast vor Schock ohnmächtig geworden.
Mit den Worten des Theoretischen Informatikers Scott Aaronson:
Das ist eine Apokalypse für die Mathematik (Mathocalypse).
Jetzt hat die kollektive Gegenwehr der gesamten Mathematikergemeinde offiziell begonnen.
Die offene Kriegserklärung der Association für Humane Mathematiker
Dieses Mal ist die Einrichtung, die unter der Leitung von Terry Tao gegen die kommerziellen Giganten vorgeht, die Association für Humane Mathematiker (Association for Human Mathematicians, abgekürzt AHM).
Sie hat eine lange Geschichte, ist keine gewöhnliche Forschungsgruppe, sondern eine von weltweit führenden Mathematikern selbst aufgebaute Branchenabwehr gegen die Auswirkungen der generativen KI.
Das zentrale Ziel der Organisation ist es, das menschliche Verständnis für das Wesen der Mathematik zu schützen und zu verhindern, dass wissenschaftliche Normen durch unkontrollierte, gewalttätige Rechenleistung vollständig zerstört werden.
Diese von der AHM angeführte gemeinsame Erklärung ist extrem scharf im Ton. Gleich zu Beginn greift sie alte Rechnungen auf und trifft OpenAI direkt an der empfindlichsten Stelle:
Dieses Unternehmen, das derzeit wegen Vorwürfen wie illegalem Plagiat, Urheberrechtsverletzung und Markenverdünnung in Rechtsstreitigkeiten verwickelt ist, hat eine Reihe von Manuskripten veröffentlicht und behauptet, sie enthielten Lösungen für mehrere bekannte Probleme der Mathematik.
Anschließend antwortet sie unverblümt:
Niemand hat euch darum gebeten, diese Beweise zu lösen.
Warum ist die gesamte Mathematikergemeinde so wütend?
Nachdem der Skandal um das Plagiat der Millennium-Probleme groß geworden war, hat OpenAI zur Demonstration seiner Konformität gemeinsam mit dem Institute for Advanced Study in Princeton eine Beratungsgruppe für Mathematik und Künstliche Intelligenz (AGMAI) eingerichtet.
Damals veröffentlichte die offizielle Seite einen speziellen Text, in dem es hieß, dass eine tiefe Zusammenarbeit mit der Mathematikergemeinde aufgebaut werden soll.
Aber die sogenannte enge Zusammenarbeit war nur ein bloßer PR-Vorwand, die Meinungen der Expertengruppe wurden völlig ignoriert...
Der erste Beratungsbericht der Expertengruppe enthielt ausdrücklich eine Warnung vor roten Linien:
Führende KI-Unternehmen sollten keine komplexen mathematischen Probleme ohne Genehmigung an ihren internen Modellen testen.
Und das Ergebnis?
OpenAI hat es völlig ignoriert.
Daraufhin hat es mit seinem internen Modell auf einmal 8000 Aufgaben gelöst und kurzerhand 700 maschinelle Entwürfe allen vor die Füße geworfen.
Die Erklärung der AHM ist voller scharfer Worte:
Die Missachtung der zentralen Voraussetzungen der Position der Beratungsgruppe zeigt, dass OpenAI die Normen der wissenschaftlichen Forschung völlig verachtet.
Mathematiker haben eine bestimmte Vision von Fortschritt, die in der Geschichte und den Erwägungen der Disziplin selbst verwurzelt ist.
Wir weisen die Behauptung von OpenAI zurück, dass diese Veröffentlichung die Entwicklung der Mathematik vorangetrieben hat, und fordern Mathematiker und die Öffentlichkeit auf, die Wertigkeit dieses Veröffentlichungsmodells mit gebührender Skepsis zu betrachten.
700 Beweise, die Mathematiker verblüffen
Woher kommen diese mehr als 700 Dokumente, die die gesamte Mathematikergemeinde so aufregen?
Öffentlichen Daten zufolge hat OpenAI sein internes Modell verwendet, um etwa 8000 offene mathematische Probleme zu testen, mit einer Trefferquote von etwa 5%.
Für die durchschnittliche Lösung eines hochschwierigen Problems wurden nur 3 Stunden Rechenleistung auf GPT-Pro-Niveau verbraucht.
Drei Stunden Rechenleistung reichen aus, um die jahrelange, sogar lebenslange Forschungsarbeit eines Wissenschaftlers direkt zu zunichte machen.
Mit der KI, die sich bis zu diesem Punkt entwickelt hat, spüren selbst die Mathematiker, die an der Spitze der reinen menschlichen Intelligenz stehen, das Ohnmachtsgefühl, von Algorithmen überrollt zu werden.
Noch absurder geht es weiter.
Als die Wissenschaftler sich dazu durchrangen, diese Dokumente zu öffnen, waren sie total erstaunt.
Scott Aaronson erwähnte das Schicksal seiner Frau Dana Moshkovitz.
Dana hat ihr gesamtes akademisches Leben der Lösung des Top-Problems der Theoretischen Informatik, der „Unique Games Conjecture“ (Vermutung über eindeutige Spiele), gewidmet.
Aber in den von OpenAI diesmal veröffentlichten Dokumenten steht ausdrücklich, dass diese Vermutung bewiesen wurde.
Nachdem sie das Dokument über Nacht durchgelesen hatte, spürte Dana nur Absurdität und Verzweiflung. Sie schrieb in einer SMS:
Das fühlt sich an wie etwas, das von jemandem geschrieben wurde, der halluzinogene Drogen genommen hat.
Die gesamte Arbeit ist voller chaotischer logischer Sprünge, stapelt viele a-priori-Schlussfolgerungen auf, ohne ihre Anwendbarkeit zu erläutern, und verwendet durchgehend seltsame Konstruktionen, die die Menschheit noch nie gesehen hat.
Die Arbeit ist so schlecht geschrieben, dass man sie ohne KI-Unterstützung gar nicht verstehen kann. Sie ist voller verrückter Logik wie von Außerirdischen.
Es gibt keine Peer-Review, keine verständliche menschliche Logik und auch keine Respektierung oder Erklärung der vorherigen Arbeiten anderer.
Die KI-Giganten werfen eine Menge unleserlicher Entwürfe direkt der akademischen Welt vor und versuchen, weltweit führende Wissenschaftler dazu zu bringen, kostenlos als menschliche Prüfer für ihre Aufgaben zu arbeiten.
Der „Beweisverdauungsstörung“, vor der Terry Tao schon lange gewarnt hat, bricht jetzt vollständig aus.
Wer tötet die Mathematik?
Ist das Lösen von Problemen etwa alles, was Mathematik ausmacht?
Das ist eine Frage, die Terry Tao immer wieder stellt.
In der traditionellen Mathematikergemeinde führt die Lösung einer wichtigen Vermutung durch einen Menschen zu vielen Seminaren, Vorträgen und branchenübergreifenden Kooperationen, die schließlich zu klassischen Inhalten in Lehrbüchern werden und eine ganze Generation junger Nachwuchswissenschaftler inspirieren.
Jetzt ist die Situation völlig anders.
Die Person, die die Eingabetaste drückt, versteht den Beweis überhaupt nicht, und die Mathematiker, die den Beweis lesen sollen, werden von den unleserlichen Inhalten gequält.
Viele junge Wissenschaftler haben Angst, dass große Modelle ihnen zuvorkommen, und wagen es sogar nicht, die Richtungen, die sie gerade erforschen, öffentlich zu machen.
Terry Tao nennt diese Zerstörung eine irreversible Kontamination:
Sobald ein Problem als gelöst erklärt wird, kann es nicht mehr in den ungelösten Zustand zurückkehren. Selbst das Wissen, dass eine Lösung existiert, kontaminiert andere Forschungswege, die zu tieferen Erkenntnissen führen könnten.
Kommerzielle Rechenleistung erntet mathematische Probleme auf industrielle Weise, und den menschlichen Wissenschaftlern bleibt nur eine unzugängliche Ödlandschaft übrig.
Schon 2024 hat Terry Tao über industrielle Mathematik nachgedacht.
Damals war Terry Tao sehr optimistisch und war überzeugt, dass der Mensch immer noch der Hauptakteur ist und die KI höchstens wie eine Schachengine den Mathematikern bei der Arbeit hilft.
Wer hätte gedacht, dass sich die Position von Angreifer und Verteidiger in so kurzer Zeit vollständig umgekehrt hat.
Die KI löst Probleme, die für den Menschen unerreichbar sind, und der Mensch wird zu einem Werkzeug, das nur für die Überprüfung und das Zusammenfassen von Notizen zuständig ist...
Wenn maschinelle Berechnungen von wenigen Stunden die lebenslange Erforschung eines Wissenschaftlers leicht übertreffen können, wird diese alte und reine Disziplin an einen unbekannten Scheideweg getrieben.
One More Thing
Angesichts des heftigen Konflikts zwischen KI-Giganten und der Mathematikergemeinde, wo viele Menschen klagen, dass die Mathematik tot sei, hat auch Turing-Preisträger Yann LeCun eine Stellungnahme abgegeben.
Aber seine Haltung scheint sich von der der Star-Mathematiker wie Terry Tao völlig zu unterscheiden:
Ganz im Gegenteil.
Die Mathematik tritt in ein neues Zeitalter ein. Formale Beweise werden weitgehend automatisiert, der Schwerpunkt wird auf der Entwicklung neuer Konzepte, neuer Abstraktionen, neuer Definitionen und neuer Vermutungen liegen.
Die Erfindung des Schiffs hat die Bedeutung des Schwimmens verringert, aber uns ermöglicht, neue Kontinente zu entdecken.
Referenzlinks: