Warum empfinden die Amerikaner gegenüber Rechenzentren mehr Abneigung als gegenüber Kernkraftwerken?

KI und Rechenzentren wirken wie absolut hochmoderne Spitzentechnologie.

Doch in den USA scheint sich ein "Gegenstrom" zu entwickeln.

Beispielsweise plante dieses Jahr die Stadt Monterey Park im Los Angeles County von Kalifornien, USA, den Bau eines riesigen Rechenzentrums mit einem Spitzenstromverbrauch von etwa 50 Megawatt.

Doch dieses "Hochtechnologieprojekt" wurde von den lokalen Bewohnern direkt blockiert.

Zudem haben die lokalen Wähler mit einer Zustimmungsrate von 88,34 % Monterey Park zur "ersten Stadt in den gesamten Vereinigten Staaten gemacht, in der die Bürger den Bau von Rechenzentren per Abstimmung verboten haben".

Stadt Monterey Park

Nicht nur dass der Bau jetzt nicht umgesetzt wird, es sollen auch in Zukunft niemals Rechenzentren errichtet werden.

Angesichts des rasanten Fortschritts im KI-Zeitalter: Warum lehnen die Menschen eines Landes, das sich selbst als weltweiter KI-Vorreiter bezeichnet, Rechenzentren so stark ab?

01

Die USA verbieten den Bau von Rechenzentren?

In der heutigen internationalen Konstellation verfügt derjenige, der über große, kostengünstige Rechencluster verfügt, über die Eintrittskarte für die nächste Runde technologischer Vorteile.

Auf die einzelnen Städte bezogen gehören Rechenzentren im KI-Zeitalter zu den wichtigsten Infrastruktureinrichtungen.

Wenn eine Stadt ein großes Rechenzentrum baut, kann dies die gesamte Industriekette von Chips über Stromnetze bis hin zu KI-Anwendungen ankurbeln.

Daher hängt die Verteilung von Rechenzentren nicht nur von der lokalen Wirtschaft ab, sondern spiegelt auch die technologische Souveränität und die strategische Energiefähigkeit eines Landes wider.

Aus diesem Grund betrachten viele Regionen den Bau von Rechenzentren als wichtiges Kriterium für die Stadtentwicklung.

In den USA hingegen wehren sich die breite Öffentlichkeit generell gegen Rechenzentren, und Monterey Park ist keineswegs ein Einzelfall.

Es ist sogar nicht einmal das extremste Beispiel.

Beispielsweise konnte ein 6-Milliarden-Dollar-Projekt für ein Rechenzentrum in der Stadt Festus, Missouri, aufgrund des Widerstands der Wähler nicht umgesetzt werden; währenddessen wurden vier Abgeordnete, die das Projekt unterstützten, direkt abgewählt.

Im Prince William County, Virginia, plante die Blackstone Group ursprünglich den Bau eines milliardenschweren Rechenzentrums-Campus, der aber durch dreijährige Klagen der lokalen Bewohner und Bürgerorganisationen zunichte gemacht wurde.

Hinter diesen extremen Fällen zeigen Daten die weitverbreitete Ablehnungshaltung der US-Bevölkerung auf.

Im Mai 2026 ergab eine Umfrage von Gallup: 71 % der Amerikaner lehnen den Bau von KI-Rechenzentren in ihrer Nachbarschaft ab, davon 48 % "stark abgelehnt".

Zum Vergleich: Sogar bei Kernkraftwerken, die immer stark umstritten sind, liegt die Ablehnungsrate nur bei 53 %.

Das bedeutet: In den Augen vieler Amerikaner sind KI-Rechenzentren unbeliebter als Kernreaktoren.

In den ersten drei Monaten dieses Jahres wurden mindestens 75 Rechenzentrums-Projekte in den gesamten USA mit einem Gesamtwert von etwa 130 Milliarden US-Dollar gestoppt, verzögert oder abgesagt.

Im Sommer, innerhalb von nur mehr als einem Monat, schalteten drei US-Bundesstaaten nacheinander Warnlichter ein und verschärften die Maßnahmen schrittweise:

Am 14. Juli pausierte der Bundesstaat New York die Erteilung von Umweltgenehmigungen für große Rechenzentren mit einer Leistung von über 50 Megawatt für ein Jahr.

Am 3. August fror Texas den Fortschritt neuer Rechenzentren im Netzzugangsverfahren ein und verlangte, zuerst die tatsächlichen Kontrolleure, die Finanzierungsquellen und die Strom- und Wassernutzungspläne jedes Projekts zu prüfen, bevor über die Genehmigung entschieden wird.

Am 18. August verlangte Pennsylvania, dass Entwickler von Rechenzentren selbst für ihre Stromversorgung sorgen, die Stromkosten selbst tragen und die Zustimmung der lokalen Gemeinschaft einholen müssen. Fehlt auch nur eine dieser Voraussetzungen, gibt es keine Genehmigung.

Rechenzentren, die ursprünglich als grundlegende Infrastruktur für Spitzentechnologie galten, scheinen über Nacht zu einer großen Gefahr geworden zu sein, die von allen bekämpft wird.

US-Bürger protestieren gegen den Bau von KI-Rechenzentren

02

Wogegen lehnen sich die Menschen alle auf?

Warum wehren sich die US-Bewohner eigentlich gegen Rechenzentren?

Was bezwecken sie mit all diesen großangelegten Protesten?

Eigentlich handelt es sich hierbei um eine sehr alltägliche, lebenspraktische Angelegenheit.

Erstens: Der Strom.

Rechenzentren sind "Stromfresser", die den lokalen Strombedarf direkt stark ansteigen lassen.

Wenn diese Rechenzentren also angeschlossen werden, müssen die lokalen Stromnetzbetreiber Umspannwerke modernisieren und neue Leitungen verlegen.

In den USA, einem Land mit liberalisiertem Strommarkt, werden die Kosten für die neue Infrastruktur bei steigendem Bedarf direkt auf die Strompreise umgelegt.

Seit 2021 sind die Strompreise in den USA insgesamt um etwa 40 % gestiegen.

Der von Amazon und Anthropic gemeinsam entwickelte KI-Supercluster

Mit der Zeit können normale Menschen leicht vorhersehen:

Die Inbetriebnahme eines Rechenzentrums führt zu steigenden Strompreisen.

Diese Vermutung wurde auch vom US-Energieministerium bestätigt: Im Jahr 2023 machte der Stromverbrauch von Rechenzentren etwa 4,4 % des gesamten US-Stromverbrauchs aus. Bis 2028 könnte dieser Anteil auf 6,7 % bis 12 % steigen.

Stellen Sie sich vor: Eine amerikanische Familie zahlt ursprünglich etwa 1500 US-Dollar Stromkosten pro Jahr – und nach der Inbetriebnahme eines Rechenzentrums verdoppeln sich diese Kosten fast.

Beispielsweise in Texas: Da das Stromnetz unabhängig ist und durch Erdgas unterstützt wird, waren die Strompreise lange Zeit relativ niedrig, sodass Texas zu einem beliebten Standort für viele Unternehmen wurde, die Rechenzentren bauen wollen.

Daher hat sich in diesem Jahr in der Netzzugangswarteschlange der Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) die Nachfrage nach dem Bau von Rechenzentren auf etwa 474 GW angehäuft, was mehr als dem Fünffachen des historischen Spitzenlastwerts von Texas entspricht.

Ein erheblicher Teil dieser Baunachfrage dient nur dazu, sich "einen Platz zu sichern", ohne dass die Unternehmen bereits die endgültige Entscheidung getroffen haben, sich in Texas niederzulassen.

Aus diesem Grund muss die texanische Regierung die Zugangshürden immer höher legen. Andernfalls kann die Strominfrastruktur nicht rechtzeitig ausgebaut werden, und der Anstieg der Strompreise lässt sich kaum eindämmen.

Zweitens: Das Wasser.

Ein wenig bekanntes Wissen ist, dass der Betrieb von Rechenzentren große Mengen Wasser zur Kühlung der Geräte erfordert.

Beispielsweise verbraucht ein großes Rechenzentrum bei einem Höchstwert von 5 Millionen Gallonen etwa 18.900 Tonnen Wasser pro Tag, was dem Wasserverbrauch einer kleinen oder mittleren Stadt entspricht.

Noch wichtiger ist: Viele Rechenzentren werden zur Sicherung der Stromversorgung mit eigenen Kraftwerken kombiniert. Dafür wählt man Orte mit billigem Land und geringer Bevölkerungsdichte aus, von denen viele bereits unter Wassermangel leiden. Sobald das Rechenzentrum in Betrieb geht, steigt der Druck auf die lokale Wasserverteilung noch weiter an.

Beispielsweise in Newton County, Georgia, wurde den Bewohnern mitgeteilt, dass die Wasserpreise in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich um 33 % steigen werden.

Ein großer Teil des Preisanstiegs ist auf den Bau von Rechenzentren in der Nähe zurückzuführen, die riesige Mengen Wasser verbrauchen.

Ältere Menschen, die aufgrund der Nachbarschaft zu einem Rechenzentrum Trinkwasser in der Stadt abholen müssen

Sobald ein Rechenzentrum in Betrieb geht, steigen sowohl die Strom- als auch die Wasserkosten.

Aber warum sollten die Bewohner die Strom- und Wasserrechnungen der Technologiegiganten bezahlen?

Drittens: Der Lärm.

Um den Hochgeschwindigkeitsbetrieb von Tausenden von GPUs zu gewährleisten, sind die meisten Rechenzentren mit leistungsstarken Kühlsystemen ausgestattet. Industrielle Kühlgebläse erzeugen 24 Stunden lang niederfrequentes Dröhnen, das in der Umgebung anhaltende Lärmbelastung verursacht.

Daher zeigen Studien, dass Wohnhäuser im Umkreis von 3 Kilometern um ein Rechenzentrum das Risiko einer Wertminderung tragen können.

Das oben erwähnte 50-MW-Riesen-Rechenzentrumsprojekt in Monterey Park lag ursprünglich nur etwa 150 Meter von Wohngebieten entfernt. Wenn die lokalen Bewohner nicht gemeinsam Widerstand geleistet hätten, hätten sie möglicherweise langfristig unter der Lärmbelastung gelitten.

Das bedeutet: Rechenzentren konkurrieren nicht nur mit den Bewohnern um Land, sondern stören auch das normale Leben von Bewohnern in einem Umkreis von mehreren Kilometern.

Landbewohner in Michigan versammeln sich, um gegen das 7-Milliarden-Dollar-"Stargate"-Rechenzentrum zu protestieren, das auf Ackerland im Südosten Michigans gebaut werden soll

Die Entwickler von Wohngebäuden sind auch nicht dumm.

Wenn der Widerstand der Bewohner nicht ausreicht, werden neue Wohngebäude einfach nicht gebaut.

Doch dies führt offensichtlich zu Verlusten für viele Seiten: Die Bewohner bekommen keine neuen Wohnungen, die Stadtverwaltung fehlen neue Projekte, und die lokalen Finanzen verlieren Einnahmen.

Es scheint keine bessere Lösung zu geben, als die Rechenzentren zum "Gehen" zu zwingen.

Viertens: Die Arbeitsplätze.

Die Worte der Entwickler sind trügerisch.

Dies gilt auch für den Bereich der KI-Rechenzentren.

Angesichts der Proteste der Bevölkerung gegen Rechenzentrums-Projekte lautet die übliche Ausrede der Entwickler: Wir schaffen Arbeitsplätze.

Doch der Legislativausschuss für Prüfung und Überprüfung in Virginia gab in seinem offiziellen Bericht 2024 Zahlen an:

Ein typisches 250.000 Quadratfuß großes Rechenzentrum bietet langfristig nur etwa 50 Vollzeitarbeitsplätze, von denen fast die Hälfte ausgelagerte Mitarbeiter sind. Die größte Zahl von Arbeitnehmern gibt es in der Bauphase: etwa 1500 Arbeiter arbeiten 12 bis 18 Monate lang vor Ort.

Am Ende ist das Ergebnis, das die Bewohner sehen, höchstwahrscheinlich: Ein Rechenzentrum wird gebaut, der Entwickler stellt eine kleine Anzahl von auswärtigen Facharbeitern ein, und hinterlässt der lokalen Bevölkerung stark gestiegene Stromrechnungen, Wasserrechnungen und Lärm.

03

Der wahre Grund für die fehlende Umsetzbarkeit

Doch dies sind nur Erscheinungen. Die tieferliegenden Gründe liegen in der grundlegenden Funktionsweise des US-Staates.

Nehmen wir das US-Stromnetz als Beispiel.

Die USA sind zwar eine hochentwickelte Volkswirtschaft mit langer Geschichte, aber ihr Stromnetz ist extrem zersplittert.

Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern gibt es in den kontinentalen USA kein einheitliches Super-Stromnetz, sondern es besteht aus drei asynchronen Teilnetzen: dem Eastern Interconnection, dem Western Interconnection und dem