Den in Wettbewerbsverboten gefangenen "Arbeitnehmern" wurde von den großen Tech-Konzernen eine Lektion erteilt.

Viele „Arbeitnehmer“ sind an Wettbewerbsverboten gebunden.

„Wenn ich an die Erfahrung mit der Klage wegen Verstoßes gegen das Wettbewerbsverbot zurückdenke, fühlt es sich wie ein Albtraum an“, sagte Xiao An, ehemaliger Mitarbeiter einer Community-E-Commerce-Plattform, gegenüber Radar Finance. Er verdiente insgesamt weniger als 100.000 Yuan bei dem Unternehmen, wurde aber auf fast 300.000 Yuan Schadenersatz verklagt, und die Klage wurde vom Gericht unterstützt.

Im Vergleich dazu ist der Betrag, um den Xiao An verklagt wurde, nicht sehr hoch. Yuan Li, die fünf Jahre lang bei einer für niedrige Preise bekannten E-Commerce-Plattform gearbeitet hat, wurde von ihrem ehemaligen Arbeitgeber wegen Verstoßes gegen das Wettbewerbsverbot auf über 1,5 Millionen Yuan verklagt.

Ein kürzlich bekannt gewordener Fall zeigt, dass die Rechtsabteilung eines neuen Automobilherstellers ein Arbeitsverfahren gegen einen ehemaligen Mitarbeiter wegen Verstoßes gegen die Pflichten des Wettbewerbsverbots eingeleitet hat. Neben der Forderung, dass der Mitarbeiter die Pflichten des Wettbewerbsverbots weiterhin erfüllt, verlangt er auch die Rückzahlung der bereits erhaltenen Entschädigung für das Wettbewerbsverbot, die Rückzahlung der Einnahmen aus dem Verkauf von beschränkten Aktien und die Zahlung von Vertragsstrafen, wobei der Schadenersatz fast 10 Millionen Yuan beträgt.

Als Anwalt, der sich auf Fälle im Zusammenhang mit Wettbewerbsverboten spezialisiert hat, hat Cui Can von der Anwaltskanzlei Taihetai den höchsten Streitwert im Zusammenhang mit Wettbewerbsverboten von bis zu 12 Millionen Yuan bearbeitet.

Derzeit ist die Zahl der Arbeitnehmer, die an Wettbewerbsverboten gebunden sind, bereits sehr groß. Große Unternehmen wie Pinduoduo, Tencent und ByteDance waren bereits in Streitigkeiten im Zusammenhang mit Wettbewerbsverboten verwickelt.

Bis heute hat die von Cui Can gegründete Allianz zur Bekämpfung von Wettbewerbsverboten mehr als 3.000 Arbeitnehmer angezogen. Seiner Ansicht nach werden Wettbewerbsverbote allmählich zu einem Werkzeug einzelner großer Unternehmen, um die Kündigungsrate mit geringen Kosten zu kontrollieren.

Da viele „Arbeitnehmer“ nicht in der Lage sind, die Entschädigung zu zahlen, werden sie in ihrem hohen Konsum eingeschränkt und geraten in eine schwierige Lebenslage.

„Nachdem ich meinen ehemaligen Arbeitgeber verlassen habe, bin ich zu einem unehrlichen Schuldner geworden“

Die über 30-jährige Yuan Li ist eine ehemalige Mitarbeiterin einer für niedrige Preise bekannten E-Commerce-Plattform. Im Juli 2017 trat Yuan Li über eine externe Personalrekrutierung in diese Plattform ein. Laut Yuan Li hat sie nach ihrem Eintritt in das Unternehmen jeden Tag um 11 Uhr morgens eingecheckt und ist oft erst nach 23 Uhr von der Arbeit nach Hause gekommen.

Aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit ihrem Vorgesetzten und weil der Vorgesetzte mit ihrer Arbeitsleistung unzufrieden war, wurde Yuan Li später in eine Position als Kundendienstmitarbeiterin an der Frontlinie versetzt.

Obwohl die Arbeitsbelastung sehr hoch war, gab Yuan Li offen zu, dass der Kampfgeist des Unternehmens sie damals sehr beeindruckt hat: „Nur dass meine Fähigkeiten wirklich begrenzt waren, konnte ich nicht mit ihrem Tempo mithalten und wurde zum Lernen in den Kundendienst versetzt.“

Später wurde Yuan Li schwanger. Sie sagte, dass sie während ihrer Schwangerschaft weitergearbeitet hat, aber sie verlor die Chance auf eine Jahresendprämie und eine Gehaltserhöhung.

Nach mehr als einem Jahr Arbeit im Kundendienst an der Frontlinie wurde Yuan Li wieder in eine neue Abteilung versetzt. Während dieser Zeit wurde der zweite Vorgesetzte ihres Teams aus bestimmten Gründen ausgetauscht, und der neue Vorgesetzte wies sie einer anderen Position zu.

Yuan Li sagte, dass ihre berufliche Planung weit von dieser neuen Position entfernt ist und sie keine Mitarbeiteroptionen in dem Unternehmen hat. Daher lehnte sie die Anpassung ihrer Arbeitsstelle ab, aber das Unternehmen antwortete, dass sie das Unternehmen verlassen müsse, wenn sie der Versetzung nicht zustimme.

Yuan Li sagte, dass sie damals nicht die Absicht hatte, das Unternehmen zu verlassen, und entschied sich schließlich, der Versetzung zuzustimmen. Da sie gerade während der Pandemie von zu Hause aus arbeitete, sagte Yuan Li, dass sie nach dem Wechsel zur neuen Position keinen Zugang zu den Kerninhalten hatte.

Nach mehr als einem Monat Arbeit fand Yuan Li, dass diese Position wirklich nicht zu ihr passte, und beantragte daher während der Heimarbeit die Kündigung des Arbeitsverhältnisses.

Yuan Li sagte, dass ihr Vorgesetzter sehr unzufrieden war, nachdem sie die Kündigung beantragt hatte. Der Vorgesetzte sagte ihr, dass sie eigentlich entlassen werden sollte, aber er habe sie aus Dutzenden von Personen ausgewählt und ihr diese gute Position gegeben, aber trotzdem habe sie die Kündigung beantragt. Das Unternehmen forderte Yuan Li auf, das Wettbewerbsverbot zu unterzeichnen.

Es ist bekannt, dass die Wettbewerbsverbotsvereinbarung, die Yuan Li mit dem Unternehmen unterzeichnet hat, eine Wettbewerbsverbotsdauer vom 28. Mai 2022 bis zum 27. Februar 2023 vorsieht.

Gemäß der Vereinbarung darf Yuan Li während der Wettbewerbsverbotsdauer kein Arbeitsverhältnis zu Wirtschaftseinheiten oder anderen Organisationen aufnehmen, die mit der Partei A oder ihren verbundenen Unternehmen im Wettbewerb stehen.

Diese Unternehmen, die die Beschäftigung einschränken, umfassen Alibaba, Ant Financial, Tencent, Meituan-Dianping, JD.com, Vipshop, NetEase Yanxuan, ByteDance, Dewu, Xiaohongshu, Amazon usw.

Im Januar 2023, kurz vor Ende der Wettbewerbsverbotsdauer, begann Yuan Li, nach einer neuen Arbeit zu suchen. Nachdem sie ihren Lebenslauf eingereicht hatte, erhielt sie schnell eine Einladung zu einem Vorstellungsgespräch von einem Unternehmen, und sie ging zum vereinbarten Zeitpunkt zu diesem neuen Unternehmen, um das Vorstellungsgespräch zu absolvieren.

Während des Vorstellungsgesprächs schlenderte Yuan Li im Erdgeschoss des neuen Unternehmens herum, frühstückte und trank Kaffee. Yuan Li sagte, dass ihre Bewegungen verfolgt und gefilmt wurden, aber sie hat das damals nicht bemerkt.

Eine von Yuan Li vorgelegte Arbeitsbescheinigung zeigt, dass sie im April 2023 in das neue Unternehmen eingetreten ist; eine weitere Tabelle mit den Sozialversicherungsbeiträgen zeigt auch, dass Yuan Li erst nach April 2023 begonnen hat, Sozialversicherungsbeiträge bei anderen Unternehmen zu zahlen.

Vor diesem Zeitpunkt war das letzte Unternehmen, bei dem Yuan Li Sozialversicherungsbeiträge gezahlt hat, Shanghai XX Information Technology Co., Ltd., und die Zahlungszeit war von Mai 2021 bis Mai 2022. Zwischen Juni 2022 und März 2023 hat Yuan Li keine Sozialversicherungsbeiträge bei anderen Unternehmen gezahlt.

Am 16. Februar 2023 beantragte das E-Commerce-Unternehmen beim Arbeits- und Personalstreitigkeitsausschuss des Bezirks Changning in Shanghai ein Schiedsverfahren. Der Arbeits- und Personalstreitigkeitsausschuss des Bezirks Changning in Shanghai hat die Unterlagen wie die Einladung zur Verhandlung nacheinander an mehrere Adressen geschickt, aber alle Sendungen wurden zurückgeschickt.

Laut dem von Yuan Li vorgelegten Schiedsantrag wurden für sie als Beklagte zwei Adressen angegeben, eine davon im Bezirk Tianhe in Guangzhou und die andere ihre Wohnadresse in Shanghai.

Zu dem Thema, dass sie keine relevanten Unterlagen erhalten hat, erinnerte sich Yuan Li genau, dass sie in Shanghai wohnt und das Paket aus Guangzhou definitiv nicht erhalten kann.

Zu den an ihre Wohnadresse in Shanghai geschickten Unterlagen sagte Yuan Li, dass sie im März 2023 tatsächlich einen verpassten Anruf von einem Kurier erhalten hat. Vielleicht weil die genaue Hausnummer nicht auf dem Paket stand und die Pakete in ihrer Wohnanlage alle an einem Ort abgelegt werden, dachte sie, es sei ein Online-Einkauf, und rief nicht zurück. Außerdem sagte Yuan Li, dass sie nie eine SMS-Benachrichtigung erhalten hat.

Yuan Li glaubt, dass ein weiterer Fehler in diesem Prozess darin bestand, dass sie zu sehr auf das Versprechen der Personalabteilung des Unternehmens bei der Kündigung vertraut hat: „Wenn es Probleme im Zusammenhang mit dem Wettbewerbsverbot gibt, werden wir uns bei Ihnen melden.“

Yuan Li fügte hinzu, dass sie von dem Zeitpunkt, als sie zum Schiedsverfahren beantragt wurde, bis zu der zweimaligen öffentlichen Zustellung durch den Schiedsausschuss von Changning keine Benachrichtigung von der Personalabteilung oder der Rechtsabteilung des Unternehmens erhalten hat.

Im Mai desselben Jahres erließ der Arbeits- und Personalstreitigkeitsausschuss des Bezirks Changning in Shanghai gemäß den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ein Versäumnisurteil, da Yuan Li nicht vor Gericht erschienen ist. Yuan Li musste dem E-Commerce-Unternehmen eine Vertragsstrafe von 1,4675 Millionen Yuan wegen Verstoßes gegen die Wettbewerbsverbotsvereinbarung zahlen und die Entschädigung für das Wettbewerbsverbot von 103.600 Yuan zurückerstatten.

Der Arbeits- und Personalstreitigkeitsausschuss des Bezirks Changning in Shanghai ist der Ansicht, dass die Tatsache klar ist, dass die Beklagte etwa fünf Jahre lang eine bestimmte Position innehatte und als Mitarbeiterin des Unternehmens eine Wettbewerbsverbotsvereinbarung mit dem Antragsteller unterzeichnet hat. Nach der Kündigung der Beklagten hat der Antragsteller die Entschädigung für das Wettbewerbsverbot gemäß der Vereinbarung gezahlt, und die Wettbewerbsverbotsvereinbarung wurde tatsächlich umgesetzt. Während der Gültigkeitsdauer der Wettbewerbsverbotsvereinbarung kann der Antragsteller die Beklagte gemäß der Vereinbarung notwendig verwalten. Wenn er Hinweise auf ein verletzendes Verhalten der Beklagten findet, kann er die Beklagte auffordern, ausführlich zu erklären, um zu beweisen, dass die Wettbewerbsverbotsvereinbarung tatsächlich umgesetzt wird.

In dem Urteil wurde auch erwähnt, dass der Antragsteller festgestellt hat, dass die Beklagte zwischen dem 5. Januar 2023 und dem 13. Januar 2023 an aufeinander folgenden Werktagen mit dem Handy an der mit dem Zeichen „XX Anwesenheitsort“ markierten Stelle eingecheckt hat und das Bürogebäude eines Unternehmens im Bezirk Yangpu betreten hat (einige Informationen wurden zum Schutz der Privatsphäre verarbeitet).

Zu dieser Situation erklärte Yuan Li, dass der oben genannte „XX Anwesenheitsort“ tatsächlich der Bereich ist, in dem während der Pandemie der Gesundheits-QR-Code gescannt wurde. „Dieses Unternehmen hat kein System zum Scannen von Codes für die Anwesenheitserfassung“, und sie habe damals nur im Erdgeschoss auf das Vorstellungsgespräch gewartet.

Im August 2023 erhielt Yuan Li einen Anruf von einem Vollstreckungsrichter, der ihr sagte, dass sie etwa 1,5 Millionen Yuan Schadenersatz zahlen müsse.

Yuan Li war nach dem Anruf völlig verwirrt. Ihr erster Gedanke war, dass es sich um einen Betrugsanruf handelte, aber als der Richter ihre persönlichen Daten und Vermögensdetails genau nannte, ahnte sie, dass dies möglicherweise wahr ist.

Daher ging Yuan Li am nächsten Tag eilig zum Schiedsgericht von Changning, um die Akten abzurufen, und erfuhr den vollständigen Verlauf der ganzen Angelegenheit.

Im Oktober 2023 leitete Yuan Li das Verfahren zur Einreichung eines Vollstreckungseinwands ein und legte relevante Unterlagen vor, die beweisen, dass sie nicht gegen das Wettbewerbsverbot verstoßen hat. Die Einreichung eines Vollstreckungseinwands beeinträchtigt jedoch nicht die Fortsetzung der Vollstreckung.

In ihrem Vollstreckungseinwand erwähnte Yuan Li, dass sie nach Einsicht in die Akten des Schiedsverfahrens festgestellt hat, dass das E-Commerce-Unternehmen dem Schiedsausschuss wichtige Beweise vorenthalten hat, die für es ungünstig sind und das gerechte Urteil in diesem Fall erheblich beeinflussen würden, obwohl es wusste, dass die Einwandsberechtigte nicht vor Gericht erscheinen und keine Verteidigung führen kann. Daher beantragte die Einwandsberechtigte bei der Vollstreckungsabteilung des Gerichts von Changning, dieses Urteil nicht zu vollstrecken.

Später wurde Yuan Li als unehrlicher Schuldner eingestuft und in ihrem hohen Konsum eingeschränkt, so dass sie zu einem „Schwarzen Liste“-Mitglied wurde.

Ab Februar 2024 wurde Yuan Lis Gehalt vollstreckt. Von ihrem monatlichen Gehalt wurden nur 2.000 Yuan behalten, der Rest wurde vollständig zur Rückzahlung des Schadenersatzes für den Verstoß gegen das Wettbewerbsverbot an das Unternehmen verwendet.

Für eine Weile wusste Yuan Li nicht, wie sie es ihrer Familie erklären sollte. Selbst als ihr Kind sie fragte: „Mama, kannst du mir einen Ultraman kaufen?“, wusste sie nicht, wie sie antworten sollte.

Im März 2024 erhielt Yuan Li nach monatelangem Warten endlich das Ergebnis des Vollstreckungseinwands, aber die Antwort lautete: Die Gründe der Einwandsberechtigten, die Nichtvollstreckung des Schiedsspruchs im Arbeitsstreit zu beantragen, sind unbegründet, das Gericht unterstützt dies nicht und weist den Einwand der Einwandsberechtigten schließlich zurück.

Yuan Li ist der Ansicht, dass das Versäumnisurteil unangemessen ist, unabhängig davon, ob sie gegen das Wettbewerbsverbot verstoßen hat. „Zumindest hätte man mir sagen müssen, dass ich zum Schiedsverfahren geladen bin und vor Gericht die Beweise prüfen muss. Wenn die Beweise eindeutig und ausreichend sind, kann ich mich nicht wehren. Und da das Unternehmen die WeChat-Konten der Personalmitarbeiter hat, hat das Versäumnisurteil mir viele Möglichkeiten genommen, mich zu äußern.“

Die „Arbeitnehmer“, die in Wettbewerbsverboten gefangen sind

Tatsächlich ist die Zahl der Mitarbeiter, die wie Yuan Li von ihrem ehemaligen Arbeitgeber wegen Verstoßes gegen das Wettbewerbsverbot verklagt werden, bereits sehr groß.

Xiao An war einst Mitarbeiter einer Community-E-Commerce-Plattform. Die Laufzeit des von ihm unterzeichneten Arbeitsvertrags