Am Vorabend der 40 Billionen Yuan schweren Branche für öffentlich angebotene Fonds

Die Branche der Publikumsfonds erlebt derzeit einen historischen Wendepunkt.

Dieser massive Wandel hat nichts mit der Erweiterung der Produktanzahl oder einem leichten Anstieg der Marktgröße zu tun – stattdessen wird die seit Jahren bestehende, fest etablierte Struktur des Vertriebs von Publikumsfonds vollständig umgewälzt.

Aus der neuesten vom Chinesischen Verband für Wertpapierinvestitionsfonds veröffentlichten Liste der 100 größten Vertriebseinrichtungen von Publikumsfonds nach dem gehaltenen Vermögensvolumen im ersten Halbjahr 2026 geht hervor, dass bis Ende Juni das gehaltene Volumen nicht monetärer Fonds der Top-100-Einrichtungen 13,79 Billionen Yuan erreichte, was einem Anstieg von 17,88 % gegenüber Ende 2025 entspricht; das gehaltene Volumen von Aktienfonds belief sich auf 7,06 Billionen Yuan, ein Anstieg um 17,81 %; das gehaltene Volumen von aktienbasierten Indexfonds erreichte 2,94 Billionen Yuan, eine Steigerung von 21,91 %.

Dabei haben die Banken zum ersten Mal ihre Position als größter Vertriebskanal für den Vertrieb von Publikumsfonds verloren. Das gehaltene Volumen nicht monetärer Fonds von Drittanbietern und Versicherungsinstituten erreichte 5,40 Billionen Yuan und überstieg damit das Volumen von 5,33 Billionen Yuan der Bankkanäle; der Marktanteil der ersteren stieg auf 39,18 %, während der der Banken auf 38,67 % fiel. Wertpapierhäuser belegen mit 3,05 Billionen Yuan und einem Marktanteil von 22,15 % weiterhin den dritten Platz.

Das scheint nur eine Rangänderung auf einer Rangliste zu sein, wenn man den Zeitraum aber ausdehnt, stellt man fest, dass es eher wie eine Machtverlagerung in der Vermögensverwaltungsbranche wirkt.

In der Vergangenheit wurde der Fondsvertrieb über Filialen, Kundenbetreuer und Produktregale realisiert; heute verlagert sich der Wettbewerb zunehmend auf Traffic, Inhalte, Investmentforschung, Indexwerkzeuge und Vermögensallokation.

Die Fondsbranche befindet sich im Übergang von der Phase „Wer kann Fonds gut verkaufen“ zur Phase „Wer kann Kunden langfristig in seinem Konto halten“.

Drittvertriebseinheiten definieren den Begriff „Vertriebskanal“ neu

Im ersten Halbjahr 2026 bot der A-Aktien-Markt der Fondsvertriebsbranche ein ausreichend großes Testfeld.

Der Shanghai Composite Index stieg um 3,16 %, der Shenzhen Component Index um 19,82 %, der ChiNext-Index um 35,58 % und der Science and Technology Innovation Composite Index sogar um 53,99 %. Gleichzeitig erreichte der Handelsumsatz am A-Aktien-Markt im ersten Halbjahr 317,53 Billionen Yuan, mit einem durchschnittlichen täglichen Handelsumsatz von 2,74 Billionen Yuan, was einer Volumenzunahme von 97 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Das ist ein typischer struktureller Bullenmarkt.

Die wachstumsstarken Technologiebranchen wurden zum auffälligsten Anziehungspunkt für Kapital, und das Gesamtvolumen der Publikumsfonds stieg stetig an. Bis Ende Juni erreichte der Nettovermögenswert der gesamten Markt-Publikumsfonds 39,67 Billionen Yuan, nur ein Schritt von der Marke von 40 Billionen Yuan entfernt.

Diesmal ist das Bemerkenswerteste nicht, wie viele Fonds die Banken verkauft haben, sondern eine Zahl, die früher kaum vorstellbar war: Eine unabhängige Fondsvertriebseinheit hält bereits nicht monetäre Fonds im Wert von über 2 Billionen Yuan.

Das von Ant Fonds bis Ende Juni gehaltene Volumen nicht monetärer Fonds erreichte 2208,4 Milliarden Yuan und belegt damit fest den ersten Platz in der Branche; China Merchants Bank liegt mit 1580,8 Milliarden Yuan auf dem zweiten Platz; Tian Tian Fonds belegt mit 883,5 Milliarden Yuan den dritten Platz.

In gewissem Sinne ist Ant Fonds nicht mehr die „traditionelle Drittvertriebseinheit“, sondern entwickelt sich zu einem riesigen Eingangspunkt für Vermögensverwaltung.

Noch wichtiger ist, dass diese Spitzenposition nicht nur in einer einzigen Produktkategorie besteht.

Aus der Branchenrangliste geht hervor, dass Ant Fonds gleichzeitig die Spitzenpositionen beim gehaltenen Volumen von nicht monetären Fonds, Aktienfonds und aktienbasierten Indexfonds belegt.

Dahinter verbirgt sich eine sehr wichtige Veränderung: Die Kernkompetenz des Fondsvertriebs verlagert sich von „Produktregalen“ zu „Szenarien“.

In der Vergangenheit war der Weg eines Anlegers, der Fonds kaufen wollte, möglicherweise: Eine Bankfiliale betreten, einen Kundenbetreuer aufsuchen, sich über Produkte informieren und dann die Zeichnung abschließen.

Heute wird dieser Weg zu einer anderen Form komprimiert: App öffnen – Inhalte ansehen – Produkte vergleichen – Index kennenlernen – Bestand prüfen – Transaktion abschließen.

Die physische Distanz dazwischen verschwindet.

Sobald das Kaufverhalten in Online-Szenarien übergeht, verlieren die beiden Vermögenswerte, auf die sich die Banken früher am meisten stützten – Filialen und Kundenbetreuer – ihre absoluten Vorteile.

Aus diesem Grund lohnt es sich, die 2208,4 Milliarden Yuan von Ant Fonds separat zu betrachten: Es hat nicht einfach die Verkaufszahlen der Banken auf eine Internetplattform „verschoben“, sondern die Art und Weise verändert, wie Kunden mit Fonds in Kontakt kommen.

Banken verlieren den Zugang zum Eingangspunkt

Betrachtet man dagegen die Bankkanäle: Obwohl sie insgesamt den ersten Platz abgetreten haben, wächst das Fondsgeschäft einiger Banken immer noch rasant, wobei China Merchants Bank das typischste Beispiel ist.

Im ersten Halbjahr 2026 erreichte der Umsatz von China Merchants Bank beim Vertrieb nicht monetärer Publikumsfonds 486,761 Milliarden Yuan, ein Anstieg von 82,73 % gegenüber dem Vorjahr; die Einnahmen aus dem vertriebenen Fondsgeschäft beliefen sich auf 39,35 Milliarden Yuan, was einer Steigerung von 61,40 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Gleichzeitig treibt China Merchants Bank das TREE-Vermögensallokationsdienstsystem weiter voran: Bis Ende Juni nutzten 12,5771 Millionen Kunden die Vermögensallokationsdienste in diesem System.

Wenn man also nur die „Verkaufszahlen“ betrachtet, sind die Banken nach wie vor eine sehr starke Kraft.

Das Problem liegt darin, dass sich die Vorteile der Banken verändern. Früher lag der Vorteil der Banken darin: „Ich habe Kunden“; heute müssen die Banken die Frage beantworten: „Warum sollten Kunden Fonds noch immer über meinen Kanal kaufen?“

Das ist keine leicht zu beantwortende Frage. Denn Internetplattformen verwandeln den Fondsvertrieb von einer einzelnen Transaktion in einen fortwährenden Konsum von Inhalten.

Anleger können Markttrends einsehen, verschiedene Indizes vergleichen, Fondsrankings beobachten, eine Bestandsdiagnose durchführen und auch nach dem Kauf begleitet werden.

Die Banken müssen ihren Wert neu beweisen.

So entsteht ein sehr interessantes Phänomen: Banken wandeln sich von „Fonds verkaufen“ zu „Fonds auswählen“.

Zum Beispiel hat China Merchants Bank in ihrem Halbjahresbericht die Allokation von mehreren Vermögenswerten und Strategien sowie das Halteerlebnis der Kunden weiter gestärkt; China CITIC Bank treibt auch die Produktkombinationen verschiedener Strategien voran und legt mehr Wert auf mittel- und niedrigvolatilitäts-Festzins-plus-Produkte, Aktienfonds, Indexprodukte und das Gewinnerlebnis der Kunden.

Das bedeutet, dass die Banken aktiv die Lücken schließen, die früher bei Internetplattformen bestanden – die Fachkompetenz; während die Internetplattformen ihre Fähigkeiten zur Vermögensallokation ständig stärken.

Beide Seiten nähern sich dem Tätigkeitsbereich der anderen Seite an.

Das ist möglicherweise der Punkt, der bei dieser Veränderung der Vertriebsstruktur wirklich beachtet werden muss.

Schließlich wäre es nur eine einfache Kanalersetzung, wenn Internetplattformen den Banken nur mehrere Billionen Yuan an gehaltenem Fondsvolumen abnehmen würden.

Aber wenn Internetplattformen beginnen, Vermögensallokationsdienste anzubieten und Banken Online-Inhalte und intelligente Anlageberatung bereitstellen, ist der Wettbewerb in der Branche nicht mehr „Banken gegen Internet“, sondern wer dem Geldbeutel der Anleger näher ist, hat mehr Chancen, die Preisgestaltungsmacht in der Vermögensverwaltung zu übernehmen.

Wertpapierhäuser setzen auf eine weitere Karte

Wenn die Internetplattformen den Eingangspunkt für den Fondsvertrieb übernehmen und die Banken den grundlegenden Kundenstamm behalten, dann sichern sich die Wertpapierhäuser einen weiteren immer wichtiger werdenden Vermögenswert – Indexfonds.

Im ersten Halbjahr 2026 sind 56 Wertpapierhäuser in die Top-100-Liste eingetreten, die höchste Anzahl unter den drei Kategorien von Vertriebskanälen.

Das von 56 Wertpapierhäusern gehaltene Volumen nicht monetärer Fonds erreichte 3,05 Billionen Yuan, ein Anstieg von 17,81 % gegenüber dem Vorjahr, was weitgehend mit dem Gesamtwachstum von 17,88 % der Top-100-Einrichtungen übereinstimmt. Entscheidend ist, dass die Vorteile der Wertpapierhäuser bei aktienbasierten Indexfonds nach wie vor deutlich sind: Ihr gehaltenes Volumen an aktienbasierten Indexfonds belief sich auf 1,53 Billionen Yuan, was 52,09 % des gesamten von den Top-100-Einrichtungen gehaltenen Volumens dieser Fondsart ausmacht.

Das ist ein Bereich, den Banken und Internetplattformen kaum einfach kopieren können.

Der Grund ist einfach.

ETFs und aktienbasierte Indexfonds sind an sich eine Kombination aus Handelsfähigkeiten, Forschungsfähigkeiten und Anlegerbetreuungsfähigkeiten des Kapitalmarktes – und genau diese Infrastrukturen besitzen die Wertpapierhäuser.

Daher sind die Wertpapierhäuser bei dieser Umwälzung der Vertriebskanäle nicht ausgeschieden. Im Gegenteil, sie wandeln ihre Wettbewerbslogik von „Fonds verkaufen“ zu „Werkzeuge verkaufen“ um.

Noch wichtiger ist, dass dieser Wandel bereits zu Einnahmen führt. Im ersten Halbjahr 2026 erzielten 42 börsennotierte Wertpapierhäuser Einnahmen aus dem Vertrieb von Finanzprodukten in Höhe von 10,287 Milliarden Yuan, ein Anstieg von 84,75 % gegenüber dem Vorjahr. Darunter erzielte CITIC Securities 1,603 Milliarden Yuan, China International Capital Corporation 1,046 Milliarden Yuan, und Guangfa Securities, Guotai Haitong, CITIC Construction Investment, Guosen Securities sowie Huatai Securities überschritten alle 600 Millionen Yuan.

Das zeigt, dass der Wandel der Vermögensverwaltung bei Wertpapierhäusern eine sehr wichtige Veränderung durchläuft: Sie verfolgen nicht mehr nur das Volumen des gehaltenen Vermögens, sondern streben zunehmend nach Qualität der Einnahmen.

Die Veränderungen bei Guangfa Securities sind besonders repräsentativ. Das Unternehmen hat in seinem Halbjahresbericht 2026 ausdrücklich angegeben, den Wandel des Produktvertriebs von dem traditionellen Vertrieb hin zu „lösungsorientierter Ausrichtung, Vermögensallokationsausrichtung und Käuferberatungsausrichtung“ voranzutreiben, wobei die Forschung der zentrale Treiber ist. Bis Ende Juni überschritt das von dem Unternehmen gehaltene Volumen vertriebener Finanzprodukte 450 Milliarden Yuan, was einem Anstieg von etwa 22,07 % gegenüber Ende des Vorjahres entspricht, und die Anzahl der zertifizierten Anlageberater überstieg 4900 Personen.

In diesem Satz verbirgt sich eigentlich die Antwort für die gesamte zukünftige Entwicklung der Branche.

Forschung beantwortet die Frage „Warum kaufen?“, Allokation beantwortet die Frage „Was kaufen?“, Anlageberatung beantwortet die Frage „Was tun nach dem Kauf?“.

Der traditionelle Fondsvertrieb löste nur den ersten Schritt, die zukünftige Vermögensverwaltung muss den gesamten Lebenszyklus abdecken.

„Produkte verkaufen“ wird immer weniger wertvoll

Wenn man die Top-100-Liste detailliert betrachtet, entdeckt man eine sehr interessante Logik.

Womit gewinnen die Drittinstitute? Mit Traffic, Szenarien und Online-Betrieb.

Worin liegen die Stärken der Banken? In der Kundenbasis, der Vermögensakkumulation und den umfassenden Finanzdienstleistungen.

Worin liegen die Stärken der Wertpapierhäuser? Bei ETFs, Handel und Investmentforschung.

Die drei Arten von Instituten halten jeweils eine Karte, aber das Spiel verändert sich.

In der Vergangenheit stammte der Wert des Fondsvertriebs hauptsächlich aus der Transaktion selbst.

Man findet für den Kunden einen Fonds, der Kunde kauft ihn, und der Vertriebskanal erhält Verkaufseinnahmen. Heute werden Fonds aber immer standardisierter.

ETFs lassen sich vergleichen, Indizes lassen sich vergleichen, Fondsmanager lassen sich vergleichen, und die Gebühren werden immer transparenter.

Wenn die Produkte selbst immer transparenter werden, ist es für die Vertriebskanäle immer schwieriger, hohe Aufschläge nur durch „Verkauf eines Produkts“ zu erzielen.

Daher müssen die Vertriebskanäle einen neuen Wert suchen – die Vermögensallokation.

In Kombination mit den historischen Branchenstatistiken der China Securities Investment Fund Association ist das Volumen der Aktieninvestitionen in der Fondsbranche in den vergangenen fünf Jahren um 41 % auf 13,4 Billionen Yuan gestiegen; bis Juni 2026 belief sich das Gesamtvolumen der Publikumsfonds auf 39,67 Billionen Yuan, sie bedienen mehr als 860 Millionen Anleger, und die Durchdringungsrate von Fondsinvestitionen erreichte 60 %. Gleichzeitig treibt die Branche die Entwicklung von indexbasierten, allokationsorientierten und absolute Rendite erzielenden Produkten weiter voran.

Wenn eine Branche mehr als 800 Millionen Anleger und Vermögenswerte von fast 40 Billionen Yuan umfasst, kann sie kaum noch durch „Verkauf eines weiteren Fonds“ echtes Wachstum erzielen.

Denn wenn der Markt groß genug ist, verlagert sich die Frage von „Wie viel kann man noch verkaufen?“ zu „Warum bleibt der Kunde?“. Das ist auch der Grund, warum die Käuferanlageberatung zum Schlüsselwort für immer mehr Finanzinstitute wird.

Guangfa Securities hat den Wandel der Vermögensverwaltung ausdrücklich auf „lösungsorientierte Ausrichtung, Vermögensallokationsausrichtung und Käuferberatungsausrichtung“ ausgerichtet; China Merchants Bank kombiniert über das TREE-Vermögensallokationsdienstsystem die Überprüfung von Vermögenswerten, die Begleitung bei Vermögensangelegenheiten und die Allokation verschiedener Vermögensarten.

Die beiden Institute gehen unterschiedliche Wege, aber ihre Richtung ist sehr einheitlich: Kunden sollten nicht nur einen Fonds kaufen, sondern eine komplette Lösung.

Diese Rangliste enthält noch ein weiteres beachtenswertes Signal: Die Spitzeninstitute werden immer größer, während es für kleine und mittlere