Künstliche Intelligenz hat gute Lehrer neu definiert.

KI im Unterricht ist längst keine Neuigkeit mehr. Die Abdeckung der KI-gestützten Unterrichtsvorbereitung im chinesischen K-12-Bereich übersteigt 30 %, bei führenden öffentlichen Schulen liegt sie nahezu bei 100 %, und die Unterrichtsvorbereitungszeit neuer Lehrkräfte hat um mehr als 60 % abgenommen. 

Die heißeste Diskussion um dieses Thema dreht sich stets um dieselbe Frage: Werden Lehrkräfte durch KI ersetzt? 

In den vergangenen Jahren ist die Zahl der Arbeitsplätze von weltweit 85 Millionen Lehrkräften durch KI nicht gesunken, während Diskussionen über „was einen guten Lehrer ausmacht“ immer wieder auftauchen. Immer mehr Menschen erkennen, dass die kaum sichtbaren Urteile und die physische Präsenz guter Lehrkräfte sowie die feste Überzeugung „ich glaube, ich kann Kinder beeinflussen“ niemals von KI übernommen werden können. 

Dieser Artikel geht einen Schritt weiter: Je leistungsfähiger KI ist, desto mehr nimmt die Notwendigkeit der Präsenz von Lehrkräften zu, statt abzunehmen. 

Ein Gedanke mit 30 Punkten und eine Antwort mit 70 Punkten

Eine Handlung ist bemerkenswert: Ein Schüler hat einen eigenen Gedanken und öffnet dann die KI-Anwendung. 

Lehrkräfte der Mingwan-Schule in Shenzhen fassen diesen Moment als „30-70-90-Punkte-Herausforderung“ 1 zusammen: Der eigene Gedanke des Schülers ist 30 Punkte wert, die KI kann ihn sofort auf 70 Punkte heben. Die 20 Punkte, die das Kind selbst erarbeiten müsste – der Sprung von 70 auf 90 Punkte – werden in diesem Moment ausgelöscht. 

Das Beispiel, das diese Lehrkraft anführt, handelt von mehreren Kindern im Sommercamp, die ein kleines Gerät bauen wollten, das eine emotionale Resonanz mit ihren eigenen Pflanzen erzeugt. Sie nutzten KI, um die erste Version des Plans zu erstellen, der sehr vollständig und ansehnlich war. Danach verloren sie das Interesse an dem Projekt. 

In diesem Szenario wird niemand ersetzt. Die KI erledigt nur den Teil von 30 auf 70 Punkte, und das schnell und gut. 

Aber in diesem Prozess: Wer erinnert die Kinder daran, dass nur 30 Punkte davon ihre eigene Leistung sind? 

KI ersetzt den Beruf des Lehrers nicht. Eine der früher wertvollsten Aufgaben von Lehrkräften, „Wissen verständlich zu vermitteln“, ist heute zu der Aufgabe geworden, „zu beurteilen, wann man den Schülern die Möglichkeit zum Nachdenken überlassen soll“. 

Auch vorhandene Studien belegen dies. Forscher der Wharton School der University of Pennsylvania führten in der Türkei eine randomisierte kontrollierte Studie mit fast 1000 Oberschülern durch 2. Die Schüler wurden in drei Gruppen für Mathematikübungen eingeteilt: eine Kontrollgruppe ohne KI, eine Gruppe mit der Standard-ChatGPT-Oberfläche (im Folgenden „Standardgruppe“ genannt) und eine Gruppe mit einer Version mit „Schutzschranken“ (die Schutzschranken werden von Lehrkräften gestaltet, sodass die KI nur Hinweise gibt und keine direkten Antworten liefert, im Folgenden „Schutzschrankengruppe“ genannt). 

In der Übungsphase übertrafen die beiden KI-Gruppen die Kontrollgruppe deutlich: Die Standardgruppe erzielte 48 % bessere Ergebnisse als die Kontrollgruppe, die Schutzschrankengruppe sogar 127 %. Danach entzogen die Forscher die KI-Mittel und ließen alle drei Gruppen dieselbe geschlossene Prüfung ablegen: Die Standardgruppe lag 17 % unter dem Niveau der Kontrollgruppe, während die Ergebnisse der Schutzschrankengruppe mit denen der Kontrollgruppe nahezu gleich waren. 

Die Forscher stellten fest, dass die Schüler die KI als „Krücke“ (crutch) betrachteten. Sie lösten zwar die Aufgaben in der Übung, erlernten aber nicht das eigentliche Problemlösen. Die Studie ergab zudem, dass Schüler, die KI nutzten, ihre eigenen Lernfähigkeiten überschätzten – selbst Spitzenschüler glaubten fälschlicherweise, dass sie den Stoff beherrschten. 

Bei demselben Modell, denselben Schülern und denselben Aufgaben hängt die endgültige Leistung der Schüler davon ab, ob die Antwortweise der KI im Voraus nach pädagogischen Grundsätzen gestaltet wurde. 

Was KI übernehmen kann und was KI nicht übernehmen kann

Jede Diskussion über die Transformation von Lehrkräften muss zunächst anerkennen, dass KI wirklich leistungsstark ist. 

An der Mingde Experimental School in Shenzhen ist KI bereits in alle Bereiche des Unterrichts eingedrungen: Für die kollektive Unterrichtsvorbereitung gilt das System „eine Lektion, drei Vorbereitungen“, bei dem KI die Diskussionsbeiträge aller Lehrkräfte automatisch zusammenfasst. Aufzeichnungen des Unterrichts werden von großen Modellen analysiert, um die Zeitverteilung, die Aufmerksamkeitsrate der Schüler, die Qualität der Fragen und die Wärmekarte der Bewegungen der Lehrkräfte im Klassenzimmer auszuwerten. Die Lehrkräfte haben insgesamt rund 87.000 Unterrichtsmaterialien hochgeladen, die nach der Prüfung in die schuleigene Ressourcenbibliothek aufgenommen werden und von neuen Lehrkräften sowie unterstützten Schulen direkt verwendet werden können. Für Details: Ein ursprünglich sehr komplexer Schulbericht zur Leistungsanalyse aller Schüler wurde mithilfe von KI in nur 20 Minuten erstellt. 

Besonders bemerkenswert ist, dass das Konzept „den Unterricht individuell auf die Begabungen der Schüler abzustimmen“ zum ersten Mal eine konkrete Ausformung erhält. Früher konnte ein Lehrer nicht drei verschiedene Aufgabensätze für eine Klasse erstellen – heute gibt man die Anweisung „Bild der Linsenabbildung für die Hochschulaufnahmeprüfung in der Provinz Guangdong“ ein, und die KI erstellt automatisch drei Ebenen: „Grundfestigung → Experimentelle Untersuchung → Zeichnen“. Die ersten 20 Schüler erledigen alle Aufgaben, die mittleren 20 die ersten zwei Teile, die letzten 20 nur den ersten Teil. Früher war es kaum möglich, Aufgabensätze so detailliert zu gestalten. 

Die Kosten stellen kein Hindernis mehr dar: Studien zeigen, dass die KI-Inferenzkosten im Vergleich zu 2023 um 97 % bis 99 % gesunken sind 3. 

Was KI übernimmt, sind standardisierbare Ergebnisse. Was KI nicht übernehmen kann, sind Urteilskraft, physische Präsenz und der menschliche Einfluss auf andere Menschen. 

Diese Aussagen klingen zwar beruhigend, werden aber durch sehr fundierte Daten aus der Bildungsforschung gestützt. Der Bildungsforscher John Hattie hat Tausende von Meta-Analysen zusammengefasst, um die Faktoren zu ordnen, die die Leistungen der Schüler beeinflussen. An erster Stelle steht nicht die Technik, nicht der Lehrplan und nicht das Lehrbuch, sondern die „kollektive Effektivität der Lehrkräfte“ – also die Überzeugung aller Lehrkräfte einer Schule, dass sie die Leistungen der Schüler beeinflussen können. Der Effektwert beträgt 1,57, also mehr als das Dreifache des Einflusses des sozioökonomischen Status der Familie 4. 

Fang Taide, stellvertretender Schulleiter der Mingwan-Schule, veranschaulicht diesen „Glauben der Erwachsenen“ mit einem scharfen Vergleich: Wenn wir das Gehirn der Schüler nicht anstrengen lassen, ist das so, als würde man Sportler auf eine Rolltreppe stellen und behaupten, sie würden trainieren – das ist Selbsttäuschung. 

Neue Kriterien für „gute Lehrkräfte“

Was sind also die neuen Kriterien für einen „guten Lehrer“? 

Das Tencent Research Institute und das Chinesische Nationale Institut für Bildungsforschung haben in einer gemeinsamen Studie ein dreistufiges Rahmenwerk für die KI-Kompetenz von Lehrkräften vorgeschlagen, das als Maßstab dienen kann. 

Erste Stufe: Wissen, ob die KI vertrauenswürdig ist. Die Lehrkräfte können beurteilen, ob die von der KI gelieferte Antwort korrekt ist, wissen, dass die KI manchmal überzeugend falsche Angaben erfindet, und können dies den Schülern verständlich erklären. 

Zweite Stufe: Die KI sinnvoll einsetzen. Für Unterrichtsvorbereitung, Korrektur, Aufgabenerstellung und Lernanalyse lassen sie die KI erste Entwürfe erstellen und übernehmen selbst die Rolle des Prüfers. 

Dritte Stufe: Einen gesamten Kurs mithilfe von KI neu gestalten. Sie entscheiden neu, wie der Kurs aufgebaut ist, welchen Weg jeder Schüler geht und wie die Leistungen bewertet werden – statt nur alte Unterrichtspläne von der KI neu formatieren zu lassen. 

Diese Einteilung ist nicht neu. Das Wichtige ist eine Erkenntnis, die wir in unseren Untersuchungen immer wieder bestätigt haben: Die meisten Fortbildungen für Lehrkräfte bleiben auf den ersten zwei Stufen stehen, Fortbildungen für die dritte Stufe gibt es fast gar nicht. Die überwiegende Mehrheit der Kurse zur KI-Unterstützung von Lehrkräften auf dem Markt lehrt nur die zweite Stufe: Wie schreibe ich gute Prompts? Wie erstelle ich Unterrichtsmaterialien in zehn Minuten? 

Wie sieht die dritte Stufe aus? Aus unseren Untersuchungen ergeben sich vier Aspekte: Bei der Motivation muss zunächst klar sein, wie der Unterricht gestaltet wird. Bei der Fähigkeit geht es vom Nutzen von Werkzeugen zur Gestaltung eigener Werkzeuge. Bei der Autorität müssen die Lehrkräfte bereit sein, die Fragemöglichkeit an die Schüler abzugeben. Bei der Perspektive müssen moralische Erziehung und psychologische Betreuung in die Kursstruktur integriert werden. 

Die Schwierigkeit nimmt stetig zu, und keine dieser Herausforderungen ist ein technisches Problem. 

Die durch die eingesparte Zeit entstehende Lücke wird immer größer

Die durch KI eingesparte Zeit ist ein Scheideweg. 

Das Einsparen von Zeit hat keine eigene Wertung. Wenn man mit KI in zehn Minuten einen Unterrichtsentwurf erstellt, nutzen die einen die verbleibenden zwei Stunden, um mit den schüchternen Schülern zu sprechen, die nie die Hand heben – andere erstellen dagegen fünf weitere Unterrichtsentwürfe. 

Der „Krückeneffekt“ tritt nicht nur bei Schülern auf. Die OECD fasst in ihrem „Digitalen Bildungsausblick 2026“ mehrere Studien zusammen und beschreibt ein Phänomen namens „metakognitive Faulheit“ (metacognitive laziness) 5: Schüler, die sich an menschliche Experten wenden, durchlaufen den vollständigen Prozess „Problem diagnostizieren → um Hilfe bitten → Hilfe bewerten → iterieren → umsetzen“. Viele Menschen, die mit Chatbots arbeiten, fragen direkt nach der Antwort und übernehmen sie unverändert, wobei sie die Schritte Diagnose, Bewertung und Iteration überspringen. 

Auch Lehrkräfte können in diese Falle tappen: Sie verteilen von KI erstellte Aufgaben ohne eigene Prüfung und verschicken von KI verfasste Kommentare ohne Überarbeitung. Das Werkzeug spart Mühe, aber die Urteilskraft geht verloren. 

In unseren Untersuchungen haben wir ein Phänomen beobachtet, das wir „Super-Lehrkraft“ nennen: KI erweitert den Einflussbereich einiger weniger ausgezeichneter Lehrkräfte enorm – die Unterrichtsgestaltung, Erläuterungen und Diagnosemethoden einer Spitzenlehrkraft können durch KI für weit mehr Schüler als früher eingesetzt werden. Daraus entsteht eine Scherenlücke: Das Risiko der Substitution von Lehrkräften mit durchschnittlichem Niveau steigt, während die Seltenheit von „Super-Lehrkräften“ immer weiter zunimmt. 

Nur wenige werden jemals als „Super-Lehrkräfte“ bezeichnet. Die eigentliche Grundlage jeder Schule sind Tausende von unbekannten, gewissenhaften Lehrkräften, die jede Generation von Schülern sorgfältig begleiten. KI sollte kein Schwert über ihren Köpfen sein, sondern eine Leiter in ihren Händen – damit mehr gewissenhafte gute Lehrkräfte von mehr Schülern wahrgenommen werden können und den Wert erhalten, der ihnen zusteht. 

Wie viel ist ein guter Lehrer wert? Die Wirtschaftswissenschaften haben eine konkrete Zahl genannt. Drei Wissenschaftler der Harvard-Universität um Raj Chetty haben die Schulbezirks- und Steuerunterlagen von mehr als 1 Million Kindern verfolgt und festgestellt, dass Schüler, die von hochwertigen Lehrkräften unterrichtet werden, mit höherer Wahrscheinlichkeit die Universität besuchen und im Erwachsenenalter höhere Einkommen erzielen. Ihr quantitatives Ergebnis lautet: Wenn man eine Lehrkraft, die zu den unteren 5 % der Wertschöpfung gehört, durch eine Lehrkraft mit durchschnittlichem Niveau ersetzt, steigt der Barwert des lebenslangen Einkommens der Schüler dieser Klasse um etwa 250.000 US-Dollar 6. 

Die Einführung von KI wird diese Lücke nur schneller und weiter verbreitet machen. 

Die Lücke wird nicht von KI verursacht. KI macht nur die früher unsichtbaren Entscheidungen zu sichtbaren Ergebnissen. 

KI gibt jeder Lehrkraft denselben Zeitvorteil vor, schreibt aber nicht vor, wie dieser Vorteil genutzt werden soll. 

Im US-amerikanischen EdTech-Bereich wurden insgesamt rund 29 Milliarden US-Dollar investiert. Im Jahr 2025 fiel das Risikokapital in diesem Bereich auf den niedrigsten Stand seit zehn Jahren, und die Anzahl der Unternehmen, die stabil profitabel arbeiten, kann an zwei Händen abgezählt werden. Es gibt viele Gründe dafür, einer der wichtigsten ist, dass die Schulbezirke die Werkzeuge kaufen, die Lehrkräfte sie aber nicht nutzen. 

In der Tat ist nie das Werkzeug die Variable. Der Mensch ist die Variable. 

Ein 40 Jahre altes Problem und seine heutige Antwort

An diesem Punkt stoßen wir auf ein sehr altes Problem der Pädagogik. 

1984 veröffentlichte der Pädagoge Benjamin Bloom von der Universität Chicago eine berühmte Arbeit 7. Seine beiden Doktoranden führten eine Reihe von kontrollierten Experimenten durch, um drei Unterrichtsformen zu vergleichen: regulärer Klassenunterricht, „Mastery Learning“ und Einzelunterricht. Das Ergebnis war: Durchschnittliche Schüler, die Einzelunterricht erhielten, erreichten ein Leistungsniveau, das um etwa zwei Standardabweichungen über dem Durchschnitt des regulären Klassenunterrichts lag – sie übertrafen 98 % der Schüler des regulären Klassenunterrichts. 

Daraus leitete er das seit 40 Jahren diskutierte „Zwei-Standardabweichungen-Problem“ ab: Einzelunterricht ist für die meisten Gesellschaften zu teuer, um in großem Maßstab umgesetzt zu werden … Können Forscher und Lehrkräfte solche Unterrichtsbedingungen gestalten, sodass die meisten Schüler im kollektiven Unterricht das Leistungsniveau erreichen, das bisher nur durch Einzelunterricht möglich ist? 

Heute macht KI zum ersten Mal die Vision „jedes Kind hat einen eigenen Tutor“ aus Kostensicht realisierbar. 

Die Studie der University of Pennsylvania ergänzt eine Voraussetzung, die Bloom damals nicht erwartet hat: Günstiger Einzelunterricht bedeutet nicht automatisch wirksamen Einzelunterricht. 

So erhält Blooms Problem eine neue Fassung: Wir haben keinen Mangel an Tutoren mehr – was fehlt, sind Menschen, die wissen, wie Unterricht richtig funktioniert. 

Diese Menschen sind die Lehrkräfte. 

Das ist die gesamte Bedeutung von „Je leistungsfähiger KI ist, desto mehr braucht man die Präsenz von Lehrkräften“. Die Maschine ebnet den Weg von 30 auf 70 Punkte. Aber die letzten 20 Punkte, die darüber entscheiden, wie weit ein Kind wirklich kommen kann, erfordern immer noch eine Person, die neben ihm steht und beurteilt, wann sie eingreifen und wann sie zurücktreten soll