Ein weiterer schockierender Skandal bricht bei OpenAI aus: Das Unternehmen hat 20 Jahre an Errungenschaften unrechtmäßig gestohlen, was die Spitzenmathematiker außer sich vor Wut bringt.

OpenAI entfacht selbst den Zorn der gesamten Mathematikgemeinde!

Vor nicht langer Zeit kam es zu einem heftigen Konflikt zwischen Tristan Buckmaster, Mathematiker der New York University, und OpenAI wegen der Eigentumsrechte an den Navier-Stokes-Gleichungen.

In einer Erklärung wurde sogar aufgedeckt, dass OpenAI Mathematiker unter Druck gesetzt hat, um die Forschungsergebnisse gewaltsam an sich zu reißen.

Unerwarteterweise hat sich der Ärger noch nicht gelegt, als schon ein neuer Streit ausbricht.

Gerade heute hat Andreas Thom, eine Koryphäe auf dem Gebiet der Gruppentheorie und Mathematiker an der Technischen Universität Dresden, auf sozialen Netzwerken einen E-Mail-"Beweis" veröffentlicht.

Er wirft OpenAI vor, dass die neue Generation von Astra seine 20 Jahre lang durchgeführte Forschung über nicht-sofische Gruppen plagiiert habe.

Dazu hat OpenAI die Vorwürfe kategorisch bestritten.

In nur wenigen Stunden ist diese Nachricht direkt auf die Beliebtheitsliste gestiegen.

Alle sind erneut zutiefst erstaunt, einige Nutzer im Netz äußerten, dass Mathematiker am besten vollständig in die Ära von Tafel, Stift und Papier zurückkehren sollten.

Hundertjährige Vermutung gelöst?

Astra hat unveröffentlichte Ergebnisse gestohlen

Der Ursprung dieser Angelegenheit geht zurück auf die hochkarätige offizielle Ankündigung von OpenAI Anfang August –

Astra hat alle zehn Probleme auf Fields-Niveau erfolgreich gelöst.

Eines davon ist die 27 Jahre lang die Gruppentheorie plagende "Gromov-Sofizitätsvermutung" (Gromov's soficity conjecture).

Astra hat Beweise für die Existenz nicht-sofischer Gruppen gefunden.

Als die Nachricht veröffentlicht wurde, jubelte die gesamte KI-Branche: "Die Künstliche Allgemeine Intelligenz hat die Tür zu reinen mathematischen Entdeckungen aufgestoßen."

Die Spitzenexperten in diesem Bereich fanden es jedoch zunehmend seltsam.

Als ein angesehener Wissenschaftler, der sich seit mehr als 20 Jahren in diesem Bereich vertieft hat, stellten Andreas Thom und sein langjähriger Kooperationspartner Gábor Kun scharf fest:

Der zentrale, raffinierteste und entscheidende Ableitungsschritt im Beweisprozess von Astra stimmt mit dem technischen Weg, den sie beide verfolgt haben, sehr gut überein.

Noch verdächtiger ist, mit Thoms eigenen Worten –

Meine und Kuns Methode ist nicht der Mainstream-Ansatz zur Lösung nicht-sofischer Gruppen, die akademische Gemeinschaft bevorzugte damals andere Wege wie Quantenspiele.

Wie genau konnte das Modell von OpenAI unseren extrem seltenen und detaillierten Techniken fehlerfrei erfassen und beherrschen?

Das Geheimnis wurde bald aufgedeckt, und die Wahrheit ist absolut erschreckend.

In den Monaten vor der offiziellen Veröffentlichung der Ergebnisse durch OpenAI haben Thom und seine Kollegen ChatGPT häufig genutzt, um Probleme der "erweiterten Übereinstimmung" zu erörtern, und in den Dialogfeldern zahlreiche unveröffentlichte Kernableitungen und neuesten Beweisdaten zu dieser Vermutung eingegeben!

Die 20 Jahre lang mühsam erarbeiteten Ergebnisse und die monatelangen Dialoge mit der KI wurden plötzlich zu den "selbstständigen Ergebnissen" des neuen OpenAI-Modells, das die Welt erschütterte.

Jeder würde dies niemals hinnehmen.

OpenAI: Das ist nie passiert

Nachdem er die Anomalie bemerkt hatte, hat Andreas Thom nicht sofort angegriffen.

Er bewahrte die für Wissenschaftler typische Zurückhaltung und schickte zwei Kernforschern von OpenAI, Mark Sellke und Sébastien Bubeck, eine offizielle E-Mail.

In dem Brief stellte Thom zwei äußerst präzise und logisch strenge Anfragen:

1. Wurden die Dialogprotokolle, in denen wir seit Monaten unveröffentlichte Ergebnisse in ChatGPT erörtert haben, in die Trainingsdaten des Modells aufgenommen?

2. Können diese Protokolle während des Modell-Lösungs- und Schlussfolgerungsprozesses direkt abgerufen und zugegriffen werden?

Dazu antwortete der Forscher Mark Sellke in einer sehr kurzen E-Mail mit nur einem kalten Satz:

Zu Ihren Dialogen mit ChatGPT: Das ist nicht passiert.

Es gab keine Erklärung zur Datenprüfung, keine Erläuterung zum Datenschutzmechanismus und nicht einmal formelle Floskeln – stattdessen wurde alles auf so eine rüde, arrogante und kategorische Weise zurückgewiesen.

Thom gab auch ein Datum bekannt – am 29. Juni hat er die Option für das Modelltraining deaktiviert.

Seiner Meinung nach kann das Ausschalten der Einstellung nur für zukünftige Fälle gelten, es kann nicht beantwortet werden, was mit früheren Dialogen passiert ist, und es kann nicht erklärt werden, ob abgeleitete Daten bereits in den Trainingsprozess aufgenommen wurden.

Nutzer sehen eine Einstellung, aber sie sehen nicht den Datenfluss im Hintergrund.

Thom erinnerte sich später, dass diese Antwort von OpenAI nicht nur grob, sondern auch voller schändlicher Sophistik sei:

Er hat klar zwischen "in den Trainingssatz aufgenommen" und "online aufgerufen" unterschieden, aber Sellke versuchte mit einem vagen "das ist nicht passiert", alle wesentlichen Probleme direkt zu tilgen.

Der Preis für diese Arroganz kam sehr schnell.

Nur wenige Wochen später wurde OpenAI im Streit um das Millennium-Problem "Navier-Stokes-Gleichungen" in die Enge getrieben.

Angesichts des zunehmenden Drucks von Tristan Buckmaster und Levent Alpöge kehrte der offizielle PR-Kurs von OpenAI plötzlich um:

Obwohl es behauptet wurde, dass keine privaten Daten bestimmter Konten abgerufen wurden, gab OpenAI zu –

"dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass anonymisierte Daten aus Kundenprodukten zur Verbesserung des Modells verwendet werden."

Der Bumerang hat sich genau in seinen eigenen Hals gebohrt.

Vorher hat OpenAI gegenüber Thom eidesstattlich erklärt, dass so etwas absolut nicht passiert sei, und kurz darauf gab es zu, dass anonymisierte Daten zur Verbesserung des Modells verwendet wurden.

Es scheint, dass man, solange man die Namen der Mathematiker löscht, die noch nicht veröffentlichten bahnbrechenden Erkenntnisse der Menschheit in den Servern des Silicon-Valley-Giganten durch "Anonymisierung" reinwaschen kann, damit sie plötzlich zur selbstständigen Intelligenz der KI werden?!

In seinem neuesten langen Text hat Andreas Thom dieses Wortspiel gnadenlos entlarvt:

Anonymisierung kann zwar den Namen eines Wissenschaftlers löschen, aber sie kann nicht den intellektuellen Kern einer mathematischen Idee beseitigen.

Der größte intellektuelle Raub in der Geschichte der Mathematik?

Von Tristan Buckmaster bis zu dem jetzt auftretenden Andreas Thom.

Das erste Mal kann man noch als "Zufall" bezeichnen, das zweite Mal als "Missverständnis" erklären, aber die aufeinanderfolgenden öffentlichen Widersprüche und Vorwürfe von Spitzenwissenschaftlern haben den sorgfältig von OpenAI gesponnenen "wissenschaftlichen Mythos der Künstlichen Allgemeinen Intelligenz" vollständig zerschlagen.

Wie Valerio Capraro in seinem langen Text aufgerufen hat, handelt es sich hier nicht mehr um mehrere isolierte akademische Streitigkeiten:

Wenn diese Reihe von Vorwürfen bestätigt wird, erleben wir einen der größten Skandale intellektueller Raub in der Wissenschaftsgeschichte.

Wer wird dann als nächster Wissenschaftler es wagen, dieses zum Abgrund führende Dialogfeld zu öffnen?

Jetzt schuldet OpenAI der globalen Mathematikgemeinde eine echte Erklärung.

Referenzen:

https://x.com/IntCyberDigest/status/2097825474961395899

https://x.com/ValerioCapraro/status/2097791836269977996?s=20

https://mathstodon.xyz/@andreasthom

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto "Xinzhiyuan", Autor: ASI Offenbarung, Redakteur: Taozi, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.