Reflexion über den China GT-Rennunfall: Unsachgemäße Budgetkontrolle könnte die Quelle der Tragödie sein

Der Skandal um den Unfall bei der China GT Shanghai Station spitzt sich immer weiter zu.

Am 5. September geriet das Rennwagen mit der Nummer 91 des FIST Auto-Teams nach einer Kollision mit anderen Fahrzeugen im ersten Hauptrennen der GT3-Klasse der 4. Station der China GT China Supercar Meisterschaft in Shanghai in Brand. Dank des entschlossenen Abbruchs des Rennens durch den Fahrer Hartog vom Phantom Global Team im Wagen Nr. 79 konnte der eingeschlossene Fahrer Milroy rechtzeitig gerettet werden.

Milroy meldete sich nach dem Rennen über soziale Medien bei seinen Anhängern, dass er unverletzt ist, und dankte Hartog für die „Lebensrettung“. Der Sänger Wang Yibo, der in derselben Klasse antrat, lobte auf sozialen Netzwerkplattformen die heldenhafte Rettungsaktion von Hartog, die er unter Einsatz seines eigenen Lebens durchführte.

Doch das Management des Veranstalters wurde von der Öffentlichkeit massiv kritisiert. Das FIST Auto-Team verurteilte den Veranstalter dafür, „bei der Notfallbehandlung vor Ort und der Gewährleistung der Sicherheitsrettung schwere Pflichtverletzungen begangen zu haben, die Rettungsreaktion weist offensichtliche Mängel auf und hätte beinahe zu einer Tragödie geführt“, und kündigte an, ab sofort aus der China GT auszusteigen.

Anschließend veröffentlichte das FIST Auto-Team eine weitere Erklärung, in der es den Veranstalter dafür verurteilte, dass die von ihm herausgegebene Unfallbeschreibung „äußerst unprofessionell reagiert, Verantwortung vermeidet und die Reihe von Problemen, die bei diesem Vorfall aufgetreten sind, nicht ernst nimmt“. Nachdem der Fahrer Yang Baijie vom 610 Racing-Team weitere Details zum Unfall in sozialen Netzwerken offengelegt hatte, kündigte er ebenfalls an, aus der China GT auszusteigen. Das Rennwagen Nr. 33 von 610 Racing war eines der Fahrzeuge, die an dem Unfall beteiligt waren, der den Brand des Wagens Nr. 91 verursachte. Der Schauspieler Daniel Wu, der an einer anderen Klasse des Rennens teilnahm, veröffentlichte ein Video, in dem er die unangemessene Reaktion des Veranstalters kritisierte.

Erklärung des FIST Auto-Teams

Der Motorsport, bei dem Hochgeschwindigkeitsautos als Wettbewerbsgeräte dienen, gilt als „von Natur aus mit Unfällen verbunden“. Daher hat der Motorsport in seiner hundertjährigen Entwicklungsgeschichte stets sowohl die Hardware-Ausstattung aktualisiert als auch die Software-Abläufe optimiert, um die Sicherheit auf der Rennstrecke zu verbessern. Der Kern der Kritik an der China GT Shanghai Station liegt nicht in der Schwere des Unfalls selbst, sondern in den fehlerhaften Abläufen nach dem Unfall, die zutiefst besorgniserregend sind.

01

Unzureichende Fähigkeiten der ersten Mitarbeiter bei der Unfallbehandlung

Nach dem Unfall verbreitete sich das On-Board-Video des rettenden Fahrers Hartog schnell im Internet. Netznutzer können den gesamten Prozess von Hartogs Anhalten während des Rennens bis zur Rettung von Milroy verfolgen. Im Video gibt es zwei sehr auffällige Szenen.

Das Phantom Global Team von Hartog veröffentlichte das Video des Rettungsprozesses

Szene 1: Wegen des heftigen Feuers konnte Hartog den Fahrersitz nicht effektiv erreichen. Er sah, dass bereits Mitarbeiter mit einem Feuerlöscher vor Ort waren, rannte zu den Mitarbeitern, nahm den Feuerlöscher und rannte zurück zum Unfallwagen. Im Gegensatz zu Hartogs schnellem Lauf ging der Mitarbeiter, der den Feuerlöscher übergab, nur in kleinen Schritten vorwärts – er rannte zwar, zeigte aber keine Dringlichkeit bei der Rettung. Nachdem er den Feuerlöscher übergeben hatte, drehte sich dieser Mitarbeiter in denselben kleinen Schritten um und ging weg, schien schließlich am Rand der Rennstrecke zu bleiben, um den Unfallverlauf zu beobachten. Aus dem Video des Wagens Nr. 79 geht nicht hervor, ob dieser Mitarbeiter sich weiter an der Rettung beteiligte.

Szene 2: Nachdem Hartog den Feuerlöscher erhalten hatte, traf ein zweiter Mitarbeiter mit einem weiteren Feuerlöscher ein. Auch er kam in kleinen Schritten an, blieb dann vor dem Wagen Nr. 79 stehen und versuchte, die Sicherung des Feuerlöschers zu öffnen. Zuerst wusste er offensichtlich nicht, wie man die Sicherung bedient, und nachdem er etwa 20 Sekunden lang damit herumgespielt hatte, kam ein dritter Mitarbeiter mit einem Feuerlöscher, woraufhin er aufhörte, an der Sicherung zu manipulieren.

Diese beiden Szenen machen deutlich, wie nachlässig die Sicherheitsabläufe des Rennens sind. Bei einer Rettung zählt jede Sekunde, aber die Rettungskräfte handelten langsam. Von den ersten zwei Mitarbeitern, die vor Ort eintrafen, verließ einer vermutlich den Rettungsort, der andere beherrschte nicht die grundlegende Bedienung von Feuerlöschern. Kein Wunder, dass Netznutzer bedauern: Ohne Hartogs selbstlosen Einsatz hätte Milroy kaum überlebt.

Der Mitarbeiter, der den Feuerlöscher nicht bedienen konnte. Bild: Aus dem On-Board-Video des Wagens Nr. 79 entnommen

Aus dem Video geht hervor, dass die Mitarbeiter in beiden Szenen offenbar nicht im besten Alter sind, sodass ihre langsamere Bewegung im Vergleich zu Rennfahrern unvermeidlich erscheint. Andererseits trugen beide Mitarbeiter reflektierende Westen und scheinen eher für die Ordnung auf der Strecke zuständig zu sein als Mitglieder des offiziellen Rettungsteams – das könnte auch der Grund sein, warum einer von ihnen den Feuerlöscher nicht bedienen konnte. Daher gibt es in der öffentlichen Debatte nur wenige Stimmen, die die beiden Mitarbeiter direkt kritisieren. Die meisten Menschen sorgen sich mehr über die Schwere des Ablauffehlers: Die ersten anwesenden Mitarbeiter sind für die Rettungsarbeit ungeeignet, während das eigentliche Rettungsteam erst spät eintrifft.

Ist der Rettungswagen tatsächlich zu spät gekommen? Bevor es einen offiziellen Rückblickbericht gibt, versucht der Autor zu berechnen, wie viel Zeit zwischen dem Unfall und der Ankunft des Rettungswagens vergangen ist. Als das Rennlivestream den Unfall zeigte und der Wagen Nr. 91 in Brand geriet, verblieben 41 Minuten und 56 Sekunden im Rennen (im Folgenden als 41:56 notiert). Als das Livestream die rote Flagge zeigte, verblieben 41:39 Minuten. Zu diesem Zeitpunkt war der Rennwagen Nr. 18 bereit, die Kurve 16 der Shanghai International Circuit (die letzte Kurve) zu passieren. Zu diesem Zeitpunkt lag Hartog 6,449 Sekunden hinter dem Wagen Nr. 18.

Aus dem On-Board-Video von Hartog geht hervor, dass er bei der Einfahrt in die Unfallkurve 14 bereits 1:45 der Runde absolviert hatte, die erwartete Rundenzeit beträgt 2:02, also benötigt er etwa 17 Sekunden, um die Ziellinie zu erreichen. Kurve 16 liegt ungefähr in der Mitte zwischen Kurve 14 und der Ziellinie, grob geschätzt benötigt Hartog bei normaler Fahrt etwa 7,5 Sekunden, um Kurve 16 zu erreichen.

Zusammengenommen mit der Tatsache, dass der Wagen Nr. 18 bei gezeigter roter Flagge an Kurve 16 vorbeifuhr und etwa 6,449 Sekunden vor Hartog lag, lässt sich schließen, dass die rote Flagge ungefähr zur selben Zeit gezeigt wurde, als Hartog in Kurve 14 einfuhr (mit einem potenziellen Fehler von ein bis zwei Sekunden). Nach Auswertung des Videos des Wagens Nr. 79 dauerte es vom Einfahren in Kurve 14 bis zur Ankunft des Rettungswagens etwa 53 Sekunden. Daraus lassen sich die Schlüsseldaten grob ableiten: Der Rettungswagen traf 53 Sekunden nach dem Erscheinen der roten Flagge und 70 Sekunden nach dem Beginn des Brandes des Wagens Nr. 91 am Unfallort ein.

Als die rote Flagge gezeigt wurde, lag Hartogs Wagen über 6 Sekunden hinter dem Wagen Nr. 18. Bild: Aus dem Rennlivestream entnommen

Gemäß dem Standard der FIA für die Reaktionszeit bei Unfällen auf Rundstrecken von unter zwei Minuten entspricht die Ankunftszeit des Rettungswagens bei der China GT Shanghai Station den Anforderungen. Im Vergleich zu den führenden Werten der Branche sind 70 Sekunden jedoch nicht zufriedenstellend. Bei dem Unfall von Romain Grosjean beim F1 Bahrain Grand Prix 2020, bei dem sein Wagen ebenfalls nach einer Kollision in Brand geriet, traf der Krankenwagen bereits nach 11 Sekunden ein. Im Jahr 2020 erklärte Ryan Stanton, der damalige Direktor für Sicherheit und medizinische Versorgung bei NASCAR: „Auf Rennstrecken ist eine Reaktionszeit von 30 Sekunden bereits sehr knapp, normalerweise sollten Fahrzeuge oder Personen innerhalb von 5 bis 10 Sekunden am Unfallort eintreffen.“

Bei Milroys Situation war er nach dem Brand des Fahrzeugs im Wagen eingeschlossen, die Lage war noch kritischer. Die Mindestanforderung an die Feuerfestigkeit von Rennanzügen beträgt 12 Sekunden, hochwertigere Modelle halten über 20 Sekunden stand, nach mehr als 30 Sekunden ist das Leben des Fahrers bereits in großer Gefahr.

Insgesamt ist die Leistung der China GT Shanghai Station, bei der der Rettungswagen nach 70 Sekunden am Unfallort eintraf, in einer Situation mit lodernden Flammen und einem eingeschlossenen Fahrer tatsächlich zu langsam. Diese Verzögerung wurde noch deutlich verstärkt, weil Hartog entschlossen angehalten hat, um zu retten, während die ersten anwesenden Mitarbeiter hilflos wirkten.

02

Die Haltung des Veranstalters nach dem Unfall wird ebenfalls kritisiert

Wenn die Leistung des Veranstalters bei der sofortigen Rettung „unbefriedigend, aber nicht unbedingt unter dem Branchenstandard liegt“, sind seine Maßnahmen in anderen Bereichen kaum überzeugend.

Das FIST Auto-Team erklärte in seiner Stellungnahme: „Besonders empörend ist, dass während des Rennlivestreams die Mitarbeiter des Veranstalters die Situation vor Ort nicht überprüft und leichtfertig gemeldet haben, dass der Fahrer das Fahrzeug selbst verlassen habe.“ Die falsche Meldung über den Unfall lässt bei der wohlwollendsten Interpretation darauf schließen, dass die interne Kommunikationskette des Veranstalters unvollständig ist; bei einer kritischeren Interpretation besteht der Verdacht, dass die Wahrheit vertuscht werden soll. Unabhängig von der Interpretation teilen die meisten Menschen die kritische Haltung des FIST Auto-Teams.

Chen Junshan, Sprecher des FIST Teams, kritisierte die Reaktion des Veranstalters in einem Interview mit dem Automobilmedienportal „Dongchedi“ weiter. Chen Junshan gab als Beispiel an: „Nachdem der Fahrer gerettet war, dauerte es fünf Minuten, bis keine Mitarbeiter oder Sanitäter des Veranstalters vor Ort erschienen.“ Der Fahrer Yang Baijie enthüllte ebenfalls weitere Details auf ausländischen sozialen Plattformen, darunter die besonders empörende Nachricht, dass „der Krankenwagenfahrer schlief und 15 Minuten lang nicht geweckt werden konnte“ und dass der Veranstalter bei der Befragung der beteiligten Fahrer „zuerst lächelte“, „versuchte, die Verantwortung den Fahrern zuzuschieben“ und „die Fahrer aufforderte, die Verantwortung vor der Öffentlichkeit zu übernehmen“. Außerdem beschuldigte Yang Baijie direkt einen Mitarbeiter, der aus Angst „den Feuerlöscher weggeworfen und geflohen“ sei.

Yang Baijie enthüllt interne Details der Unfallbehandlung. Bild: Yang Baijies soziales Medienkonto

Die Enthüllungen von Yang Baijie stellen seine persönliche Meinung dar, und ohne Unterstützung durch Aussagen anderer Beteiligter und objektive Beweise sollten seine Aussagen nicht direkt zur Kritik am Veranstalter herangezogen werden. Insbesondere die Behauptung, dass der Krankenwagen nach 15 Minuten eintraf, hat sich als übertrieben herausgestellt: Aus dem Livestream geht hervor, dass der Krankenwagen bereits bei einer verbleibenden Renndauer von 35:34 Minuten vor Ort war, also etwa 6 Minuten nach dem Beginn des Brandes des Wagens Nr. 91 im Livestream. Dennoch ist Yang Baijies Kritik überzeugend, und einige Details stimmen mit der öffentlichen Wahrnehmung der Unfallursachen (unprofessionelle Mitarbeiter, unvollständige Kommunikationsmechanismen) überein. Die Kritik hat sich weit verbreitet und erhöht den Druck auf den Veranstalter bei der Bewältigung der öffentlichen Meinung.

Ein weiterer Kritikpunkt an dem Veranstalter ist die offizielle Erklärung nach dem Unfall. Am Nachmittag des 6. September reagierte der Veranstalter über seinen offiziellen Weibo-Account auf die Kritik zum Unfall. Die Formulierung, dass die Rennausstattung „den Standards nationaler Rennveranstaltungen entspricht und bei der detaillierten Verwaltung noch Verbesserungsbedarf besteht“, wurde von Netznutzern heftig kritisiert, da sie als verwerfliche Verantwortungsabweisung gilt. Danach veröffentlichte der Veranstalter keine weiteren Informationen mehr, und die öffentliche Forderung nach einer vernünftigen Erklärung wurde immer lauter. Auch Daniel Wu wies darauf hin, dass der Veranstalter innerhalb von „36 Stunden“ keine Details zum Vorfall mitgeteilt habe, was „unwürdig“ sei.

Antwort-Erklärung des Veranstalters

Damit sind die wichtigsten Streit- und Kritikpunkte zum Unfall bei der China GT Shanghai Station weitgehend aufgearbeitet. Im Folgenden sollte