Der Hummer-Vater steckt im Hummer fest.

„Der Hummer“ hat endlich neue Entwicklungen, aber der „Hummer-Hype“ ist längst vorbei.

Am 31. August veröffentlichte OpenClaw die Version v2026.8.1, die offiziell als „OpenClaw 2.0“ bezeichnet wird.

Die Nutzungshürden sind nicht mehr so hoch wie früher, und OpenClaw 2.0 hat zudem zahlreiche neue Funktionen hinzugefügt, wie das Organisieren von Erinnerungen, die Zusammenarbeit mehrerer Nutzer und vieles mehr.

Auf der GitHub-Seite von OpenClaw hingegen sank die Zugriffszahl im April von ihrem Spitzenwert von rund 28,8 Millionen auf 14,2 Millionen und lag vor diesem Update bereits unter 10 Millionen.

In den Monaten Februar und März erhielt OpenClaw durchschnittlich 5900 neue GitHub-Sterne pro Tag. In den letzten zwei Wochen hingegen kamen wöchentlich etwa 800 neue Sterne hinzu. Im Vergleich dazu verzeichnet Hermes Agent fast 9000 neue Sterne pro Woche, was mehr als das Zehnfache beträgt.

Bei den wöchentlichen Downloads auf NPM wurde der Höhepunkt Mitte März mit über 1,5 Millionen erreicht, inzwischen ist die Zahl längst auf das Niveau zurückgefallen, bevor OpenClaw populär wurde.

Darüber hinaus findet das neue Produkt Crabbox, das Steinberg mit ganzer Kraft pflegt, kaum Beachtung. Die Gesamtzahl seiner Sterne auf GitHub ist sogar geringer als die tägliche Zunahme an Sternen, nachdem der Hype um OpenClaw abgeklungen ist.

Der „Vater des Hummers“ scheint in seinem Hummer-Projekt gefangen zu sein.

Die Aufzuchtmethode für den Hummer

OpenClaw 2.0 ist das größte Update seit der Entstehung des „Hummers“, an dem 933 Mitwirkende beteiligt waren. 569 von ihnen haben zum ersten Mal Code für OpenClaw eingereicht. Insgesamt wurden mehr als 16.000 Pull Requests zusammengeführt, was fast der Hälfte der gesamten im Projektverlauf zusammengeführten Menge entspricht. Vor der Veröffentlichung hat OpenClaw 7 Wochen lang keine stabile Version herausgebracht.

In den 230 Tagen vor dem „Update-Stopp“ veröffentlichte OpenClaw in einem Zug 106 stabile Versionen, durchschnittlich gab es alle zwei Tage ein Update, manchmal war das nächste Update schon bereitgestellt, bevor man das vorherige überhaupt nutzen konnte.

Steinberg erklärte, das größte Problem von OpenClaw sei die veraltete zugrundeliegende Architektur. Deshalb haben sie diesmal zwei volle Monate für die Neugestaltung aufgewendet und verschoben lieber den geplanten Veröffentlichungstermin, um sicherzustellen, dass die Konfigurationen bei der Aktualisierung für alte Nutzer nicht beschädigt werden.

Das größte Problem, das die Version 2.0 gelöst hat, ist die Installation.

Wie eingangs erwähnt, waren die Hürden für die Nutzung im Zeitalter von Version 1.0 extrem hoch: Man brauchte einen API-Schlüssel und eine Menge Befehlszeilenkonfigurationen. Wer nicht über ausreichende Computerkenntnisse verfügte, konnte die Nutzung praktisch vergessen.

Version 2.0 vereinfacht die Erstinstallation zu einer sofort nutzbaren Lösung, unterstützt die direkte Anbindung an bestehende ChatGPT- und Claude-Abonnements, funktioniert mit API-Schlüsseln und lokalen Modellen und bietet verschiedene Anmeldeverfahren. Die Browseranwendung wurde komplett neu geschrieben, die ursprüngliche Übersichtsseite wurde abgeschafft. Vom Start bis zum Eintritt in das Gespräch vergehen jetzt nur noch 575 Millisekunden.

Wichtiger als die Oberfläche ist das Gedächtnis.

In der Ära von Version 1.0 stürzte OpenClaw ab, sobald der Kontext zu groß wurde, und Nutzer mussten alle paar Tage den Hintergrund neu erläutern. Version 2.0 führt den Mechanismus des aktiven Gedächtnisses (Active Memory) ein, sodass der Agent in passenden Sitzungen auf relevante Kontexte vergangener Gespräche zugreifen kann.

Zusätzlich wurde die Funktion der Hintergrund-Gedächtniskonsolidierung (Background Memory Consolidation) hinzugefügt: Das Modell organisiert im Hintergrund automatisch das Langzeitgedächtnis, verschiebt wirklich aufbewahrungswürdige Informationen in den Langzeitspeicher und speichert zudem Herkunftsinformationen sowie das „Traumtagebuch“ (Dream Diary).

Das sogenannte Traumtagebuch bedeutet, dass der Agent außerhalb der Arbeitszeit die im Arbeitsablauf entstandenen Erinnerungen organisiert. Auf dieser Grundlage ermöglicht ein Selbstlernmechanismus dem Agent, wiederverwendbare Methoden aus abgeschlossenen Aufgaben zu gewinnen und automatisch in neue Fähigkeiten (Skills) umzuwandeln, was eine gewisse Selbstentwicklung ermöglicht.

Version 2.0 hat zudem den größten Aufwand auf den Sicherheitsaspekt verwendet.

Wenn der Agent einen Schlüssel benötigt, fordert er ihn über eine maskierte Aufforderung an. Der Schlüsselwert gelangt von Anfang bis Ende weder in den Chat-Verlauf noch in das Kontextfenster des Modells, ähnlich wie bei der Passworteingabe an einem Geldautomaten, wo das Gerät nur **** anzeigt.

Zudem wird für jedes Gateway nur eine einzige Vertrauensgrenze festgelegt. Alle Installationen, die die Instanz ohne Authentifizierung im öffentlichen Netz freigeben, werden blockiert, bevor die Änderung wirksam wird.

Die offizielle Seite hat zudem Daten aus einem Crowdsourcing-Red-Team-Projekt veröffentlicht: Bei 272.000 Angriffen und 41 Agent-Szenarien, bei denen als Erfolgsmaßstab gilt, dass schädliche Aktionen ausgeführt und gleichzeitig der Nutzer getäuscht werden, bedeutet eine niedrigere Erfolgsrate eine höhere Sicherheit. Bei Nutzung von Claude Opus 4.5 liegt die Erfolgsrate nur bei 0,5 %, bei Sonnet 4.5 bei 1,0 %, bei Haiku 4.5 bei 1,3 % und selbst bei dem am schlechtesten abschneidenden Modell Gemini 2.5 Pro nur bei 8,5 %.

Version 2.0 schließt zudem die Lücke im Bereich der Zusammenarbeit.

Das neu eingeführte Konzept der gemeinsamen Cloud-Sitzungen (Shared Cloud Sessions) ermöglicht es mehreren Nutzern, sich derselben Aufgabe anzuschließen und die Arbeit mit vollständigem Kontext zu übergeben. Die Berechtigungen sind in vier Stufen unterteilt: Lesen, Vorschlagen, Entwurf und direkte Teilnahme, ähnlich wie bei gängigen Kollaborationssoftware.

Das OpenClaw-Team gab an, dass es selbst diese Funktion zur Entwicklung von OpenClaw nutzt.

Das OpenClaw-Team erklärte, dass es ursprünglich nur die Installation vereinfachen und die Browserseite neu gestalten wollte. Während der Arbeit stellte sich jedoch heraus, dass man Sitzungen, Gedächtnis, Berechtigungen, Schlüssel, Cloud-Ausführung, Multi-Agent-Zusammenarbeit und Teamfreigabe komplett neu schreiben muss, um auch nicht technikaffinen Nutzern die Nutzung zu ermöglichen.

Anders ausgedrückt: Es war nicht so sehr die bewusste Entscheidung, eine Version 2.0 zu veröffentlichen, sondern der Umfang der Aktualisierung hat sich selbst zu einer Version 2.0 entwickelt.

Aber alle Funktionen, die in OpenClaw 2.0 eingeführt wurden, gibt es bei anderen Agent-Produkten auf dem Markt schon lange.

Mit Ausnahme von DSH von DeepSeek haben fast alle Agenten auf dem Markt keine Installationshürden: Man lädt das Installationspaket auf den Computer herunter und kann es sofort installieren und nutzen.

Gleichzeitig haben Produkte wie Codex und Claude Cowork bereits vorher Funktionen ähnlich der Gedächtniskonsolidierung und des aktiven Gedächtnisses eingeführt und sind im Sicherheitsbereich sogar noch besser aufgestellt.

Man könnte eher fragen, warum OpenClaw erst jetzt die Version 2.0 erreicht, als festzustellen, dass OpenClaw endlich auf 2.0 aktualisiert wurde.

Warum geriet der Hummer in den Abwärtstrend?

Monate nachdem der Hummer-Hype abgeklungen ist, hat Steinberg im August im Startup-Podcast von YC über diese Erfahrungen reflektiert: „Sei vorsichtig mit deinen Wünschen. Ich war nicht bereit für diese ganze Aufmerksamkeit, sie hat mich fast überwältigt.“

Das sogenannte „Wünschen“ bezieht sich auf einen Beitrag, den Steinberg einst auf X veröffentlicht hat, in dem er hoffte, dass sein Projekt weltweit gesehen und begeistert aufgenommen wird.

Steinberg fügte hinzu, dass seine private Telefonnummer durchgesickert sei und Journalisten ihn nachts im Notfallmodus anriefen. Er beschwerte sich zudem, dass alle paar Wochen ein Nachruf-ähnlicher Bericht mit dem Titel „OpenClaw ist tot“ erscheine, und er könne nicht zählen, wie viele davon er bereits gelesen habe.

„Einer davon war der sogenannte OpenClaw-Killer, der in Wirklichkeit nur ein Deinstallationsprogramm war.“

Nach seinem Eintritt bei OpenAI war OpenClaw für ihn „nicht mehr unterhaltsam“.

Steinberg sagte, er sei aufgewacht und habe festgestellt, dass er zwei Jobs hat: Einen als Arbeit und einen als Mission. Das schlimmste Symptom sei gewesen, dass er selbst angefangen habe, OpenClaw nicht mehr zu nutzen.

„Ich konnte nicht mehr fröhlich neue Funktionen für den Hummer hinzufügen, sondern wurde zu der Person, die täglich Fehler behebt, Sicherheitsvorfälle bearbeitet und Nachrichten von Nutzern beantwortet“, sagte Steinberg.

Ende August sagte er in einem Interview mit den offiziellen GitHub-Betreuern: „Ich nenne sie nicht einmal mehr Pull Requests, ich nenne sie ‚Prompt-Anfragen‘.“

Zahlreiche Mitwirkende betrieben „automatisierte Softwarefabriken“ und schickten auf einmal hunderte von Pull Requests, die alle per KI massenhaft erzeugt wurden.

Steinberg erklärte, dass diese Pull Requests seine Aufmerksamkeit vollständig ablenkten, sodass er sich nicht mehr auf die Produktentwicklung konzentrieren konnte und täglich viel Energie darauf verwenden musste, diese Pull Requests zu verwalten.

Das ist noch nicht alles: Ein weiterer Grund für den Abwärtstrend von OpenClaw ist die Unterbrechung der Versorgung durch Anbieter.

Im Februar aktualisierte Anthropic seine Nutzungsbedingungen und verbot es, den OAuth-Zugriff von Claude-Abonnements mit Drittanbieter-Tools wie OpenClaw zu verbinden. Am 4. April verschickte Anthropic offiziell E-Mails, in denen mitgeteilt wurde, dass Claude-Abonnements die Nutzung über Drittanbieter-Tools wie OpenClaw nicht mehr abdecken. Wer die Nutzung fortsetzen wollte, musste entweder ein Rabatt-Paket mit 30 % Nachteil kaufen oder die API nutzen.

Vorher haben die allermeisten Nutzer Claude für die Nutzung von OpenClaw verwendet. Durch diese Maßnahme von Anthropic sind die Kosten für die Nutzung von OpenClaw sprunghaft angestiegen.

Steinberg gab im Podcast zu, dass er einen strategischen Fehler begangen habe: „Um die beste Leistung von OpenClaw zu erreichen, habe ich das System tiefgehend für die Modelle von Anthropic optimiert – und genau dieses Unternehmen wurde schließlich mein Konkurrent.“

„Sie haben uns an der empfindlichsten Stelle geschlagen, während wir stillstanden“, sagte er. „Beides ist mein Fehler, ich habe es selbst verschuldet.“ Ein weiterer Satz von ihm ist fast eine Selbstauflösung des „Hummer-Mythos“: „Acht Monate sind in menschlicher Zeit nicht lang, aber in der KI-Zeit entsprechen sie vier Jahren.“

Das Konzept von OpenClaw war sehr umfangreich, aber die Technik konnte kaum Schritt halten. Das damalige OpenClaw hatte Probleme: Der Gateway-Prozess stürzte ohne Warnung ab und startete nicht automatisch wieder; das Gedächtnis beschränkte sich auf die Sitzungsebene und stürzte ab, sobald der Kontext zu groß wurde; die meisten Fähigkeiten wurden manuell geschrieben und wiesen sehr unterschiedliche Qualitäten auf, und das Wartungsteam bestand hauptsächlich aus teilzeitlichen Freiwilligen.

Danach folgten die für alle sichtbaren Zahlen: Laut Statistiken von Feifan Research sank die Zugriffszahl von OpenClaw im April von ihrem Spitzenwert von rund 28,8 Millionen auf 14,2 Millionen.

Im Februar gab es aufgrund der hohen Installationshürden für OpenClaw auf der Second-Hand-Plattform Xianyu ein neues lukratives Geschäft für Programmierer: „Hausbesuche zur Installation des Hummers“. Im April entstand dann das neue Geschäft „Hausbesuche zur Deinstallation des Hummers“. Der gesamte Zyklus von der Installation bis zur Deinstallation war in nur zwei Monaten abgeschlossen.

Aber während die ganze Welt den Hummer kritisiert, ist der Einfluss des Hummers auf dem Markt überall spürbar.

Konkurrierende Produkte würdigen einerseits das Konzept und ergänzen andererseits gezielt die fehlenden Funktionen. Hermes Agent von Nous Research wurde Ende Februar Open-Source veröffentlicht, mit den Merkmalen Selbstentwicklung, automatische Abstraktion von Aufgaben zu wiederverwendbaren Fähigkeiten, vierstufigem Gedächtnis, integrierter Sandbox und Genehmigung für gefährliche Befehle sowie Ein-Klick-Installation per curl|bash. Es zielt genau auf alle Schwachstellen von OpenClaw ab, erreichte innerhalb von zwei Tagen Zehntausende von Sternen, und in der Community entstand der Slogan „Von der Hummerzucht zur Pferdezucht (Pferd steht für Hermes Agent)“.

Moonshot AI veröffentlichte KimiClaw mit vollständigem Cloud-Hosting und null Hürden bei der Registrierung; Alibaba Clouds Tongyi stellte CoPaw vor mit lokaler und Cloud-Doppeldeployment und tiefer Integration in DingTalk; Tencent hat QClaw und ByteDance hat Moltbook …

Das unbeachtete „Cloud-Hummer“-Projekt – Crabbox

Etwa zwei Monate nach seinem Eintritt bei OpenAI entwickelte er das Projekt Crabbox, eine allgemeine Plattform für Remote-Softwaretests und Ausführungssteuerung.

Genauer gesagt mietet es bei Cloud-Anbietern wie AWS, Hetzner, Azure und GCP eine einmalig nutzbare virtuelle Maschine, synchronisiert Ihre lokalen, nicht eingereichten Änderungen (Dirty Checkout) per rsync dorthin, führt Befehle auf dem Remote-Gerät aus, leitet die Standardausgabe und Standardfehlerausführung in Echtzeit zurück, zeichnet Ausführungsbeweise (Protokolle, Screenshots, Videos, Ergebnisse) auf und löscht die Maschine nach Abschluss der Arbeit wieder, um Ressourcen freizugeben.

Was Crabbox tut, ist sehr praktisch: Nachdem man den Code auf dem lokalen Computer geschrieben hat, muss man Tests ausführen, Build-Prozesse durchf