40 % Verlust in zwei Monaten: Der Star-Fondsmanager fällt von seinem Sockel
Wenn Sie vor zwei Monaten einen Starfonds gekauft haben und jetzt Ihr Konto öffnen, werden Sie möglicherweise feststellen:
Aus 1 Million Yuan sind nur noch 600.000 Yuan übrig.
Der Fondsmanager geht täglich normal zur Arbeit, der Fonds wird normal gehandelt und der Quartalsbericht wird regulär veröffentlicht.
Aber das Geld ist stillschweigend um 40 % geschrumpft.
Das ist keine fiktive Geschichte. Dies ist eine echte Erfahrung, die im Sommer 2026 vielen Fondsanlegern widerfahren ist.
Der Protagonist der Geschichte ist ein berühmter Fondsmanager eines bestimmten Fonds namens XXX.
Im Jahr 2025 erzielte der von ihr verwaltete Fonds eine Jahresrendite von 123,4 % und belegte den 7. Platz unter 1789 gleichartigen Fonds.
Sie erlangte mit einem einzigen Erfolg große Berühmtheit.
Anschließend wuchs das Volumen des von ihr verwalteten Fonds rasant an, und ihr persönliches verwaltetes Vermögen näherte sich zeitweise 30 Milliarden Yuan.
Der von ihr verwaltete XX Technologische Innovations Mischfonds wandelte sich ebenfalls von einem gewöhnlichen Fonds zu dem „Götterfonds“, den die Fondsanleger nennen.
Doch nur ein Jahr später nahm die Geschichte eine dramatische Wendung zum Schlechteren.
Im Sommer 2026 erlitt dieser Fonds einen maximalen Rückgang von über 40 %.
Vor einem Jahr lauteten die Kommentare im Bereich noch „Göttin YYDS“.
Zwei Monate später sind die Kommentare so geworden:
„Gib mir mein hart verdientes Geld zurück.“
Jetzt stellt sich die Frage:
Letztes Jahr konnte man noch 123 % verdienen, warum verliert man dieses Jahr innerhalb von zwei Monaten 40 %?
Machen Sie sich zuerst ein Bild von den Zahlen.
Wenn Sie 100.000 Yuan investiert haben:
Sind jetzt nur noch 60.000 Yuan übrig.
Wenn Sie 1 Million Yuan investiert haben:
400.000 Yuan sind verschwunden.
Aber nachdem man 40 % verloren hat, reicht es nicht aus, um wieder auf den ursprünglichen Wert zu kommen, wenn der Wert um 40 % steigt.
Um von 600.000 Yuan wieder auf 1 Million Yuan zu gelangen, ist ein Anstieg von 66,7 % erforderlich.
Das ist die grausame Mathematik des Investierens.
Ende Mai 2026 befand sich dieser Fonds noch auf einem hohen Niveau.
Zu dieser Zeit waren Technologieaktien der beliebteste Bereich am Markt.
PCB, optische Module, Halbleiter …
Ein beliebter Sektor nach dem anderen stieg kontinuierlich an.
Aber ab Juni kehrte sich der Markt plötzlich um.
Die Technologieaktien korrigierten gemeinsam, viele beliebte Aktien fielen von ihren Höchstständen um 30 %, 40 % oder sogar noch mehr.
Der Nettovermögenswert des Fonds rutschte ebenfalls stetig ab.
Ende Juli erreichte der Rückgang dieses Fonds im vergangenen Monat 34,87 %.
Im August überschritt der kumulierte maximale Rückgang innerhalb von zwei Monaten 40 %.
Ein Starfonds, der letztes Jahr um 123 % gestiegen ist, wurde so plötzlich zu einer „Geistergeschichte“.
Aber das, was wirklich erforscht werden sollte, ist nicht, wie stark er gefallen ist, sondern:
Wohin genau ist das Geld verloren gegangen?
Die Antwort steckt im zweiten Quartalsbericht des Fonds.
Was hat sie eigentlich gekauft?
Im zweiten Quartal 2026 kaufte der Fonds plötzlich massiv Anteile an zwei Unternehmen:
Kingboard Laminates, Kingboard Holdings.
Beide Unternehmen gehören zur „Kingboard-Gruppe“ und ihre Geschäftstätigkeiten sind eng miteinander verbunden.
Kingboard Laminates ist der Marktführer für Kupferkaschierplatten. Kupferkaschierplatten wiederum sind ein wichtiges vorgelagertes Material für PCB.
Die Explosion der Nachfrage nach KI-Rechenleistung, die steigende Nachfrage nach Geräten wie Servern und Switches, die höhere Nachfrage nach PCB – so wurden auch Kupferkaschierplatten zu einem beliebten Sektor, der vom Markt begeistert aufgenommen wird.
Die Investitionslogik ist eigentlich sehr überzeugend:
Steigende KI-Rechenleistung → steigende Nachfrage nach PCB → steigende Nachfrage nach Kupferkaschierplatten → der Marktführer profitiert.
Daher stieg der Aktienkurs von Kingboard Laminates ab 2025 stetig an und erreichte einen Höchstwert von 107,2 Hongkong-Dollar.
Der Aktienkurs von Kingboard Holdings erreichte ebenfalls einen Höchstwert von 151,8 Hongkong-Dollar.
Die Frage lautet: Wann hat der Fondsmanager massiv eingekauft?
Die Antwort lautet: Im zweiten Quartal 2026.
Ende des ersten Quartals waren die Aktien der Kingboard-Gruppe noch nicht unter den zehn größten Schwergewichtspositionen des Fonds zu finden.
Ende des zweiten Quartals wurde Kingboard Laminates direkt zur drittgrößten Schwergewichtsposition.
Marktwert der Position: 2,089 Milliarden Yuan. Anteil am Nettovermögenswert des Fonds: 8,36 %.
Kingboard Holdings wurde zur sechstgrößten Schwergewichtsposition.
Zusammen machen die beiden Unternehmen 3,714 Milliarden Yuan aus. Ihr Anteil am Nettovermögenswert des Fonds beträgt 14,87 %.
Und das ist noch nicht alles.
Zwei weitere Fonds, die von diesem Fondsmanager verwaltet werden, halten ebenfalls große Positionen in der Kingboard-Gruppe.
Wenn man noch weitere mit Kupferkaschierplatten verbundene Aktien wie Shengyi Technology hinzuzählt, entfallen von den etwa 30 Milliarden Yuan an Vermögen, die sie verwaltet, über 6 Milliarden Yuan auf die Wertschöpfungskette der Kupferkaschierplatten.
Mehr als 20 % der Positionen sind in einem einzelnen Teilsektor konzentriert. Das ist nicht mehr einfach nur eine positive Einschätzung. Das ist eine sehr aggressive, konzentrierte Wette.
Aber das, was wirklich schmerzt, kommt noch.
Der Fondsmanager kauft, während die Großaktionäre verkaufen
Was haben die Großaktionäre der Kingboard-Gruppe getan, als der Fondsmanager im zweiten Quartal massiv Aktien der Gruppe kaufte?
Sie haben verkauft.
Am 17. Juni gab Kingboard Laminates eine Mitteilung heraus, dass eine hundertprozentige Tochtergesellschaft des Mehrheitsaktionärs Kingboard Holdings 155 Millionen Aktien zu einem Preis von 76 Hongkong-Dollar pro Aktie platziert hat und damit etwa 11,78 Milliarden Hongkong-Dollar realisiert hat.
Bereits im März hatte Kingboard Holdings 130 Millionen Aktien platziert und damit etwa 2,73 Milliarden Hongkong-Dollar realisiert.
Ende Juni reduzierte der Hauptaktionär Hallgain Management seinen Anteil kontinuierlich weiter.
Seit Anfang 2026 haben die Aktionäre der Kingboard-Gruppe insgesamt mehrere hundert Milliarden Hongkong-Dollar an Kapital realisiert.
Dabei ergibt sich ein sehr interessantes Bild:
Auf der einen Seite verkaufen die Großaktionäre.
Auf der anderen Seite übernehmen die Publikumsfonds die Aktien.
Ende des ersten Quartals hielten alle Publikumsfonds am Markt insgesamt etwa 16,27 Millionen Aktien von Kingboard Laminates.
Ende des zweiten Quartals:
Die Zahl stieg explosionsartig auf 178,6 Millionen Aktien. Der Nettozukauf betrug über 162 Millionen Aktien.
Und die Anzahl der Aktien, die Kingboard Holdings am 17. Juni platziert hat, beträgt 155 Millionen Aktien.
Die beiden Zahlen liegen sehr nah beieinander.
Dabei hält allein dieser Fondsmanager 24,257 Millionen Aktien.
Noch wichtiger ist der Preis.
Am 17. Juni lag der Platzierungspreis von Kingboard Laminates bei 76 Hongkong-Dollar. Kurz zuvor hatte der Aktienkurs bereits einen Höchstwert von 107,2 Hongkong-Dollar erreicht.
Das heißt, als der Fonds massiv Positionen aufbaute, handelte es sich bereits um einen beliebten Sektor, der stark gestiegen war.
Dann kehrte sich der Markt um. Im Juli fiel der Aktienkurs von Kingboard Laminates von 107,2 Hongkong-Dollar bis auf 37,72 Hongkong-Dollar.
Maximaler Rückgang: 64,81 %.
Der Aktienkurs von Kingboard Holdings fiel ebenfalls stark von seinem Höchstwert um 151,8 Hongkong-Dollar zurück.
Der Rückgang dieses Fonds allein im Juli betrug 38,41 %.
Bei einer groben Berechnung anhand der Positionen Ende des zweiten Quartals könnten allein die beiden Aktien der Kingboard-Gruppe diesem Fonds einen schwebenden Verlust in Höhe von mehreren Milliarden Yuan beschert haben.
Das ist der Aspekt dieses starken Rückgangs, der am meisten zum Nachdenken anregt.
Der Fonds hat nicht auf niedrigem Niveau eingekauft, um den Tiefpunkt zu nutzen. Stattdessen hat er nach dem starken Anstieg des beliebten Sektors seine Positionen massiv erweitert. Und dann traf er genau auf die Preiswende.
Warum kam es zu solchen großen Schwergewichtspositionen
Wenn man nur eine Aktie falsch gekauft hätte, gäbe es nichts weiter dazu zu sagen.
Investieren ist von Natur aus ein Glücksspiel. Selbst der beste Fondsmanager kann nicht jedes Mal die richtige Entscheidung treffen.
Aber das Problem dieses Fondsmanagers sollte in einem größeren Kontext betrachtet werden.
Denn ihre Rendite von 123 % war genau der Ausgangspunkt dieser hochriskanten Wette.
Im Jahr 2025 wurden wachstumsstarke Technologiesektoren wie KI und Halbleiter der auffälligste Trend am Markt.
Die Fonds, die in der Vergangenheit langfristig eher auf wertorientiertes Investieren setzten, verpassten diese Marktentwicklung deutlich.
Die wertorientierten Kern-Fondsmanager des Unternehmens hielten vor allem traditionelle Wertanlagen wie China Mobile, Midea Group, CNOOC und Shandong Gold.
Während der Markt im Technologiesektor stieg, konnte dieser Fonds nicht Schritt halten.
Daher begann das Unternehmen, sich beschleunigt in Richtung technologieorientiertes Wachstum zu wandeln.
Und dieser Fondsmanager war die Person, die in diesem Prozess in den Vordergrund gerückt wurde.
Im Jahr 2025 erzielte der von ihr verwaltete Fonds eine Jahresrendite von 123,4 %.
Belegte den 7. Platz. Erlangte mit einem einzigen Erfolg große Berühmtheit. Das Fondsvolumen wuchs rasant an.
Dabei können Probleme entstanden sein:
Wenn jemand in einem Jahr mit einem bestimmten Investitionsstil großen Erfolg erzielt, neigt er dazu, weiterhin an diesen Stil zu glauben.
Im Jahr 2025 war das Halten großer Positionen im Technologiesektor ein offensiver Schritt.
Wenn man im Jahr 2026 weiterhin große Positionen in beliebten Technologieaktien hält, kann das Risiko jedoch völlig anders sein.
Denn je höher eine Aktie steigt, desto höher werden die Erwartungen.
Wenn der Markt von „über die Logik sprechen“ zu „über den Preis sprechen“ wechselt, wird das Risiko immer größer.
Sie selbst hat das eigentlich auch erkannt.
Sie schrieb im zweiten Quartalsbericht 2026:
„Bei diesen zyklischen Preisanstiegsprodukten steigt die Sensitivität gegenüber den zukünftigen Preisen in der Phase des schnellen Preisanstiegs mit dem schnellen Anstieg des Aktienkurses stark an, der Aktienkurs wird sehr anfällig. Aus Sicht der Kontrolle von Rückgängen sollte das Risikoexposure der Positionen rechtzeitig reduziert werden.“
Übersetzt in einfache Worte:
Je schneller der Preis steigt, desto größer ist das Risiko, und man sollte die Positionen reduzieren.
Aber das Problem ist:
Sie hat nicht früh genug reduziert.
Gefangenen-Dilemma
Der am leichtesten zu übersehende Punkt dieser Angelegenheit ist: Fondsmanager sind nicht völlig frei in ihren Entscheidungen.
Stellen Sie sich vor, die Technologieaktien steigen 2025 stark an und Sie sind Fondsmanager. Wenn Sie sie nicht kaufen: Andere verdienen 100 %, Ihr Fonds nur 20 %.
Die Kunden fragen Sie: „Warum verdienen andere Geld, Sie aber nicht?“
Das Unternehmen fragt Sie: „Warum ist Ihr Ranking so schlecht?“
Die Kunden beginnen, ihre Anteile zurückzugeben, das Fondsvolumen sinkt, und Ihre Ressourcen und Einflussmöglichkeiten können ebenfalls abnehmen.
Also müssen Sie kaufen. Wenn Sie richtig einkaufen, werden Sie ein Starfondsmanager. Das Volumen wächst rasant an.
Aber im nächsten Jahr ändert sich der Marktstil. Wenn Sie plötzlich Ihre Positionen reduzieren: Der Markt könnte weiter steigen.
Sie werden wieder zu der Person, die den Anstieg verpasst hat.
Daher steht der Fondsmanager vor einem sehr realen Dilemma: Wenn man nicht teilnimmt, riskiert man, aus dem Markt ausgeschieden zu werden. Wenn man teilnimmt, kann man verletzt werden, wenn die Blase platzt.
Der Erfolg dieses Fondsmanagers im Jahr 2025 ist das beste Beispiel dafür.
Wenn sie damals keine großen Positionen im Technologiesektor gehalten hätte, hätte sie keine Rendite von 123 % erzielt und wäre kein Starfondsmanager geworden.
Aber gerade weil sie 2025 erfolgreich war, musste sie 2026 vor ein neues Problem stellen:
Wie beweist man, dass der Erfolg des letzten Jahres kein Zufall war?
Daher neigt der Investitionsstil dazu, von einer offensiven Haltung zu einer Pfadabhängigkeit zu werden.
Wenn der Markt steigt, nennt man das Schärfe. Wenn der Markt fällt, nennt man das Anfälligkeit.
Das wirklich Gefährliche ist nicht 40 %, sondern 123 %
Für gewöhnliche Fondsanleger ist die Zahl, die am meisten zur Vorsicht mahnt, nicht 40