Flova und LibTV feinden sich noch immer gegenseitig an, während ByteDances MiniMax bereits ins Spiel eingestiegen ist.

Die Zeit für Video-Modell-Aggregationsplattformen wird immer knapper.

Am 20. August veröffentlichte MiniMax die offizielle multimodale Kreativ-Agent-Arbeitsplattform MiniMax Design, die sich auf die Vorteile der Ein-Satz-Videoerstellung und nativen Modelle konzentriert. Die Plattform integriert direkt die Generierungs-, Bearbeitungs- und Schnittfunktionen von Drittplattformen und überträgt die Erfahrungen von Entwicklern direkt in Skill.

Zwei Tage zuvor wurde bekannt, dass ByteDance ein weiteres Kreativplattform-Tool für Comic-Serien neben Xiaoyunque in der internen Testphase betreibt, das die Erstellung ganzer Videos aus bis zu 100.000 Wörtern langen Drehbüchern mit einem Klick unterstützt. Eine KI-Kreativproduktmatrix, die Kurzdramen und Comic-Serien abdeckt, nimmt gerade Gestalt an.

Auf der anderen Seite führen Aggregationsplattformen weiterhin einen aggressiven Preiskampf um Nutzer.

„Bei diesem Preis ist der Einkaufspreis wahrscheinlich nicht einmal zu erreichen.“

Dieser Kommentar stammt aus dem Kommentarbereich zum Rabattthema von Flova. Am 18. August startete Flova die Aktion „818 begrenzter monatlicher Festmonat“ und kündigte an, den jährlichen Tiefstpreis für beliebte Modelle anzubieten, wobei der Preis für die 480P-Videogenerierung von Seedance2.5 auf 0,175 Yuan pro Sekunde gesenkt wurde.

Laut offizieller Preisgestaltung beträgt der Preis für Videos von Seedance2.5 in gleicher Qualität etwa 0,67 Yuan pro Sekunde.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Flova im Preiswettbewerb mit Konkurrenten auftritt. Bereits am 7. August, dem offiziellen Starttag von Seedance2.5, kündigte LibTV eine starke Preissenkung an: Der ursprüngliche Preis von 1,5 bis 2,1 Yuan pro Sekunde für 720P Seedance2.5 wurde von LibTV auf 0,4 Yuan pro Sekunde festgelegt.

Darauf folgte FlovaAI schnell und bot einen extrem niedrigen Preis von 0,23 Yuan pro Sekunde an, indem es für 10 Tage einen Rabatt von 47 % und ein „Kauf-eins-bekomm-eins“-Angebot für Mitgliedspunkte einführte.

RunningHubs Preis von 0,21 Yuan pro Sekunde und SkyProductions Preis von 0,3 Yuan pro Sekunde haben den Preis von Seedance2.5 über Nacht auf ein extremes Niveau gesenkt. Sogar Higgsfield bietet direkt kostenlose Testversionen an.

Vom offiziellen Preis von über einem Yuan auf zwei Jiao pro Sekunde auf den Plattformen – dazwischen klafft ein Preisunterschied von mehr als dem Fünffachen.

Neben dem Preis gibt es noch einen lebhafteren Kampf um die Erzählhoheit.

Am 14. Juli führte LibTV die Agent-Funktion ein und verkündete, dass es bereits über 100 regieführende Skills gibt, die professionelle Kreativmethoden kapseln, um das weltweit größte professionelle Video-Skill-Hub aufzubauen.

Drei Tage später veröffentlichte Flova einen spöttischen Beitrag: „Wir haben bemerkt, dass immer mehr Produkte im Bereich der KI-Videos beginnen, die Produktform und das Kreativparadigma von Flova zu übernehmen. Wir freuen uns, dass das von Flova erfundene Video-Agent-Kreativmodell von der Branche beachtet wird.“

In einer Branche lieferten sich zwei Plattformen einen öffentlichen Streit darüber, wer das Video-Agent zuerst erfunden hat – eine Behauptung, die sich kaum widerlegen lässt. Hinter dem Streit geht es um dieselbe Gruppe von KI-Videokreativen.

Aber die grundlegende Logik dieses Gemetzels hat sich leise verändert.

Auf der Angebotsseite treten neue Anbieter wie OiiOii, SenseTime Seko und Pexo schnell in den Markt ein. Die knappste Ressource ist nicht mehr Rechenleistung, sondern Nutzer. Früher konkurrierte die Branche darum, wer das stärkste Modell hat, aber heute nutzen alle Hauptmodelle Seedance2.5 und MiniMax H3, sodass der Wettbewerb nur noch auf den Extrempreis hinausläuft.

Gleichzeitig droht eine neue Krise. Wenn die Modellanbieter selbst beginnen, Nutzer abzuwerben, wie viele Geschichten können die Zwischenhändler, die mit gekapselten APIs angefangen haben, noch erzählen?

Das Geschäft der Zwischenhändler muss auch mit Geldverlust gekämpft werden

Das Geschäft von KI-Video-Aggregationsplattformen ist im Wesentlichen ein Handel mit so niedrigen Hürden, dass sie fast nicht existieren.

Der Streit zwischen LibTV und Flova um den Agent ist ein typisches Beispiel.

Beide Plattformen haben einen Hintergrund im Jianying-Umfeld: Chen Mian, Gründer von LibTV, war früher Leiter der globalen Kommerzialisierung von Jianying und CapCut. Guo Lie, Gründer von Flova, ist der Gründer von FaceMoji. Nachdem sein Team von ByteDance übernommen wurde, wurde es ein wichtiger früher Kern von Jianying.

Beide Produkte folgen der Produktphilosophie von Jianying, nämlich Kreativität mit niedrigen Hürden zu ermöglichen und professionelle Arbeitsabläufe zu ersetzen. LibTV wirbt damit, dass sein Agentenmodell vollständige Videos mit einem Ein-Satz-Hinweis generieren kann, Flova verspricht, dass man gute Videos einfach durch Chatten erstellen kann.

Aber bei genauer Betrachtung der Technologie führen die beiden einen Spiegelkrieg.

KI-Video-Aggregationsplattformen entwickeln keine großen Basismodelle und investieren nicht in Kernalgorithmen und Rechenleistung. Stattdessen kapseln sie die APIs von Anbietern im oberen Bereich ein und fügen eine bessere Nutzungserfahrung hinzu.

Auf GitHub gibt es überall Open-Source-Projekte und fertigen Code für Arbeitsabläufe, der mit geringfügigen Änderungen zu einer ansehnlichen Plattform umgebaut werden kann. Deshalb sind innerhalb eines Jahres so viele Anbieter in diese Branche eingetreten.

Alle bieten einen One-Stop-Service von Drehbuch, Storyboard bis zur Ausgabe des fertigen Videos an. Die Kernverkaufsargumente sind Arbeitsabläufe und Fähigkeiten, deren Methodik sich alle im Aufstieg von Jianying wiederfinden lässt.

Bei der Einführung von LibTV war das zentrale Verkaufsargument, dass es den gesamten Kreativprozess von Drehbuch, Storyboard, Kamera und Schnitt auf einer Leinwand integrieren kann, mit exklusiven Funktionen wie Dreiseitenansicht von Charakteren, Bibliothek für Charakter-Hauptmotive, Handlungsableitung und Bildableitung.

Die scheinbar komplexen exklusiven Funktionen sind im Wesentlichen die effiziente Nutzung und Kapselung der Modellfähigkeiten durch die Plattform. Mit einem Satz präziser Anweisungen steuern sie das Modell zur Erledigung von Aufgaben und wandeln ausgereifte Kreativprozesse in automatisierte Arbeitsabläufe um. Die Erstellung ist zwar aufwendig, aber die Schwierigkeit liegt auf der Ebene der Produkt- und Funktionsgestaltung, nicht im Algorithmus selbst.

Flova ist ähnlich, nur dass die Plattform noch einen Schritt weiter geht, sich selbst als Agent positioniert und mehr Wert auf die Fähigkeiten des intelligenten Agenten legt. Der Kern bleibt gleich: Beide versuchen, Schritte wie Drehbuch, Storyboard, Generierung und Schnitt zu einem automatisierten Ablauf zu verbinden.

Aber wenn alle Anbieter ihre Fähigkeiten aus denselben Modellen im oberen Bereich beziehen, degeneriert der Wettbewerb unweigerlich zu einem Wettbewerb um die Geschwindigkeit der Integration und die Höhe der Subventionen. Wer früher neue Modelle integrieren und mehr kostenlose Kontingente anbieten kann, wird bei den Nutzern die Oberhand gewinnen.

Verantwortliche von RunningHub haben öffentlich erklärt, dass erstklassige Produktivitätstools zu Werkzeugen für Kreative werden sollten, um Geld zu verdienen, nicht zu Belastungen für die Kreativität. Aber das Ergebnis ist, dass das Produkt selbst keine Unterschiede bilden kann, und das einzige Werkzeug der Plattformen, um Geld zu verdienen, der Preis ist.

Öffentlichen Berichten zufolge betragen die offiziellen API-Kosten von Jimeng 3.0 Pro 1080P etwa 1 Yuan pro Sekunde, während der Preis für ein fortgeschrittenes Mitglied von Jimeng etwa 1,3 Yuan für 15 Sekunden beträgt. Die Plattformen müssen die Geschwindigkeit der Verluste durch Drosselung und Warteschlangen verringern. Wenn selbst die offiziellen Anbieter in dieser Lage sind, ist die Geldverbrennungsrate von Drittplattformen, die den Preis auf zwei bis drei Zehntel des offiziellen Preises gesenkt haben, vorstellbar.

Nutzer, die durch Subventionen gewonnen wurden, werden auch von der nächsten günstigeren und schneller integrierenden Plattform abgezogen. Es ist ungewiss, wem die Nutzer loyal sind, nachdem die Plattformen echtes Geld dafür ausgegeben haben.

Die Basismodellanbieter wollen nicht nur Wasserverkäufer sein

„Das entlassene Mädchen“ war einst ein repräsentatives KI-Kurzfilmwerk von LibTV. Der Regisseur Feifeifei erstellte mit der LibTV-Plattform ein Werk mit 11 Folgen, das auf Douyin über 220 Millionen native Aufrufe erzielte. Die Anzahl der Likes pro Folge lag stabil über 300.000, die Kosten pro Folge betrugen nur etwa 10.000 Yuan, und die Herstellungsdauer überschritt 3 Tage nicht.

Aber in einem kürzlichen öffentlichen Interview gab das Kreativteam bekannt, dass die zweite Staffel auf der Plattform Xiaoyunque von ByteDance fortgesetzt wird.

Der Grund dafür ist, dass Xiaoyunque der Produktionsgruppe eine Reihe von Anreizen bietet, wie die Aufnahme in das Xiaoyunque-Kreativprogramm, das Xiaoyunque-Förderprogramm für hochwertige IPs und den Douyin-KI-Kreativwettbewerb. Sogar Regisseure werden direkt in das Xiaoyunque-Super-Kreativförderprogramm aufgenommen und erhalten Punkte und technische Unterstützung, was einer direkten Bindung als Plattformpartner entspricht.

Dies ist eine Wettbewerbsmethode, die für finanzschwache Drittplattformen schwer zu realisieren ist. Die offiziellen Anbieter steigen selbst direkt in die Inhaltserstellung ein und binden die Gruppe der Kreativen indirekt ein, indem sie das exklusive Ökosystem für Top-Inhalte aufbauen.

Drittplattformen sind durchaus in der Lage, technische Unterstützung, Punkte und Ertragsanteile anzubieten. Aber auf der Seite der Inhaltsplattformen zeigt sich der Vorteil von ByteDance, das Jimeng und Douyin besitzt: Kreative müssen schließlich auf Kurzvideo-Plattformen mit Douyin als Kern Geld verdienen. Das Werkzeugkasten von Anreizpolitiken bei ByteDance ist immer größer als der von Drittplattformen.

Auf der Toolseite ist das Layout von ByteDance noch dichter. Jimeng AI ist tief mit Doubao, Jianying und Douyin verbunden und bildet einen integrierten geschlossenen Kreislauf von der Kreativität bis zur Verbreitung. Gleichzeitig betreibt ByteDance noch die interne Testphase für das Comic-Serien-Kreativwerkzeug und die professionelle KI-Film-Arbeitsplattform Seedance Studio, die auf die beiden heißesten vertikalen Szenen für KI-Videos – Kurzdramen und Comic-Serien – abzielt.

Die Methoden, mit denen Drittplattformen Nutzer halten, bestehen zum einen aus Langzeitmitgliedschaften, zum anderen aus der Tatsache, dass die Arbeitsabläufe und Daten der Kreativen in der Plattform gespeichert sind und die Migrationskosten hoch sind. Aber wenn ByteDance, das den gesamten Prozess von der Produktion bis zur Verbreitung beherrscht, selbst in den Markt eintritt, verlieren die Prozessvermögenswerte der Drittplattformen schnell an Wert.

Sogar ByteDance hat seine „Kernwaffe“ noch nicht eingesetzt: Sobald Jianying und CapCut die Fähigkeit zur Generierung von KI-Videos integrieren, können sie sofort eine riesige Anzahl von normalen Nutzern einbehalten und gleichzeitig die drei Glieder Werkzeug, Inhalt und Verbreitung verschärfen.

Noch subtiler ist, dass auch der andere Anbieter im oberen Bereich, MiniMax, eingegriffen hat.

MiniMax Design dringt in den Markt ein. MiniMax H3 ist an sich dafür bekannt, günstig und quelloffen zu sein. Zusammen mit der Produktpositionierung als multimodale Kreativ-Agent-Arbeitsplattform unterstützt es Nutzer dabei, Anforderungen in natürlicher Sprache zu beschreiben, Aufgaben zu zerlegen und Werke zu erstellen. Die Zielgruppe der offiziellen Anbieter überschneidet sich stark mit der von Flova und LibTV.

Die LibTV-ähnlichen Plattformen stehen vor einem doppelten Angriff von oben und unten: Das offizielle Ökosystem von ByteDance kämpft um Kreative und das Inhaltsökosystem; die Videomodellanbieter im oberen Bereich treten selbst in den Markt ein und decken die Zielgruppe direkt mit nativen Agent-Arbeitsplattformen ab. Neben dem Preis brauchen Aggregationsplattformen mehr Strategien, um am Wettbewerb teilzunehmen.

Ist es wert, doppelt so teuer wie Meitu zu sein?

Laut einem Bericht von Bloomberg vom 6. August hat die Yanyu Technology, die Muttergesellschaft von Produkten wie LiblibAI, LibTV und Xingliu, begonnen, einen Börsengang in Hongkong vorzubereiten und wird gleichzeitig eine neue Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 3 Milliarden US-Dollar abschließen.

Aus Sicht der Leistung hat das Unternehmen bis Mai 2026 einen jährlichen wiederkehrenden Umsatz von über 300 Millionen US-Dollar erreicht, was einem Wachstum von über 3000 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht. LibTV wurde im März eingeführt, der tägliche Umsatz überschritt sofort eine Million US-Dollar, und bis Mai erreichte der Umsatz mehr als das 13-fache des ersten Monats. Bekannte Institutionen wie Tencent, Granite Asia, Shunwei Capital, Ant Group und HSG sind seine Investoren.

Bei einer Bewertung nach dem Umsatzmultiplikator entspricht die