Die Open-Source-Modelle wollen nicht mehr, dass jedermann sie kostenlos nutzen kann.

Die meisten Menschen verstehen Open-Source-Modelle ganz einfach: kostenlos herunterladen und beliebig nutzen.

Womit verdienen Open-Source-Modellunternehmen dann Geld? Die derzeitige Antwort lautet: über APIs, private Bereitstellungen, Unternehmensdienstleistungen oder die Entwicklung eigener Produkte. Jedenfalls werden die Gewichtungen selbst nicht verkauft. In den letzten zwei Jahren haben chinesische Großmodellunternehmen die Offenheit selbst als Wettbewerbsvorteil betrachtet, was die Sorge um die „Gewinngenerierung“ in gewissem Maße gemildert hat.

Jetzt beginnt sich dieses Muster zu verändern.

Da die Behauptung „Open Source holt zu Closed Source auf“ weit verbreitet ist, sollten die zentralen Gewichtungen der Modelle selbst einen kritischen Punkt der Wettbewerbsfähigkeit erreicht haben. Gibt es nicht einen Weg, damit Einnahmen zu erzielen?

Einige Veränderungen haben sich bereits leise vollzogen. Die Modellgewichtungen können zwar weiterhin heruntergeladen werden, aber die Modellunternehmen beginnen, unterschiedliche Bedingungen dafür festzulegen, in welchem Umfang und für welche Arten von Geschäftsaktivitäten sie verwendet werden dürfen.

Die Open-Source-Modelle wollen nicht mehr, dass alle sie kostenlos nutzen.

Einige Maßnahmen von Kimi K3 zeigen sehr deutlich, auf wen diese Veränderungen abzielen.

K3 erlaubt nach wie vor das Herunterladen, Ändern, Feineinstellen und die kommerzielle Nutzung. Die neuen Bedingungen richten sich hauptsächlich an MaaS, also die direkte Bereitstellung von Fähigkeiten wie Modellinferenz und Feineinstellung für Dritte. Wenn ein Unternehmen oder verbundene Parteien solche Geschäfte betreiben und die gesamten Einnahmen in einem beliebigen zusammenhängenden Zeitraum von 12 Monaten 20 Millionen US-Dollar übersteigen, muss ein separater Vertrag mit Moonshot AI abgeschlossen werden. Die interne Nutzung im Unternehmen ist ausdrücklich ausgenommen.

Das bedeutet, dass ein Startup mit einem Jahresumsatz von 19 Millionen US-Dollar, dessen gesamte Einnahmen aus Modell-APIs stammen, diese Regel nicht auslöst. Ein großer Cloud-Anbieter mit einem Jahresumsatz von mehreren zehn Milliarden US-Dollar, der gerade damit beginnt, K3 für externe Modelldienste zu nutzen, könnte die Bedingungen jedoch sofort erfüllen.

Bei K3 zählen die Art des Geschäfts und die Gesamtgröße des Unternehmens, nicht wie viel Geld das Unternehmen tatsächlich mit Kimi verdient. Es behält sich das Recht vor: Wenn große Plattformen die Open-Source-Modelle selbst zu einem Geschäft machen, hat Moonshot AI weiterhin die Möglichkeit, die kommerzielle Beziehung neu zu gestalten.

Der Hintergrund dieser Angelegenheit ist, dass die Inferenz selbst zu einem immer größeren Geschäft wird. Bei Drittanbieter-Inferenzplattformen wie Together, Fireworks und Silicon Flow gehört die Ausführung von Open-Source-Modellen für andere zu den Kernprodukten. Coding und Agent haben die Anzahl der Token, die für eine Aufgabe verbraucht werden, stark erhöht. Wer Open-Source-Modelle bereitstellt, wer die Inferenz übernimmt und wer diese Einnahmen erhält, wirkt sich nun direkt auf den kommerziellen Spielraum der Modellunternehmen aus.

Es ist daher nicht schwer zu verstehen, dass die jüngsten Lizenzen von Kimi und Qwen sich hauptsächlich auf MaaS konzentrieren.

Kommerzielle Grenzen werden in die Lizenzen aufgenommen

Seit April dieses Jahres haben sich die Vorgehensweisen der fünf Unternehmen deutlich voneinander unterschieden.

MiniMax hat die schnellsten Anpassungen vorgenommen. Bei M2.7, das im April veröffentlicht wurde, sah die Lizenz vor, dass es ohne vorherige schriftliche Genehmigung von MiniMax nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden darf – ohne Einnahmeschwelle.

Zwei Monate später wurde M3 deutlich gelockert. Für kommerzielle Produkte mit einem Jahresumsatz von nicht mehr als 20 Millionen US-Dollar muss nur der Hinweis „Built with MiniMax M3“ angegeben und eine einmalige Benachrichtigung gesendet werden. Erst bei einem Jahresumsatz von über 20 Millionen US-Dollar ist eine separate Lizenzvereinbarung erforderlich. Bemerkenswert ist, dass die Schwelle von M3 nach dem „Jahresumsatz der betreffenden Produkte oder Dienstleistungen“ berechnet wird, was sich von der Berechnungsgrundlage von K3 unterscheidet, die den Gesamtumsatz des Unternehmens und seiner verbundenen Parteien zusammenzählt. Nach der Veröffentlichung von M3 hat sich die Haltung der Community zur Lizenz entspannt. Einige Benutzer dankten dem Team direkt dafür, „das Feedback zu M2.7 berücksichtigt zu haben“, aber einige Entwickler waren der Meinung, dass die Definition der kommerziellen Nutzung von M3 immer noch unklar ist.

Aber je mehr Einschränkungen es gibt, desto mehr wird die Lizenz selbst zu einem Nutzungskostenfaktor. Wenn es daneben Modelle mit ähnlicher Leistung unter MIT-Lizenz gibt, haben Entwickler und Inferenzplattformen andere Alternativen.

Die Lizenz von Qwen3.8-Max geht noch einen Schritt weiter als die von K3. Neben MaaS definiert sie zusätzlich eine Kategorie namens „AI Work Assistant“, die sich hauptsächlich auf Programmier- und Büroproduktivitätsprodukte bezieht, und nennt sogar die hauseigenen Produkte Qoder und QwenWork als Beispiele. Übersetzungstools, vertikale Anwendungen für E-Commerce-Einkäufe und ähnliche Produkte sind ausdrücklich ausgenommen. Die Schwelle ist mit 50 Millionen US-Dollar höher und wird ebenfalls nach dem Gesamtumsatz des Lizenznehmers und seiner verbundenen Parteien berechnet.

Das sieht nicht mehr wie eine Lizenz aus, die nur regelt, „ob man es kommerziell nutzen darf“. Sie beginnt, die Wettbewerbsgrenzen der Modellunternehmen abzustecken. Alibaba hat nichts dagegen, dass Sie Qwen für verschiedene Anwendungen verwenden, aber es will nicht, dass Sie sein Flaggschiff-Gewicht nutzen, um ein direktes Konkurrenzprodukt zu Qoder zu entwickeln, ohne dafür zu bezahlen.

Gleichzeitig behält die gleichaltrige Version Qwen3.8-27B weiterhin die Apache-2.0-Lizenz bei. Die Flaggschiff-Modelle haben Beschränkungen, während die kleinen Modelle weiterhin offen sind, um einen Trichter für das Ökosystem zu bilden – zwei parallele Wege. Es ist nicht das erste Mal, dass Alibaba seine Strategie anpasst: Schon bei dem ersten Modell von Tongyi Qianwen im Jahr 2023 gab es eine Zugangsschwelle von 100 Millionen monatlichen aktiven Nutzern. Später hat Alibaba viele Open-Source-Modelle auf Apache 2.0 umgestellt, um das Ökosystem auszubauen, und nun zieht es einen Teil davon wieder zurück.

Und diese Regeln verändern sich weiter. Qwen3.8-Flash-Next, das am 26. August veröffentlicht wurde, ist eine experimentelle Vorschau auf die Qwen4-Architektur und steht unter der Lizenz Qwen Community License 1.0. Im Gegensatz zu Qwen3.8-Max gibt es keine Umsatzschwelle von 50 Millionen US-Dollar mehr für MaaS und AI Work Assistant: Wer diese beiden Arten von Geschäften betreibt, muss vor der kommerziellen Nutzung eine separate Genehmigung einholen.

Diese Veränderung ist nicht ohne Präzedenzfall. Seit 2018 haben Unternehmen wie MongoDB, Elastic und HashiCorp ihre Lizenzen geändert, weil Cloud-Anbieter ihre Open-Source-Produkte kostenlos gehostet haben. KI-Modelle stehen vor demselben Widerspruch – nur dass der Träger nicht mehr Code, sondern Gewichtungen sind.

Antworten jenseits der Lizenz

Nicht alle Unternehmen entscheiden sich dafür, den Fokus auf die Lizenzgestaltung zu legen.

DeepSeek V4-Pro steht weiterhin unter der Standard-MIT-Lizenz. Unternehmen, die über die Fähigkeit zur Bereitstellung verfügen, können frei darauf basierende kommerzielle Dienste anbieten. Aber am 13. August ist eine bemerkenswerte Sache passiert: Am selben Tag, als DeepSeek die neuen Gewichtungen von V4-Pro unter der MIT-Lizenz veröffentlichte, kündigte es eine umfassende Anpassung der API-Preise und die Einführung von Spitzen- und Nebenzeittarifen an. Der Ausgabepreis in Spitzenzeiten stieg von 6 Yuan pro Million Token auf 27 Yuan, was einem Anstieg von 350 % entspricht.

Die Offenlegung von Gewichtungen bei gleichzeitiger Erhöhung der API-Preise scheint widersprüchlich, folgt aber einer vollständigen Logik: Die Gewichtungen sind weiterhin kostenlos verfügbar, aber die Dienste des ursprünglichen Anbieters sind nicht mehr billig. Die Nutzer bezahlen nicht nur für die Modelldatei, sondern auch für Rechenleistung, Inferenzgeschwindigkeit, Stabilität und Dienstqualität.

Die Entscheidung von DeepSeek wird auch von Kostengesichtspunkten gestützt. Laut einem veröffentlichten Protokoll eines Investorengesprächs erklärte Liang Wenfeng, dass DeepSeek die Preise so festlege, dass sich die Investition in zehn Monaten amortisiert: „Dritte können diese Kosten nicht erreichen.“ Er geht davon aus, dass selbst bei vollständig quelloffenen Modellen die Hürde für andere, um die gleichen Bereitstellungskosten zu erreichen, sehr hoch ist: „Nicht jedes Unternehmen hat den Willen und die Fähigkeit, Personal zu organisieren, um dieses Ziel zu erreichen.“ Die Preiserhöhung im August hat jedoch objektiv die Gewinnspanne für Dritte erhöht. Ob diese Einschätzung unter dem neuen Preissystem weiterhin vollständig zutrifft, bleibt abzuwarten.

Der Finanzbericht von Zhipu AI bietet eine weitere Referenz. Beginnend mit GLM-4.5 wechselt die neue Generation der offenen Flaggschiff-Modelle von Zhipu AI zur MIT-Lizenz. Das am 26. August veröffentlichte GLM-5.3-Flash verwendet weiterhin die Standard-MIT-Lizenz ohne zusätzliche Beschränkungen für kommerzielle Einnahmen oder Geschäftsarten. Davor durfte die erste Version von ChatGLM-6B nur für nicht-kommerzielle Forschung verwendet werden. Spätere Versionen wie ChatGLM2 und ChatGLM3 erlaubten zwar die kostenlose kommerzielle Nutzung, erforderten aber weiterhin eine Registrierung und Genehmigung durch das Unternehmen.

Zhipu AI hat tatsächlich bereits einen Zyklus von „Schwellenwerten → Lockerung“ durchlaufen, ähnlich wie der Weg von Qwen. Im Jahr 2025 betrug der Gesamtumsatz von Zhipu AI 724 Millionen Yuan, davon entfielen 534 Millionen Yuan (73,7 %) auf lokale Bereitstellungen und 190 Millionen Yuan (26,3 %) auf Cloud-API-Einnahmen – eine fast dreifache Steigerung gegenüber dem Vorjahr. Im ersten Quartal 2026 stiegen die API-Preise um 83 %, während das Aufrufvolumen um 400 % wuchs, und das ARR der MaaS-Plattform erreichte 1,7 Milliarden Yuan. Die Logik, die das Management von Zhipu AI auf der Leistungssitzung zum Ausdruck brachte, lautet: Wenn die Fähigkeiten des Modells stark genug sind, kann der API-Dienst selbst Preismacht erzeugen.

Die MIT-Lizenz senkt die Einführungshürden und erweitert das Ökosystem, während private Bereitstellungen und API-Dienste direkt für Einnahmen sorgen. Der Weg von Zhipu AI geht in die gleiche Richtung wie der von DeepSeek, aber seine Einnahmenstruktur zeigt bereits erste Formen im Finanzbericht.

Daher ist die Lizenz nur ein Stellrad für die Kommerzialisierung von Open-Source-Modellen. Kimi und Qwen beginnen, die Lizenzen anzupassen. DeepSeek passt die API-Preise an. Zhipu AI hat bereits eine Einnahmenstruktur aus Unternehmensbereitstellungen und Cloud-Diensten aufgebaut. MiniMax betreibt gleichzeitig mehrere KI-Anwendungen für Endverbraucher und eine Open-Source-Plattform für Entwickler und versucht, die kommerzielle Nutzung durch Dritte über Lizenzen zu verwalten.

Das kürzlich von MiniMax veröffentlichte Videomodell H3 zeigt außerdem, dass die Beschränkungen in der Lizenz nicht unbedingt aus kommerziellen Gründen stammen. Die Lizenz von H3 schließt die USA, die EU, Großbritannien und Südkorea von der Nutzung aus. Ryan Lee, Leiter der Entwicklerbeziehungen bei MiniMax, erklärte im offiziellen Diskussionsforum von Hugging Face, dass die geografische Beschränkung für die USA auf urheberrechtlichen Klagen von Hollywood-Studios gegen generative Videos zurückgeht, denen das Unternehmen derzeit ausgesetzt ist. In der offiziellen FAQ von MiniMax heißt es, dass die Beschränkung für die EU, Großbritannien und Südkorea hauptsächlich auf der sich noch verändernden Regulierungsumgebung beruht. Institutionen in den ausgeschlossenen Regionen können bei MiniMax separat eine Lizenz beantragen, müssen aber zusichern, entsprechende Compliance-Maßnahmen zu ergreifen.

Wie viel Einnahmen können sie bringen?

Haben diese immer detaillierteren Lizenzbestimmungen den Modellunternehmen tatsächlich bereits Einnahmen gebracht? Derzeit ist das noch ungewiss.

Einige bestätigte kommerzielle Vorgänge sind bekannt. Die Ankündigung von ChinaSoft International an die Hongkonger Börse vom 20. Juli enthüllte eine Vereinbarung über die Aufteilung der Token-Einnahmen mit Moonshot AI, wobei der Anteil nicht veröffentlicht wurde. Paddy Srinivasan, CEO von DigitalOcean, bestätigte gegenüber Reuters, dass es eine kommerzielle Vereinbarung mit Moonshot AI gibt. Er nannte keine genauen Bedingungen, erklärte aber, dass die kostenpflichtige Zusammenarbeit Unterstützung bei der Bereitstellungsoptimierung und vorzeitigen Zugriff auf die nächsten Generation von Modellen umfasst, und bezeichnete es als „ein bewährtes Open-Source-Freemium-Modell“. Laut Quellen, die Reuters zitiert, verlangt Kimi bei einigen Kooperationen einen Aufteilungsanteil von bis zu 30 %.

Am 26. August berichtete Reuters erneut, dass Moonshot AI derzeit mit Microsoft, Amazon und Google über eine Zusammenarbeit zur Aufteilung der Einnahmen von K3 verhandelt, um K3 auf Azure, AWS und Google Cloud verfügbar zu machen. Laut informierten Quellen strebt Moonshot AI einen Aufteilungsanteil von bis zu 30 % der Einnahmen aus K3-bezogenen Diensten an, aber die Verhandlungen befinden sich noch in der frühen Phase. Keiner der drei Cloud-Anbieter und Moonshot AI hat die genauen Bedingungen bestätigt.

Laut dem kürzlich an die Hongkonger Börse eingereichten Prospekt (der Berichtszeitraum endet Ende 2025, vor der