Alle VC, die eine offizielle behördliche Registrierung anstreben, sind zum Lingyin-Tempel gegangen, um das erste Räucherwerk zu verbrennen.
Um halb sieben Uhr morgens hat der erste Räucherstab im Lingyin-Tempel seinen Rauch noch nicht vollständig verstreut.
Mehrere Investoren steckten die Räucherstäbchen gerade in den Räucherofen und drehten sich um, um zum Verdienstkasten zu gehen. Die Mönche des Tempels können sich kaum vorstellen, dass diese Gruppe von „Gläubigen“, die in letzter Zeit gekommen sind, weder nach einer Liebesbeziehung noch nach einem Studienerfolg beten – ihre Wünsche sind außerordentlich einheitlich: Dass die „umfassende Beurteilung und gemeinsame Beratung“ reibungslos besteht.
Das sind Partner mehrerer Institutionen, die gerade auf die Registrierung warten. Was sie anstreben, ist ein Dokument, das noch im System des Verbandes liegt und seit langem nicht genehmigt wird.
Seit Juni dieses Jahres verbreiten Praktiker in Hangzhou und Shanghai untereinander heimlich: Die „Registrierungs-Orakelsprüche“ im Jingshan-Tempel und im Lingyin-Tempel werden immer wirksamer. So spaßig das auch sein mag, hinter dem Scherz steckt echte Angst: Einige sind nach dem Beten noch nicht beruhigt und schauen sofort im chinesischen Mondkalender nach, ob der Tag der Einreichung der Materialien ein „günstiger Tag für Reisen und Vertragsunterzeichnungen“ ist; andere packen Räucherasche in kleine Tüten und stecken sie in die Schublade des Compliance-Teams, um „das System zu segnen“. Ein Investor scherzte bei einem Essen: Die Fachjargon der Private-Equity-Branche hat sich von „Beschaffung, Investition, Verwaltung, Ausstieg“ zu „Beschaffung, Investition, Verwaltung, Ausstieg und Anbetung“ weiterentwickelt – ein kompletter Service, bei dem kein Schritt fehlen darf.
Hinter dem Scherz steht das echte Gefühl vieler Menschen: Die Registrierung in diesem Jahr ist tatsächlich schwieriger als in den vergangenen Jahren.
Die Genehmigungskurve ist steiler als die Kerzenkurve
Zahlen sind intuitiver als Metaphysik.
Offizielle Daten zeigen, dass im August nur 5 neue registrierte Private-Equity- und Venture-Capital-Fonds-Verwalter neu eingetragen und ihre Produkte registriert wurden; im Juli waren es 16, im Juni 12. Im August 2022 lag diese Zahl noch bei 74.
Langfristig betrachtet ist diese Kurve in den letzten Jahren stetig gesunken.
Im Jahr 2022 wurden insgesamt 1280 Verwalter zugelassen, 5395 neue Venture-Capital-Fonds registriert mit einem Gesamtvolumen von über 200 Milliarden Yuan.
Im Mai 2023 trat die neue Fassung der „Maßnahmen für die Registrierung und Aufzeichnung von Private-Equity-Fonds“ in Kraft. Sie schreibt ausdrücklich vor, dass die Verwalter dauerhaft die Schwelle von mindestens 10 Millionen Yuan eingezahltem Kapital einhalten müssen, und stellt höhere Anforderungen an den fachlichen Hintergrund und die Berufserfahrung von Aktionären, tatsächlichen Kontrolleuren und Führungskräften.
Sobald die Maßnahmen in Kraft traten, sank die Genehmigungsquote sofort – in diesem Jahr wurden nur 316 neue Private-Equity-Fonds-Verwalter zugelassen, ein Rückgang von fast 60 % im Vergleich zum Vorjahr; 7417 neue Fonds wurden registriert, ein Rückgang von etwa 15 % im Vergleich zum Vorjahr.
Die Branche nennt diese Zeit die Ära des „strengen Eintritts“. Mehrfache Rückmeldungen sind zur Normalität geworden. Fehlt nur ein Punkt wie die Fähigkeit zur Kapitalaufbringung, der Lebenslauf der Führungskräfte oder die Tatsache, dass der angegebene Bürostandort „nicht existiert“, kann die Anfrage zurückgewiesen werden, um Materialien zu ergänzen. Ein Praktiker scherzte, das sei mühsamer als die Beantragung eines US-Visums.
Der eigentliche Wendepunkt war das Dokument Nr. 54 vom Juni dieses Jahres.
Der wichtigste Satz im Dokument lautet: Neue private Fonds-Institutionen müssen zuerst die „umfassende Beurteilung und gemeinsame Beratung“ der provinziellen Finanzverwaltungsbehörde und der Aufsichtsbehörde für Wertpapiergeschäfte bestehen, bevor sie die gewerbliche Anmeldung und die anschließende Registrierung durchführen können. Außerdem darf diese Prüfung „keineswegs an die lokalen Ebenen weitergegeben“ werden.
Mit anderen Worten: Früher galt das Prinzip „zuerst die Gewerbeanmeldung holen, dann beim Verband melden“, heute heißt es „zuerst die Prüfung auf Provinzebene bestehen, bevor man über andere Dinge spricht“.
Ein Investor, der gerade in der Warteschlange steht, äußerte sich heimlich: „Der Primärmarkt hat sich in diesem Jahr erwärmt, viele Freunde um mich herum wollen auch mitmachen, kündigen ihre Stellen, um selbst einen Fonds aufzubauen und durchzustarten – aber sie bleiben bei der Lizenz stecken. Qualifikationen, die im letzten Jahr problemlos durchgingen, werden dieses Jahr immer wieder hinterfragt.“ Er sagte offen, dass es normal sei, ständig aufgefordert zu werden, Materialien zu ergänzen, und dass man oft mehr als ein halbes Jahr warten müsse. „Das Team steht unter großem psychischen Druck, das Unternehmen verbrennt Geld im Betrieb, die vereinbarten LP können nicht umgesetzt werden, und die Bewertungen der Projekte, auf die wir uns freuen, steigen weiter – man kann nur hilflos zusehen.“
Es gibt auch Praktiker mit anderer Meinung. Ein Anwalt für Private-Equity-Recht sagte in einem Interpretationsartikel offen, dass die verschiedenen „Zusammenbruchstheorien“, die in den letzten Tagen in den Freundeskreisen kursieren, größtenteils Angst machen. „Wir haben in den letzten Jahren schon genug Unsicherheiten erlebt, es ist nicht nötig, alle noch weiter zu erschrecken.“
VC muss die Beratungsprüfung bestehen
Rechnen wir zuerst mit alten Zahlen.
In den letzten zehn Jahren gab es eine Zeitlücke zwischen „zuerst das Unternehmen registrieren, dann beim Verband melden“ – die Branche nennt dies die „Phase ohne Deckung“.
Viele nutzten diese Lücke absichtlich: Sie gründeten Mantelunternehmen mit den Wörtern „Private-Equity-Fonds“ oder „Venture-Capital-Fonds“ im Namen, ohne jemals die Geschäftstätigkeit aufzunehmen, sondern hielten sie nur als „Mantelressourcen“ zum Weiterverkauf bereit.
Noch schlimmer: Einige nutzten das Deckmantel des Private-Equity, um Kapitalpools aufzubauen. Sie gaben an, in Aktien zu investieren, vergaben aber in Wirklichkeit indirekt Kredite mit Kapitalgarantie und garantierter Rendite, und einige wenige wurden direkt zu Kanälen für illegale Kapitalbeschaffung.
Aufsichtsbehördliche Daten zeigen, dass von 2023 bis zum ersten Quartal 2026 insgesamt 1805 Verwalter mit verwaltungsrechtlichen Maßnahmen belegt, 97 verwaltungsrechtlich bestraft und 86 Hinweise an die Polizeibehörden übermittelt wurden; in derselben Periode hat die China Asset Management Association 5444 nicht konforme Verwalter abgemeldet.
Es wurde angenommen, dass leere, nicht erreichbare und verlassene Institutionen mehr als 30 % des Bestands ausmachen. Das bedeutet, dass jedes dritte Schild mit dem Namen eines Private-Equity-Unternehmens eigentlich eine „Scheinfirma“ ist.
Im Januar dieses Jahres verhängte die China Securities Regulatory Commission die „schwerste Strafe in der Geschichte des Private-Equity-Bereichs“: Ruifengda und 8 verbundene Private-Equity-Institutionen wurden insgesamt mit Geldstrafen und Einziehungen von über 41 Millionen Yuan belegt, und der tatsächliche Kontrolleur Sun Wei erhielt ein lebenslanges Marktzugangsverbot. Dieses Private-Equity-Unternehmen, das einst ein verwaltetes Vermögen von 2 bis 5 Milliarden Yuan hatte, sammelte massiv Kapital durch falsche Werbung, gefälschte Nettowertkurven und geheime Vereinbarungen mit „Kapitalgarantie und garantierter Rendite“. Das Geld wurde in Schichten in wertlose Aktien des New Third Board investiert, der tatsächliche Kontrolleur nahm das Geld mit und floh – als die Investoren es merkten, war das Büro bereits verlassen.
Eine Anwaltskanzlei erklärte diese Logik sehr offen: Früher haben viele Institutionen den Weg genutzt, um Arbitrage zu betreiben, indem sie zuerst die Gewerbeanmeldung mit dem Wort „Private-Equity-Fonds“ durchführten und dann die AMAC-Registrierung beantragten, oder sie registrierten Mantelunternehmen an anderen Orten, um die inhaltliche Prüfung zu umgehen.
Das Dokument Nr. 54 unterbindet diesen Weg von Grund auf.
Rechtssubjekte mit den Wörtern „Private-Equity-Fonds“ oder „Venture-Capital-Fonds“ im Namen dürfen ohne Zustimmung der Vertretung der Wertpapieraufsichtsbehörde und der provinziellen Finanzverwaltungsbehörde überhaupt nicht registriert werden. Die vorläufige Sperrung durch das Marktaufsichtsamt ist damit offiziell in Kraft getreten.
Das System der umfassenden Beurteilung und gemeinsamen Beratung ist nicht aus dem Nichts entstanden. Städte wie Shenzhen und Zhejiang haben zuvor ähnliche Praktiken auf lokaler Ebene erprobt. Das Dokument Nr. 54 hebt die lokalen Erfahrungen zu einem landesweiten einheitlichen Standard an, der gemeinsam von den provinziellen Finanzverwaltungsbehörden (einschließlich der fünf planmäßigen Städte Shenzhen, Dalian, Qingdao, Ningbo und Xiamen) und den Vertretungen der China Securities Regulatory Commission kontrolliert wird.
Bei einem Branchenrundtisch verglich ein Praktiker das so: GP kann längst nicht mehr nur als finanzieller Investor agieren, sondern muss gleichzeitig als Industrieförderer, lokaler Beziehungsvermittler und Kapitaloperationsexperte auftreten – eine Person spielt mehrere Rollen.
Die implizite Bedeutung dahinter ist, dass die Anforderungen der LP sich geändert haben – insbesondere nachdem lokale Regierungsgelder zur Hauptquelle der Kapitalaufbringung geworden sind, werden Anforderungen wie Förderung der Industrie und industrielle Synergien, also „alles auf einmal haben wollen“, immer häufiger. Natürlich steigt auch der Standard für den Wert der Lizenz entsprechend.
Vor diesem Hintergrund ist die Logik des Beratungssystems leicht verständlich.
Anstatt erst dann das Chaos zu beseitigen, wenn der Fonds in Schwierigkeiten gerät, ist es besser, offensichtlich ungeeignete Institutionen auszusortieren, bevor das Unternehmen überhaupt ein Schild an der Tür hängt.
Für Antragsteller auf Kreis- und Bezirksebene ist diese Veränderung tatsächlich noch schmerzhafter.
Dinge, die man früher mit lokalen Beziehungen und einfachen Verfahren erledigen konnte, müssen jetzt auf Provinzebene zur Prüfung eingereicht werden – der Weg der „persönlichen Beeinflussung“ ist praktisch versperrt.
Einige haben in Foren geäußert, dass diese Prüfung zwar wirklich problematische Institutionen abwehrt, aber unweigerlich auch einige normale Antragsteller trifft, die vollständige Materialien haben und nur „unglücklicherweise in das Zeitfenster geraten sind“. Das ist wie bei einer Hochschulaufnahmeprüfung, die plötzlich von „wer die Punktzahl erreicht, wird aufgenommen“ zu „wer die Punktzahl erreicht, muss zusätzlich die Stimmung des Betreuers berücksichtigen“ wechselt.
Weniger Mantelunternehmen, teurer werden echte Lizenzen
Wenn die „gemeinsame Beratung“ das Haupttor kontrolliert, ist die andere Hauptlinie des Dokuments Nr. 54 die beschleunigte Beseitigung der bereits vorhandenen Institutionen: Institutionen mit unnormalem Geschäftsverlauf, die lange nicht erreichbar sind oder weniger als 5 Vollzeitmitarbeiter haben, werden innerhalb einer festgelegten Frist abgemeldet; Unternehmen mit „Private-Equity-Fonds“ im Namen, die nicht registriert sind, werden zuerst zur Registrierung angeleitet, und wer nicht kooperiert, wird direkt als unnormal markiert und die Gewerbelizenz entzogen.
Weitere begleitende Regeln warten noch auf die Umsetzung.
Die Maßnahmen zur Aufsicht über Verwalter, zur Kapitalbeschaffung und zur verpflichtenden Verwahrung sind bereits im Gesetzgebungsplan der China Securities Regulatory Commission für 2026 aufgeführt. In der Branche werden sie gemeinsam als die „N“ im „1+N+X“-System des Private-Equity-Bereichs bezeichnet.
Auf einer kürzlich stattgefundenen Branchenkonferenz teilte ein Partner, der seit vielen Jahren im Bereich der Hard-Technologie investiert, seine Erfahrungen mit: Die Aktieninvestition ist jetzt in eine Phase der Eliminierung im Bestand eingetreten. DPI ist ein harter Indikator – ohne positiven DPI hat die Institution möglicherweise nicht einmal die Berechtigung, „am Tisch zu sitzen“.
Daten der China Asset Management Association zeigen, dass die Zahl der registrierten Institutionen auf dem Höhepunkt der Branche 25.000 betrug, heute sind es etwa 19.000 – in fünf Jahren sind mehr als 5000 Institutionen verschwunden. Seine Einschätzung ist, dass das Marktkapital sich stark auf die Hauptlinie „frühe Phasen, kleine Unternehmen und Hard-Technologie investieren“ konzentriert. Der Wettbewerb in diesem Bereich ist noch nie so intensiv gewesen, aber das bedeutet auch, dass Institutionen, die den Zyklus überstehen und den DPI realisieren können, von den LP leichter erkannt werden.
Ein erfahrener Praktiker der Private-Equity-Branche erwähnte in einer Interpretation, dass im zweiten Halbzeit des Private-Equity-Bereichs nicht mehr über Lizenzen, Kanäle und Größe konkurriert wird, sondern über Professionalismus, treuhänderische Verantwortung und langfristige Wertschöpfung.
Für einzelne Institutionen bedeutet das zwar echte Kosten, aber aus einer anderen Perspektive: Wenn es weniger Leute gibt, die nur vortäuschen, qualifiziert zu sein, werden die verbleibenden Lizenzen natürlich wertvoller, und der Lebenslauf selbst wird zum stärksten „Passierschein“.
Daher ist dies weniger ein „Kälteeinbruch“ als eine verspätete Neubewertung der gesamten Branche.
Für diejenigen, die sich die Zeit nehmen, die Materialien solide vorzubereiten und die Lebensläufe des Teams zu ordnen, ist die aktuelle „Beratungsphase“ eher eine Schwelle als eine Wand.
Was den Räucherstab im Lingyin-Tempel betrifft: Man bittet nicht so sehr um Glück, sondern um eine psychologische Erleichterung. Schließlich müssen alle fehlenden Materialien ergänzt werden – nach dem Beten geht man zurück und korrigiert die Präsentation.