Nachdem es zwei Generationen beeinflusst hat, wurde Meta zu einer Entschädigung von 18 Milliarden US-Dollar verurteilt.
Im Jahr 1998 verklagten die Generalstaatsanwälte von 46 US-Bundesstaaten gemeinsam die vier großen Tabakkonzerne, was schließlich zu einer Vergleichsvereinbarung in Höhe von unglaublichen 206 Milliarden US-Dollar führte.
Diese Klage zwang die Tabakunternehmen nicht nur zu enormen Schadenersatzzahlungen, sondern veränderte auch grundlegend die Spielregeln der gesamten Branche: Werbung für Minderjährige wurde verboten, die Vermarktung von Zigaretten mit Cartoon-Figuren untersagt und Gesundheitswarnungen auf Produktverpackungen vorgeschrieben. Danach halbierte sich die Raucherquote in den USA fast.
28 Jahre später wird das gleiche Szenario mit anderen Hauptdarstellern wiederholt.
Am 26. Ortszeit einigte sich Meta mit den Generalstaatsanwälten von 52 US-Bundesstaaten und Territorien auf einen Vergleich. Das Unternehmen will bis zu rund 18 Milliarden US-Dollar zahlen und eine Reihe zwingender Produktänderungen für Instagram und Facebook umsetzen.
Dies ist einer der größten zivilrechtlichen Vergleiche gegen ein Technologieunternehmen aller Zeiten und das erste Mal, dass die Social-Media-Branche gezwungen ist, grundlegende Produktänderungen durchzuführen, weil sie Kinder abhängig macht.
01
Meta gibt vorzeitig auf
Der Zeitpunkt dieses Vergleichs ist bemerkenswert: Am Tag vor der Ankündigung sagte der Leiter von Instagram, Adam Mosseri, noch vor Gericht in Oakland, Kalifornien, aus, und Meta-Chef Mark Zuckerberg sollte in den folgenden Tagen ebenfalls aussagen.
Diese bundesweite Klage, angeführt von Kalifornien, Colorado, New Jersey und Kentucky und gemeinsam von 29 Bundesstaaten eingereicht, wurde erst am 18. August eröffnet.
Die Kläger forderten Schadenersatz in Höhe von bis zu 1,4 Billionen US-Dollar und warfen Meta vor, Funktionen wie endlos scrollende Feeds, algorithmische Empfehlungen und häufige Push-Benachrichtigungen absichtlich so gestaltet zu haben, dass Jugendliche abhängig werden. Außerdem soll das Unternehmen die Öffentlichkeit über die Gefahren der Plattform für die psychische Gesundheit Minderjähriger getäuscht haben, obwohl es die Risiken kannte, und gegen das Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Kindern im Internet (COPPA) verstoßen haben, indem es illegal personenbezogene Daten von Kindern unter 13 Jahren erfasst hat.
Dass Meta sich am 8. Prozesstag für einen Vergleich entschieden hat, zeigt, dass das Unternehmen sich der katastrophalen Folgen eines Urteils durch eine Geschworenenjury voll bewusst ist.
Tatsächlich haben mehrere Urteile in diesem Jahr bereits deutliche Signale gesetzt. Im März befand eine Jury in New Mexico Meta für schuldig, gegen das staatliche Gesetz über unfaire Handelsmethoden verstoßen zu haben, und verhängte eine Geldstrafe von 375 Millionen US-Dollar. Am 6. August entschied der Richter desselben Verfahrens weiter, dass Meta eine „öffentliche Belästigung“ verursacht habe, und verurteilte das Unternehmen zu zusätzlichen 567 Millionen US-Dollar Schadenersatz sowie zur Umsetzung von Jugendschutzmaßnahmen. Ebenfalls im März sprach eine Jury in Los Angeles Meta und Google in einer Klage von Privatklägern die Verantwortung für die Depression und Angststörung eines Mädchens zu und verurteilte beide zu einer Gesamtentschädigung von 6 Millionen US-Dollar.
Eine ungünstige Entscheidung nach der anderen machte Meta klar, dass die Risiken einer Fortführung des Verfahrens weit größer sind als die Kosten einer Einigung.
Die Produktregeln für Social Media werden in Zukunft streng begrenzt sein | Bildquelle: Medium
Die Struktur der 18 Milliarden US-Dollar des Vergleichs ist sehr komplex, weshalb die Medien unterschiedliche Zahlen berichten.
Insgesamt wird Meta die Summe von bis zu rund 18 Milliarden US-Dollar in den nächsten 10 Jahren in Raten zahlen.
Davon erhalten die „teilnehmenden Staaten“ rund 12,7 Milliarden US-Dollar, also 70 % der Gesamtsumme, die für Projekte zur Onlinesicherheit von Jugendlichen, Kriseninterventionsdienste, Nachmittagsaktivitäten und Maßnahmen zur psychischen Gesundheit verwendet werden. Allein Kalifornien soll voraussichtlich zwischen 1,5 und 2,1 Milliarden US-Dollar erhalten. Darüber hinaus regelt der Vergleich auch die Datenschutzklagen von Kalifornien, Illinois, New Mexico und Washington D.C. im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Skandal, die sich auf rund 459 Millionen US-Dollar belaufen.
18 Milliarden US-Dollar sind eine große Summe, aber für das Volumen von Meta nicht tödlich. Der Jahresumsatz von Meta im Jahr 2025 lag bei über 201 Milliarden US-Dollar, allein im zweiten Quartal dieses Jahres betrug der Umsatz 60,8 Milliarden US-Dollar. Meta selbst gab an, im dritten Quartal 2026 rund 10 Milliarden US-Dollar an Rechtskosten zu verbuchen, während der Restbetrag auf die folgenden 9 Jahre verteilt wird.
Nach der Ankündigung des Vergleichs stieg der Aktienkurs von Meta im vorbörslichen Handel um rund 4,4 %.
Die Reaktion des Marktes ist eindeutig: Man hat durch die Zahlung die Katastrophe abgewendet, die Unsicherheit ist beseitigt, das ist positiv.
Aber das wirklich Bemerkenswerte ist nicht das Geld.
02
Social Media wird in den „Klemmgriff“ genommen
Der wichtigste Teil der Vergleichsvereinbarung ist eine Reihe zwingender Produktänderungen. Dies sind keine freiwilligen Funktionsaktualisierungen von Meta, sondern harte Anforderungen, die in Rechtsdokumenten festgeschrieben sind, von einem unabhängigen Prüfer überwacht werden und eine Gültigkeit von 10 Jahren haben.
Dazu gehören insbesondere:
Zeitbegrenzung. Die tägliche Nutzungsdauer von Nutzern im Alter von 13 bis 17 Jahren auf Facebook und Instagram wird zwingend auf 2 Stunden beschränkt, wobei die Nutzungsdauer beider Anwendungen zusammengezählt wird. Nur Eltern können diese Obergrenze anpassen. Nach jeweils 15 Minuten ununterbrochener Nutzung muss das System eine Warnung einblenden, die den Nutzer auffordert, eine Pause einzulegen.
Nächtliche Sperrung. Minderjährige Nutzer können standardmäßig nicht zwischen Mitternacht und 6 Uhr morgens auf die Anwendungen zugreifen. Auch hier kann nur der Elternteil diese Beschränkung aufheben.
Stummschaltung während der Schulzeit. Zwischen 8 Uhr morgens und 15 Uhr nachmittags, also während der Schulzeit, beschränkt das System das Versenden von Push-Benachrichtigungen an minderjährige Nutzer.
Ausblendung sozialer Vergleiche. Minderjährige Nutzer sehen standardmäßig keine Like-Zahlen der Beiträge und keine anderen Interaktionsdaten. Extreme Schönheitsfilter werden ebenfalls blockiert.
Nicht-algorithmische Option. Jugendliche können einen Feed wählen, der nicht von Empfehlungsalgorithmen gesteuert wird, als Standard-Browsing-Modus.
Strengere Altersidentifizierung. Meta muss technische Maßnahmen verstärken, um minderjährige Nutzer zu erkennen, die ihr Alter falsch angeben, Nutzer unter 18 Jahren zu identifizieren und Konten von Kindern unter 13 Jahren zu löschen. Standardmäßig werden private Konten aktiviert, um den Kontakt verdächtiger Erwachsener zu minderjährigen Nutzern einzuschränken.
Schnelle Reaktion. 90 % der Meldungen von jugendlichen Nutzern müssen innerhalb von 6 Stunden bearbeitet werden.
Unabhängige Prüfung. Ein unabhängiger Prüfer wird ernannt, der umfassenden Zugriff auf die Systeme von Meta hat und die Einhaltung der Regeln mindestens 5 Jahre lang überwacht.
Zusammengenommen bedeuten diese Klauseln, dass die zentralen Wachstumsmotoren sozialer Produkte – algorithmische Empfehlungen, endloses Scrollen, Push-Weckungen und sozialer Vergleich – bei der Nutzung durch Minderjährige systematisch abgebaut oder eingeschränkt werden.
03
Man braucht „Mitverantwortliche“
Die klügste Konstruktion dieses Vergleichs von Meta steckt in den restlichen 30 % der Entschädigungssumme.
Die Vergleichsvereinbarung sieht vor, dass Meta zunächst rund 12,7 Milliarden US-Dollar (70 %) an die teilnehmenden Staaten zahlt. Ob die restlichen rund 5,3 Milliarden US-Dollar (30 %) gezahlt werden, hängt von einer Bedingung ab: Ob YouTube und TikTok sich ebenfalls verpflichten, ähnliche Beschränkungen umzusetzen und jeweils rund 5 Milliarden US-Dollar zu zahlen.
Mit anderen Worten: Meta hat seine Konkurrenten mit der rechtlichen Vergleichsvereinbarung eingebunden.
Denn wenn nur Meta die Nutzungsdauer von Jugendlichen beschränkt, werden die Nutzer nur zu TikTok und YouTube wechseln. Der Chief Legal Officer von Meta, C.J. Mahoney, drückte es in einer Erklärung ganz offen aus: „Jugendliche wechseln täglich nahtlos zwischen Dutzenden von Anwendungen. Um echten Fortschritt zu erzielen, brauchen wir branchenweite Lösungen.“
Meta veröffentlichte sogar am Tag des Vergleichs einen offenen Brief, in dem TikTok und YouTube direkt aufgefordert wurden, diesem Rahmen beizutreten. Die Formulierungen darin sind bemerkenswert: Es klingt nicht mehr wie die Verteidigung eines Angeklagten, sondern wie ein Branchenregelgeber, der Druck auf seine Kollegen ausübt.
Wenn YouTube und TikTok sich weigern, nachzuziehen, spart Meta 5,3 Milliarden US-Dollar und kann gleichzeitig in der Öffentlichkeit Konkurrenten vorwerfen, keine Kinder schützen zu wollen. Wenn sie nachziehen, wird die gesamte Branche eingeschränkt, und die Wettbewerbsbedingungen sind zumindest fair. Egal welches Ergebnis eintritt, Meta gewinnt.
Bemerkenswerterweise haben TikTok und ByteDance nur drei Tage vor dem Meta-Vergleich mit dem US-Justizministerium einen Vergleich über 400 Millionen US-Dollar geschlossen, um eine Klage über den Kinderschutz bei der Privatsphäre beizulegen, die bereits unter der Biden-Regierung eingeleitet wurde.
400 Millionen US-Dollar gegenüber 18 Milliarden US-Dollar – dieser Unterschied zeigt deutlich, dass die US-Regulierungsbehörden „suchterzeugende Designs“ und „Datenschutzverstöße“ als Probleme völlig unterschiedlicher Größenordnung einstufen. Und die Vergleichsklauseln von Meta übertragen diesen höheren Standard auf die gesamte Branche.
04
Der „Tabak-Moment“ von Social Media
Der Tabakvergleich von 1998 belief sich auf 206 Milliarden US-Dollar (heutiger Kaufkraft entspricht rund 410 Milliarden US-Dollar), also weit mehr als die 18 Milliarden von Meta. Aber noch wichtiger ist, dass dieser Vergleich die Beziehung einer ganzen Generation zum Tabak verändert hat – nicht weil die Strafen die Tabakunternehmen in den Bankrott getrieben hätten (sie sind nach wie vor erfolgreich), sondern weil die daraus resultierenden Werbeverbote, Rauchverbote in öffentlichen Räumen und Gesundheitswarnungen die gesellschaftliche Wahrnehmung des Rauchens grundlegend verändert haben.
Der Vergleich von Meta geht genau diesen Weg.
Wenn man die algorithmischen Designs von Social Media mit industrieller Verschmutzung und die Sucht durch Feeds mit Nikotinabhängigkeit vergleicht – sobald dieser rechtliche Rahmen von Gerichten und Gesetzgebern akzeptiert wird, sind die Folgen unaufhaltsam.
Das Gericht von New Mexico hat bereits den Rechtsbegriff der „öffentlichen Belästigung“ verwendet, um das Verhalten von Meta zu qualifizieren – ein Begriff, der ursprünglich zur Bekämpfung von Fabrikabwässern entwickelt wurde. Wenn „algorithmische Empfehlungen“ und „chemische Abwässer“ rechtlich im selben Rahmen diskutiert werden, ändert sich die rechtliche Risikobewertung für die gesamte Branche vollständig.
Derzeit gibt es im Multi-District-Verfahren (MDL 3047) des Bundesgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien noch fast 2900 anhängige Fälle. Als Angeklagte stehen nicht nur Meta, sondern auch TikTok, Snap und YouTube da. Der Generalstaatsanwalt von Indiana hat in einer Erklärung klar angegeben, dass als nächstes „ähnliche Schutzmaßnahmen“ für Discord, Roblox, Snapchat, TikTok und YouTube angestrebt werden.
Für die Auslandsgeschäfte chinesischer Unternehmen ist dieses Signal mehr als eindeutig.
TikTok von ByteDance in den USA steht bereits unter dem gleichen rechtlichen Druck wie Meta, und die Klausel im Vergleich von Meta, die TikTok in diesen Rahmen einbezieht, wirkt wie eine „explizite Benachrichtigung“. Da die 52 Generalstaatsanwälte der USA bereits parteiübergreifend übereinstimmen, dass „Social Media Kinder abhängig macht“, kann sich kein soziales Produkt, das in den USA betrieben wird, dieser Verantwortung entziehen.
Nach 1998 wagte es niemand mehr, öffentlich zu behaupten, „Rauchen ist für Jugendliche nicht schädlich“.
Nach 2026 wird es wohl keine Social-Media-Plattform mehr wagen, zu sagen „Unsere Algorithmen machen Kinder nicht abhängig“. Der Unterschied besteht nur darin, dass die Tabakunternehmen Jahrzehnte brauchten, um an diesen Punkt zu gelangen, während Social Media weniger als zehn Jahre dafür gebraucht hat.
Jahre später werden die Menschen vielleicht scherzend an diese Zeit zurückdenken und sagen: „Das war damals total verrückt, sie haben Kinder tatsächlich Social Media nutzen lassen!“ Diese absurde Tatsache ist wahrscheinlich wieder eine der „notwendigen Umwege“, die die Menschheit gehen muss.