Wovon hängt es ab, wie viel Geld man im Laufe seines Lebens verdienen kann?

Viele Menschen glauben, dass Vermögensverwaltung ein mathematisches Problem ist. Wenn man lernt, Kerzencharts zu lesen, Bewertungsmodelle zu verstehen und die Theorie der Asset-Allokation zu beherrschen, scheint der Wohlstand von selbst zu kommen. Aber die Realität widerlegt diese Annahme immer wieder: Ein MBA der Harvard-Universität kann bankrottgehen, und ein Reinigungskraft kann 6 Millionen Dollar spenden. Der Schlüssel zum finanziellen Erfolg liegt nicht im Kopf, sondern im Verhalten.

Heute erläutern wir für Sie das Buch Die Psychologie des Geldes. Sein Autor ist der amerikanische Finanzschriftsteller Morgan Housel. Das Buch wurde in mehr als 50 Sprachen übersetzt und von unzähligen Investment-Größen auf die Liste „Pflichtlektüre für jedermann“ gesetzt. Es enthält keine Formeln und keine Diagramme, sondern zerlegt in 20 kurzen, prägnanten Kapiteln eine Frage: Warum machen auch kluge Menschen dumme Dinge mit Geld? Warum ist die höchste Form des Wohlstands keine Luxusvilla und kein Sportwagen, sondern „jeden Morgen aufzuwachen und alles tun zu können, was man möchte“?

Im Folgenden blättern wir gemeinsam durch dieses Buch Die Psychologie des Geldes.

Warum machen auch kluge Menschen dumme Dinge mit Geld?

Im Jahr 2014 starb ein 92-jähriger Mann im US-Bundesstaat Vermont. Als die Todesanzeige veröffentlicht wurde, war die ganze Kleinstadt erschüttert. Sein Name war Ronald Read: Zu seinen Lebzeiten reparierte er 25 Jahre lang Autos an einer Tankstelle und fegte 17 Jahre lang Böden in einem Kaufhaus. Niemand ahnte, dass das Testament dieses Reinigungskraftes ein Nettovermögen von 8 Millionen Dollar auswies – davon spendete er 6 Millionen an Krankenhäuser und Bibliotheken.

Er hat weder im Lotto gewonnen noch ein Erbe erhalten. Er hat einfach jeden Cent, den er von seinem mageren Gehalt sparen konnte, fortlaufend in Blue-Chip-Aktien investiert und diese dann über Jahrzehnte gehalten. Der Zinseszinseffekt erledigte den Rest für ihn.

Fast zur gleichen Zeit erklärte Richard Fuscone – Harvard-MBA und ehemaliger Führungskraft von Merrill Lynch – im Rahmen der Finanzkrise 2008 Konkurs. Er besaß einst eine Villa im Bundesstaat New York mit 11 Badezimmern, deren monatliche Wartungskosten sich auf 90.000 Dollar beliefen; sein hoch gehebeltes Investment-Portfolio löste sich beim Marktzusammenbruch sofort in Luft auf, sodass er nicht einmal die Anwaltskosten für seinen eigenen Konkurs bezahlen konnte.

Der Kontrast zwischen dem Leben dieser beiden Personen verdeutlicht genau die Kernaussage von Die Psychologie des Geldes: Wie gut Ihre Beziehung zu Geld ist, hängt fast nicht davon ab, wie klug Sie sind, sondern in hohem Maße davon, wie Sie sich verhalten. Ronald Read war geduldig, Richard Fuscone war gierig. Allein dieser eine Verhaltensunterschied hat den gesamten Unterschied in Bildungsstand, sozialem Status und Einkommen zwischen den beiden Personen weitgehend ausgeglichen.

Finanzieller Erfolg ist keine exakte Naturwissenschaft, sondern eine weiche Fähigkeit – wie Sie handeln, ist wichtiger als das, was Sie wissen.

Die Wahrheit klingt einfach, ist aber äußerst schwer umzusetzen. Housel weist mit einem überraschenden Kapiteltitel auf das Kernproblem hin – „Niemand ist verrückt“. Jede Auffassung von Geld wird von den einzigartigen Lebenserfahrungen einer Person geprägt. Mit Housels Worten ausgedrückt: Ihre persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Geld machen möglicherweise nur einen winzigen Bruchteil der gesamten Geldgeschichte der Welt aus (nach seinem Vergleich etwa 0,00000001 %), bilden aber 80 % Ihrer Vorstellung davon, „wie die Welt funktioniert“.

Noch entscheidender ist: Der US-amerikanische 401(k)-Ruhestandsplan entstand erst 1978, und Indexfonds wurden in den 1970er Jahren erfunden. Mit anderen Worten: Die gesamte Menschheit versucht, eine völlig neue Geldwelt mit weniger als 50 Jahren Erfahrung zu meistern. Wir sind nicht verrückt – wir sind nur kollektiv unerfahren.

Aber Verhalten ist nur die Grundlage. Housel geht mit seinen Überlegungen noch einen Schritt weiter – Glück und Risiko sind ebenfalls unvermeidliche Variablen.

Das Talent von Bill Gates ist unbestritten, aber die Lakeside School, die er besuchte, war eine der wenigen Schulen in den gesamten USA, die damals über einen Computerterminal verfügten. Housel schätzt, dass diese Wahrscheinlichkeit etwa eins zu einer Million betrug. Gleichzeitig war Gates enger Schulfreund Kent Evans ebenso von Computern begeistert, starb aber vor dem Abschluss bei einem Bergunfall – die Wahrscheinlichkeit eines solchen Unglücks liegt zufällig ebenfalls bei eins zu einer Million. Die beiden Seiten derselben Geschichte sind genau die zwei Seiten von Glück und Risiko.

Wenn wir also extremen Erfolg oder Misserfolg sehen, sollten wir dies niemals zu 100 % auf persönliche Anstrengung zurückführen – Auch Reads Erfolg ist nicht ohne Glück möglich: Er wurde 92 Jahre alt, lebte in den USA und erlebte die längste Hausse an der US-Aktienmarkt in der Geschichte. Das ist kein Nihilismus, sondern Demut in guten Zeiten und Toleranz gegenüber sich selbst und anderen in schlechten Zeiten.

Wenn die Ignoranz gegenüber Glück zu Überheblichkeit führt, dann führt die Unfähigkeit, die Frage „Ist es genug?“ zu beantworten, zur Zerstörung. Rajat Gupta, der globale CEO von McKinsey, besaß ein Vermögen von mehreren hundert Millionen Dollar, landete aber wegen Insiderhandels im Gefängnis; Bernie Madoff hätte, wenn er irgendwann mit dem Betrug aufgehört hätte, sein Leben lang legal und wohlhabend leben können – aber er konnte nicht aufhören.

Die am schwierigsten zu beherrschende Fähigkeit der Vermögensverwaltung ist es, das Ziel nicht ständig neu zu setzen.

Der moderne Kapitalismus beherrscht zwei Dinge gut: Wohlstand zu schaffen und Neid zu erzeugen. Die Obergrenze des sozialen Vergleichs ist so hoch, dass niemand sie erreichen kann – es ist ein Krieg, den man nie gewinnen kann. Die einzige Art, ihn zu gewinnen, ist, nicht daran teilzunehmen. „Zufriedenheit“ bedeutet nicht, dass Sie auf Ihr Streben verzichten sollen, sondern erinnert Sie daran: Es gibt keinen Grund, das, was Sie bereits haben und wirklich brauchen, gegen das einzutauschen, was Sie nicht haben und auch nicht brauchen.

Ein weiterer psychologischer Mechanismus, der kluge Menschen bei Geld zu Fall bringt, ist der „Pessimismus“. Warum ist Pessimismus so verlockend? Der Historiker Deirdre McCloskey sagte einmal: „Aus Gründen, die ich nie verstehen werde, lieben die Menschen es einfach, zu hören, dass die Welt untergeht.“

Dahinter stecken drei Gründe. Erstens ist Geld überall, und schlechte Nachrichten betreffen alle Menschen – daher erregen sie am besten die Aufmerksamkeit aller. Zweitens vernachlässigen Pessimisten bei der Ableitung von Trends oft die Selbstheilungskräfte des Marktes: Weder extrem gute noch extrem schlechte Zustände dauern sehr lange an. Drittens findet Wachstum so langsam statt, dass es kaum zu bemerken ist, während ein Zusammenbruch so schnell passiert, dass man ihn nicht übersehen kann: Ein Einbruch der Aktienmärkte um 40 % dauert nur sechs Monate und reicht aus, um eine Untersuchung des Kongresses auszulösen; ein Anstieg um 140 % hingegen erstreckt sich über sechs Jahre und wird fast niemand beachtet.

In den vergangenen 170 Jahren erlebten die USA 9 große Kriege, 4 Attentate auf Präsidenten und 33 Rezessionen. Der US-Aktienmarkt fiel mindestens 102 Mal um mehr als 10 % von seinem Höchststand – aber gleichzeitig stieg der Lebensstandard pro Kopf um das 20-fache.

Wahrer finanzieller Optimismus bedeutet, darauf zu vertrauen, dass die Wahrscheinlichkeit guter Ergebnisse auf Ihrer Seite liegt, auch wenn es unterwegs unzählige Rückschläge gibt.

Die letzte psychologische Falle betrifft das „Narrativ“. Daniel Kahneman sagte einmal: Wenn wir Pläne machen, konzentrieren wir uns nur auf das, was wir selbst tun und wollen, und ignorieren die Pläne und Fähigkeiten anderer; wenn wir die Vergangenheit erklären, überbetonen wir Fähigkeiten und unterschätzen Glück; wir beachten nur das Bekannte und ignorieren das Unbekannte – das Ergebnis ist übermäßiges Vertrauen in das eigene Urteil. Je mehr Sie daran glauben wollen, dass etwas wahr ist, desto leichter glauben Sie an die Geschichte, die die Wahrscheinlichkeit seines Eintretens überzeichnet.

Womit schaffen es normale Menschen, dauerhaft im Spiel zu bleiben?

Wenn der erste Abschnitt davon handelt, „warum man verlieren kann“, dann soll dieser Abschnitt die Frage beantworten, „womit man gewinnen kann“.

Die Geschichte von Ronald Read lässt uns bereits die Kraft des Zinseszinseffekts erkennen. Aber Housel fand ein noch extremeres Beispiel – Warren Buffett: Von seinem Nettovermögen von 84,5 Milliarden Dollar verdiente er 81,5 Milliarden davon nach seinem 65. Lebensjahr.

Das ist keine Zahl über Investmentfähigkeiten, sondern eine Zahl über Zeit. Buffett begann mit 10 Jahren zu investieren und machte das ganze 80 Jahre lang. Wenn er erst mit 30 Jahren angefangen und mit 60 Jahren in den Ruhestand gegangen wäre, würde heute kaum jemand seinen Namen kennen.

Sein Geheimnis liegt nicht darin, die höchste Rendite zu erzielen, sondern darin, dauerhaft „ordentliche“ Renditen zu erzielen – und das über die längste Zeitspanne. Das Gegenteil von dem, was man intuitiv vom Zinseszinseffekt erwartet, ist genau das: Im ersten Jahr sieht man fast keine Veränderung, erst im zehnten Jahr macht sich ein kleiner Fortschritt bemerkbar, und im fünfzigsten Jahr stellt man fest, dass er etwas Unglaubliches geschaffen hat. Das ist wie das Pflanzen einer Eiche: Nach einem Jahr sieht man kaum etwas, nach zehn Jahren gibt es deutliche Veränderungen, und nach fünfzig Jahren ist es ein Wunder. Das menschliche Gehirn ist von Natur aus nicht dafür geeignet, exponentielles Wachstum zu verstehen: Wir sind an lineares Denken gewöhnt, aber der Zinseszinseffekt funktioniert exponentiell. Das ist genau der Grund, warum so viele Menschen viel zu früh aufgeben.

Aber Zeit allein reicht nicht aus – Sie müssen auch dauerhaft im Spiel bleiben.

Vermögen aufzubauen und Vermögen zu bewahren sind zwei völlig unterschiedliche Fähigkeiten. Um reich zu werden, braucht man Optimismus, Risikobereitschaft und den Mut, sich öffentlich zu zeigen; um Vermögen zu bewahren, braucht man Demut, Vorsicht und sogar Paranoia – man muss sich klar machen, dass zumindest ein Teil des Geldes, das man verdient hat, auf Glück beruht, und dass vergangene Erfolge sich nicht unbegrenzt wiederholen lassen. Fast alle Menschen, die während der Finanzkrise 2008 scheiterten, waren Menschen, die Geld verdienen, aber nicht bewahren konnten.

Eine gute Investition besteht nicht darin, eine einzelne brillante Entscheidung zu treffen, sondern langfristig keine Fehler zu machen – nicht auf Null zu fallen und nicht aus dem Spiel gedrängt zu werden.

Dazugehörig ist der „Tail-Effekt“. Buffett kaufte in seinem Leben 400 bis 500 Aktien, aber der Großteil seines Vermögens stammt nur aus 10 davon. Charlie Munger drückte es noch deutlicher aus: „Nehmen Sie unsere 15 erfolgreichsten Entscheidungen weg, und unsere Leistung wird mittelmäßig.“ In Wirtschaft und Investitionen bestimmen oft nur sehr wenige Ereignisse den größten Teil des Ergebnisses. Das bedeutet: Selbst wenn Sie die Hälfte der Zeit falsch liegen, können Sie trotzdem eine Menge Geld verdienen.

Das führt zu einer völligen Veränderung der Mentalität: Es ist völlig normal, viele kleine Misserfolge hinzunehmen. Sie müssen nicht jedes Mal richtig liegen – was Sie brauchen, ist: Wenn die entscheidende Gelegenheit kommt, sind Sie da und haben noch Spielchips in der Hand.

Um dauerhaft im Spiel zu bleiben, brauchen Sie zwei Vorbereitungen: Die eine ist das fehlerfreie „Bewahren“, die andere ist das fortlaufende „Sparen“ von Geld – also das Sparen. Für normale Menschen ist letzteres sogar noch besser kontrollierbar.

Wie können normale Menschen also sicherstellen, dass sie immer im Spiel bleiben? Housels Antwort lautet: Machen Sie das Sparen selbst zum Ziel.

Reich zu werden hängt kaum von Ihrem Einkommen oder der Investitionsrendite ab, sondern eng mit Ihrer Sparquote zusammen – ohne eine hohe Sparquote ist es unmöglich, Vermögen aufzubauen. Und das Geheimnis des Sparens liegt nicht auf der Einkommensseite, sondern auf der Seite der Begierden: Wie viel Sie weniger ausgeben können, hängt davon ab, wie sehr Sie auf die Meinungen anderer Menschen Wert legen. Housel schreibt: „Ab einem bestimmten Einkommensniveau ist Ihr ‚Bedarf‘ alles, was unterhalb Ihrer Wunschlinie liegt.“ Daher ist die wirksamste Methode, das Sparen zu verbessern, nicht das Einkommen zu erhöhen, sondern mehr Demut zu entwickeln.

Sparen braucht keinen bestimmten Grund. Es ist natürlich gut, für den Ruhestand zu sparen – aber ebenso wichtig ist es, für Dinge zu sparen, die Sie überhaupt nicht vorhersehen oder sich nicht einmal vorstellen können.

Sparen ist selbst ein Ziel, denn es schenkt Ihnen das seltenste Gut der Welt: Wahlfreiheit.

Diese Flexibilität ist genau der Kern dessen, was Housel als „vernünftig ist besser als rational“ bezeichnet. Rein mathematisch betrachtet sollte man bei niedrigen Zinsen keine vorzeitigen Kredittilgungen vornehmen, sondern das Geld an der Börse investieren, um höhere Renditen zu erzielen. Aber Housel selbst hat sich dafür entschieden, den Kaufpreis seines Hauses in einer Summe zu bezahlen. Er gibt offen zu: „Das war die schlechteste finanzielle Entscheidung, die ich je getroffen habe – und gleichzeitig die beste Geldentscheidung, die ich je getroffen habe.“ Das Gefühl der Kontrolle und der Sicherheit, das der Hauskauf mit sich bringt, überwiegt bei weitem den kleinen zusätzlichen Nutzen, den die mathematisch optimale Lösung bringt. Für die private Vermögensverwaltung gibt es keine allgemeingültige Formel – der Schlüssel ist, klar zu verstehen: „Was sind Ihre eigenen Ziele?“

Das Investment-Portfolio, mit dem Sie gut schlafen können, ist das beste Investment-Portfolio.

Benjamin Graham, der Vater des Value-Investings, sagte einmal: „Der Zweck des Sicherheitsabstands ist es, Vorhersagen überflüssig zu machen.“ Sie wissen nicht, was in der Zukunft passieren wird – daher brauchen Sie auch keine genauen Vorhersagen zu treffen. Sie müssen nur genug Puffer lassen, sodass selbst eine falsche Vorhersage nicht tödlich ist. Housels eigene Vorgehensweise lautet: Zuerst geht er davon aus, dass die künftigen Investitionsrenditen um ein Drittel niedriger sein werden als das historische Mittel, und dann plant er sein Sparen nach dieser konservativeren Annahme